Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

ТВОРЦЫ ХАОСА: АЛЧНОСТЬ ВЫШЕ РАЗУМА!

ТВОРЦЫ ХАОСА: АЛЧНОСТЬ ВЫШЕ РАЗУМА! Начиная с 2008 года, то есть уже семь лет, журнал Foreign Affairs, издаваемый крупнейшим американским внешнеполитическим аналитическим центром — Советом по международным отношениям (СМО), публикует аналитические статьи о перспективах ослабления национальных государств. В частности, программный материал президента Совета по международным отношениям США Ричарда Хааса говорит об окончательном наступлении «эпохи бесполярности». За красивым ярлыком – программа ликвидации «старой, доброй» Вестфальской системы, и откровение о том, что важнейшим признаком «нового порядка» (термин калькирован на английский из речей Гитлера) является ослабление национального государства.

При этом подчеркивается, что ослабление национального государства сопровождается ростом численности и укреплением негосударственных «центров силы» (акторов) — как национальных, так и транснациональных. Трансформация якобы будет сопровождаться сосуществованием всё большего числа слабеющих государств с множеством укрепляющихся негосударственных «центров силы».

Эту эру новой жизни в Foreign Affairs нередко прямо называют «эпохой постгосударственности». И пишут исследования, призванные «сделать нарастающий беспорядок» «более управляемым и безопасным».

Я могу сразу сказать – эта задача невыполнимая, а цель – утопическая. Нельзя, логически немыслимо «сделать нарастающий беспорядок» - «более управляемым и безопасным».

Как может НАРАСТАЮЩИЙ беспорядок в то же время становится БОЛЕЕ управляемым (следовательно, упорядоченным)?

Тут уж, извините, одно из двух:

1. Или вы снижаете уровень беспорядка – во имя улучшения управляемости и безопасности.

2. Или вы наращивает уровень беспорядка – неизбежно тем самым снижая и управляемость систем, и безопасность пребывания в них.

В заявленном виде эпоха «постгосударственности» доказывает только одно (причем неопровержимо): у коллектива журнала Foreign Affairs, у американского Совета по международным отношениям, у его президента Ричарда Хааса – ПОЕХАЛА КРЫША. Причем давно, как минимум с 2008 года, хотя скорее всего – ещё раньше…

Безусловно, кризис современной цивилизации сочетает в себе кризис окружающей среды, государства, семьи, религии и т.п. Это сугубо негативный процесс надлома и распада, и умный человек будет думать – как его преодолеть, а не как его использовать, на «кровавых реках в рай сплавится».

Причем мы видим, что схема разложения национального государства в версии Совета по международным отношениям США (обслуживающим аналитикой власти США!) вполне симметрична схеме разложения семьи.

Если разлагающаяся семья переходит от единобрачия к скотской полигамии, а затем и к профессиональной проституции (то есть сперва недержание похоти, а после и заработок на ней) – то с государством у либералов происходит нечто аналогичное.

Было национальное государство, которое всем управляло, но и за всё отвечало. Это что-то вроде Главы Семьи в старом, традиционном браке.

Отец правит, и заботится о жене и детях. При разложении традиционного брака и жену, и детей, и самого Отца пускают по рукам. Я думаю мало найдётся людей (кроме совсем уж долбанутых) которые считали бы, что это – светлое будущее и правильный подход.

Что значит «сосуществование всё большего числа слабеющих государств с множеством укрепляющихся негосударственных «центров силы»? Это означает, что нации пустят по рукам, также, как пустили по рукам современных женщин…

Основы современной цивилизации – демократия (учет мнения масс) и законность. Объясните, как и та, и другая могут существовать без государства, среди «множества укрепляющихся «центров силы»?

Нам говорят, что эти центры силы будут негосударственными. Но кроме государственной формы, есть ещё только две формы – частная и кооперативная.

Причем кооператив – это просто коллективный частник, группа собственников, имущество которых технически не получается «распилить» на паи, и приходится пользоваться им совместно…

Ну, тогда говорите до конца: негосударственные центры силы – это частные или кланово-групповые центры силы. Второе, по сути, мало отличается от первого.

Самое главное: частный центр силы не адаптирован ни к демократии, ни к законности. И демократия, и законность могут существовать только в рамках суверенных и полноценных государств Вестфальской системы.

Какая может быть демократия в условиях частной фирмы?

Если собственника будут выбирать голосованием работников, то он уже не будет собственником!

Голосование есть в акционерных обществах, но там оно принципиально альтернативно и даже противоположно принципам демократии.

В АО (в совете директоров) голосуют не люди, а акции. Если у одного 51% акций, а у ста тысяч распылены оставшиеся 49%, то большинство голосов будет у этого одного, и его мнение перевесит мнение ста тысяч его сограждан…

Мы видим, что к этому всё и идёт, что всеобщее избирательное право гонят в угол и загонят. Только в РФ ситуация обратная: вопреки черным мифам, режим В.Путина очень многое делал и делает для укрепления низовой демократии на местах. Отдельная большая тема - это появление в наши дни у простого русского человека отнятого Ельциным и другими «демократами» права голоса и выбора, возможности быть услышанным и понятым. Но РФ для мировой власти – «анфан террибле»…

Вы только вообразите себе кошмар «множества укрепляющихся негосударственных центров силы»! Принадлежать всему обществу эти центры не могут, потому что быть всеобщим – значит, быть государственным, и никак иначе.

Их много, принадлежат они частным лицам и группировкам, которых никто не выбирал, которые сами себе проложили дорогу по костям к успеху…

При наличии «множества укрепляющихся негосударственных центров силы» процесс голосования теряет смысл, к чему, собственно, всё более открыто и ведет масонерия.

Ну в самом деле, если правит и владеет твоей жизнью Иван, то какой тебе смысл голосовать (или не голосовать) за Петра? Какая нам разница, кто победит на выборах в Гвинее-Бисау, если мы живем в России, и власти Гвинеи-Бисау никак не влияют на нашу жизнь, достаток, быт? Зачем тогда вообще будет голосовать за государственные власти, если они теряют силу, и уступают свою власть «неправительственным организациям»?

США ставят вопрос о ликвидации демократии не только представительной (т.е. принимающей решения), но даже и совещательной (просто выражающей мнение масс перед лицом власти). Решения при их «новом порядке» будут принимать мажоритарные акционеры. Остальные могут пойти в угол и поплакать…

Судьба законности, как принципа, при неофашистском «новом порядке» представляется ещё трагичнее.

Дело в том, что без демократии цивилизация в ряд своих периодов обходилась, а вот без законов – никогда. Царь мог обходится без народной Думы и даже без боярской Думы, но свод законов-то он имел! И был этот свод государственным, потому что другим он и быть не может!

Вообразите, что начнётся, если «негосударственные центры силы» начнут принимать свои «законы»! В попытках искать исторические аналоги такого – нам придётся спускаться аж до первобытного общества, ниже Хаммурапи, потому что после Хаммурапи такого уже нигде в цивилизации не было.

Основа юридической системы – Конституция (до светских Конституций было Священное писание господствующего в государстве культа).

Ну не может же быть Конституция транснациональной (как корпорация) и негосударственной!

В отсутствии границ и суверенитетов множество Конституций начнет сталкиваться друг с другом (как и закон с законом), погрузив правовую систему в полнейший хаос и коллапс.

Нет государства – нет демократии. Нет государства – нет закона. Неужели это такие сложные истины, что мозговой трест американской внешней политики не может их усвоить?!

Почему же они такое пишут и всерьёз предлагают миру?

Масонерная система – это паразит сперва экономики, а потом и кадрово-управленческой сферы. Этот паразит пытается управлять экономикой и кадрово-административным аппаратом. Если бы медведь вздумал написать книгу о пчеловодстве, то он написал бы то же самое, что Foreign Affairs.

Потому что паразитировать – и созидать – две совершенно разные науки и образа жизни. Паразит безвозмездно поглощает выработанные системой блага и ценности. Сперва он поглощает отложенный системой «жирок», избыточные конструкты прочности, которые у хорошей системы всегда имеются, если она долго созидает. Потом паразит начинает поглощать уже необходимые элементы и ткани системы, сталкивая её в истощение, хаос и распад.

Именно этим и занимаются США в мире. Человеческая цивилизация со времен падения Западного Рима не знала «тёмных веков». Она поступательно развивалась много столетий, и накопила колоссальные «жировые запасы» и резервы избыточной устойчивости.

Всё это колоссальное цивилизационное богатство американская масонерия пустила в распыл в считанные годы, чем и создала эффект потребительского сверх-изобилия.

На самом деле масонерия – всего лишь мот, который проматывает и транжирит огромное наследие предков, причем такими темпами, что нищета наследника маячит уже не за горами.

Что же получилось в головах подсевших на иглу наркоманского сверхпотребления американских верхов? Они выжимают до упора рычаг УТИЛИЗАЦИИ ЦИВИЛИЗАЦИИ. Вместо того, чтобы производить на станках продукцию, наследник-мот решил утилизировать сами станки, рассуждая, что они очень дорогие, и за них дадут больше, чем за продукцию…

Когда вся эта бесовская система стирает в порошок религию, семью, государство, демократию, право – она тем самым сносит стены и несущие конструкции цивилизации! Она ходит с кувалдой и вышибает опоры из-под свода над своей головой!

А когда вы попытаетесь сказать американскому дельцу – «что же ты делаешь, ведь всё рухнет нам на головы!» он привычно и легкомысленно отмахивается: «А, на наш век хватит!»

Зачем крушить цивилизационные институты?

Дело в том, что всякий институт, как и любой работающий механизм, потребляет энергию. Эту энергию для института забирают из непосредственного сиюминутного потребления человека.

И неважно – идёт ли речь о Космосе или об армии, о фундаментальной науке или об ответственном родительстве в рамках традиционной семьи: все они с точки зрения маньяка-обжоры «объедают» его.

Мол, хочу «жигули», а заставляют клепать танк… Хочу сожрать эти макароны сам – а нужно отдать их детям…

При сокрушении любого института человеческой цивилизации наблюдается большой выплеск высвобождаемой энергии. Ну это же очевидно: если вы тратили силы не поддержание чего-то, а потом перестали – сил-то у вас всяко прибавиться!

Американская масонерия, как паразит, тщащийся управлять системой, на которой он же и паразитирует, последовательно ликвидирует все преграды для самоволия и произвола своих ведущих групп заговора.

Она сносит все перегородки, от законодательных ограничений, до образованного ума – чтобы ни материально, ни морально никто её воле не препятствовал бы. То есть, условно говоря, медведь ломает всё, что стоит между ним и мёдом: заборы, ограды, стенки ульев, рамки с воском…

Медведь не в состоянии понять, что всё это нужно для производства и воспроизводства мёда. Для медведя пчёлы – это такие злые и вредные существа, которые мешают ему лакомится сладостью. А улья – это такие невкусные коробки, которые нужно поскорее сломать, чтобы добраться до вкусного…

То же самое можно диагностировать в головах американской ведущей масонерии. Как она рассуждает? Примерно так: «У мира есть богатства. Все их нужно забрать к нам, себе. Но нам постоянно мешают! Надо ликвидировать все помехи, а потом всё подгрести под себя…»

Понимает ли масонерия, откуда у мира появились богатства? Понимает ли, что до стадии сладких яблок много лет нужно выращивать невкусную и корявую яблоню?

Конечно же, нет, иначе она бы себя так не вела. Червяку, жрущему яблоко изнутри, нет никакого дела ни до корней яблони, ни до её полива, ни до её защиты от грызунов.

Если червяк будет управлять яблоневым садом – это будет похоже на то, как Америка управляет человечеством.

«Уберите всё лишнее!» - говорит такой управленец. А когда его спрашивают, что считать лишним, уверенно отвечает: то, что не удовлетворят текущих похотей эгоиста!

-К черту пчел и пасеку! Оставьте только мёд!

-Но мёд ведь тогда кончится… А нового взять будет неоткуда…

-Наплевать! На наш век хватит!

Николай Александрович Выхин

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 24 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..