Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

В.Авагян: ВЛАДЕТЬ И ПРАВИТЬ!

В.Авагян: ВЛАДЕТЬ И ПРАВИТЬ! Совершенно условно, без всякой привязки к конкретным технологиям, предположим, что рабочий кирпичного завода производит за час своей смены 1 кубометр кирпича. В то же самое время рабочий цементного завода за 1 час делает 1 кубометр бетона. Можно заменить эти товары любыми другими или алгебраическими значками, но для наглядности оставим кирпич и бетон. Что получится в нашей условной модели? Кирпичник заработал за час 1 кубометр бетона, а бетонщик – 1 кубометр кирпича. Поскольку жильё нужно всем, кирпичник строит свой дом, покупая бетон, а бетонщик – кирпич. Это принцип равных трудо-энерго-сырьевых затрат.

Если мы вдруг вдвое повысим расценки бетонщику, то не только его порадуем. Мы автоматически (может быть, даже не думая об этом) – сократим вдвое расценки кирпичнику и встанем на путь разрушения строительной отрасли. Получится, что бетонщик за час начнёт зарабатывать по два кубометра кирпича, а кирпичник – только полкуба бетона.

Вся балансировка трудовой кооперации полетит в пропасть. Одна её сторона начнёт разваливаться во всех смыслах – от кадрового до амортизационного, а другая на всех порах поспешит к кризису перепроизводства.

Потому что при неравных трудо-энерго-сырьевых затратах производителей во время товарообмена не только возникают изгои-«лишенцы», но вместе с ними рушится и структура экономических взаимосвязей.

Нетрудно заметить анатомию процессов: как, с точки зрения экономической науки «все строят всем» и как, с точки зрения той же науки, «одни строят себе за счёт других». Можно сказать то же самое, но драматичнее: "одни строят другим за счёт себя". (это как "чайник долго остывает" и "чайник долго не остывает" - одно и то же).

То есть: в каком случае улучшение жизни само по себе, а в каком – жёстко увязано с разорением «лимитрофов», которые, «умирая – кормят остающихся».

Последнее мы видим сегодня всё чаще – грубо, зримо, отчётливо и однозначно. Манипуляция властью, приложенной к обменным процессам, приводит к чудовищных размеров переплате одним лицам, вытекающей и неразрывно связанной с катастрофической недоплатой другим.

Манипуляция властью невозможна в сфере труда. Никто не заставит огородника покупать картофель на вес золота, если у него на огороде картофель растёт легко и дёшево. Огородник – если его придавить ценой – попросту откажется от покупного картофеля и перейдёт на свой. Который возникает по формуле «дар природы + труд». Теоретически такой переход и ограничивает в мировой экономике цены: ведь иначе продавец, шантажируя покупателя необходимостью, поднимал бы их бесконечно…

Люди покупают картофель, когда им выгоднее его купить, чем возиться с выращиванием. Но после определённой планки они перестанут покупать – и поневоле «пойдут другим путём», как юный Ленин…

Однако формула доморощенного продукта «дар природы + труд» коварна. Если труд всегда при тебе, пока есть руки, то дар природы в кармане не унесёшь.

Поэтому манипуляция властью, невозможная в сфере труда, становится возможной и постоянно применяется в ресурсной сфере. Монополизировав и произвольно распределяя необходимые ресурсы, «власть над территорией» добивается особых условий для своих фаворитов и создаёт невыносимые условия для остальных.

Ярким примером такой манипуляции является самозванный мирохозяин – доллар США.

Что такое доллар? Его нельзя кушать, и одежда из него плохая пошилась бы. Он не ковёр-самолёт и не скатерть-самобранка. Он вообще условный знак, который сам по себе ничего не стоит (или – стоит по весу не дороже макулатуры).

Условный знак – ЧЕГО? Понятно, что не власти над трудом. Чтобы самому себе зашить штаны – нужны иголка, нитка, может быть, заплатка, но уж никак не доллар. Сиди да шей! Какой тебе кредит на это потребен? Труд в мировом масштабе – это враждебная доллару стихия, которая ненавидит долларовых хозяев и ненавидима долларовыми хозяевами. Труду, чтобы обеспечить себя «всем по всему» - нужны только ресурсы. Именно ресурсов-то труду доллар и не даёт.

Если предприниматель взял долларовый кредит – зачем? Любоваться на портреты президентов? Конечно же, нет! Кредит ему нужен для того, чтобы получить компоненты для своей деятельности. Труд-то у него свой, домашний, личный, всегда при себе. Труд он сам кому угодно в кредит предложит (и предлагает – скажем, в качестве годовой беспроцентной рассрочки на товар, это производитель вам даёт свой труд в кредит).

Но предпринимателю необходим доступ к тем вещам, без которых его труд никому не нужен. Ему нужен доступ к тем полуфабрикатам, которые, после приложения труда, станут его фабрикатами, т.е. кормильцами. На каких условиях производитель (да, впрочем, и торговец – ведь торговля за прилавком тоже труд) получит полуфабрикаты (торговец – оптовую партию товаров)?

Именно на этот вопрос и отвечает территориальная власть. Без него она и не нужна, и её нет. Если ты не распределяешь ресурсов территории – то какое отношение ты имеешь к управлению территорией? А если распределяешь – то ведь не просто так их раскидываешь направо и налево…

Желая освоить новые земли-украйны[1] (да-да, украин было у России столько же, сколько границ!) московские цари часто давали освобождение от податей насельникам на 5, 8,10 и более лет.

Бери землю и владей, только обороняй и риски владения на себя прими! Но, естественно, как только украина переставала быть украиной, истекали и податные льготы. Царь, как и любая другая власть в мире, не раздавал своих земель просто так[2]. А если бы стал раздавать просто так, даром – тогда потерял бы и власть и жизнь (что тоже много раз в истории бывало).

+++

Со времен Средневековья изменилось кое-что, но не так много, как кажется современному пост-модернисту. Например, изменился смысл слова «земля». Раньше, например, под «землёй» понимался, в первую очередь плодородный слой, почва. Почва была и главным источником средств к существованию, и основной платёжной единицей. За службу власти платили «землёй» - то есть почвой.

При индустриализации XIX-ХХ веков проявилась безмерная ценность всего пространства, а не только почвы. А именно: ценность недр, ценность бесплодных участков – как возможных полигонов, как пространства для размещения промышленных зданий и сооружений, наконец, как пространства для экологического загрязнения. Средневековому владыке пустыня была нафиг не нужна: что там делать и где там помещать обработчиков почв? Современному владыке пустыня очень даже нужна – если в ней нефть или руды, или просто возможность использовать пространство под технопарк или свалку.

Когда мы, экономисты, говорим, что земля перестала быть основным платёжным средством – мы лишь имеем в виду, что им перестала быть почва. А земля, как пространство, по-прежнему основное, да и единственное платёжное средство, пока у лишенцев и изгоев нет возможности сбежать на Луну…

Но латифундия стала выглядеть иначе. Если раньше это был участок пашни, огороженный заборами, то теперь латифундия – прежде всего, крупная денежная сумма. Физически и формально эта сумма существует как стопка бумажек. Но фактически – бумажки ценны не сами по себе, а как ключ к власти над пространством, над ресурсами Земли – подземными, надземными, воздушными, водными и т.п.

Все же понимают, что денежные знаки сами по себе – ничто, как ничто электрическая розетка без подключения к силовому кабелю. Ведь не из батареи идёт тепло, оно идёт из котельной, а батарей в квартире – только посредник!

Имея под рукой цветной принтер и фотошоп, вы можете, смеху ради, разработать любой дизайн собственных платёжных знаков. Может быть, он даже станет шедевром с точки зрения художественной, эстетической. Но любые, даже самые красивые знаки, ничто без того, что они, как знаки, обозначают.

А что они обозначают?

Они обозначают предметы, включающие в себя дары природы, материальные ресурсы Земли (в смысле – планеты, пространства). Конечно, можно говорить, что есть и чисто духовные ценности. Одна из них эта статья: я бесплатно пишу, вы бесплатно читаете. Вы не бежите сломя голову дать мне рупь, да и я уже не прошу – хоть и не помешало бы старику на лекарства и кусок хлеба… Но я уже понял, что бесполезно просить.

Как экономист-теоретик, знаю, почему бесполезно. В электронной статье нет сырья земли (электричество есть, разноцветные провода и металлические станции есть – но за них вы платите не авторам статей, как сами прекрасно понимаете). Как бесплатный труженик, сеющий разумное, доброе, вечное, я в прекрасной компании: наряду с моей статьёй вы можете посмотреть картины великих мастеров, гениальные фильмы, мудрые учебники, самые разные шедевры и головоломки. Всё это не содержит материи – а потому бесплатно, как воздух и не ограничено числом копий. Когда была бумага-носитель, за неё приходилось платить (ресурсом за ресурс, хлебом для автора – за древесную основу бумаги).

Я не отрицаю наличия чистых духовных ценностей, но они не имеют никакого отношения к товарообороту. Что существует вне пространства – существует и вне денег. Воздух существует в пространстве – но для него сделано исключение, да и то только потому, что не придумали ещё, как его продавать.

То есть никаких денег и нет вовсе, а есть условия, на которых дары территории передаются в пользование властью над ней. Эти условия пользования формализованы в денежных знаках, и шире говоря, в системах расчётов.

+++

История от древнейших времён до наших дней показывает нам всегда одно и то же: либо земля получается в пользование от владельца, и тогда это обусловлено множеством повинностей пользователя. Либо же землю берут по праву победителя – и тогда никаких условий пользования ею просто не существует.

Какие условия может поставить взятый штурмом город своему победителю? Да никаких! Иван Грозный мог запросто уничтожить население Новгорода – за «измену». Современные США ведут себя точно так же, как Иван Грозный.

Куда делось сербское население Косова или Краины? По понятным причинам, США не особенно афишируют свои погромы, но, в то же время – не слишком их и скрывают. Действительно ли изменял Новгород Грозному или сербы Краины – американской империи – никто уже не знает, да это и неважно. Ведь что такое «измена» - трактует сам победитель. Захочет её увидеть – и увидит…

Жить ли покорённым вообще, и если жить – то на каких условиях – решает тоже только победитель.

США сегодня, как и в 15-м веке (когда на их месте были другие державы) не признают абсолютно никаких прав за жителями Донбасса или Крыма, включая и такое базовое право человека, воспетое гуманистами всех народов, как право на жизнь.

+++

То, что победитель на покорённой территории творит, что ему вздумается, а у порабощённых прав не больше, чем у сусликов, тушканчиков или червей на распаханной целине – вовсе не означает, что не существует ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ.

Это означает лишь то, что ХОЗЯЙСТВЕННАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ носит для военно-террористической власти завоевателя РЕКОМЕДАТЕЛЬНЫЙ характер.

Ну, вроде как рекомендация построить на садовом участке баню. Меня же никто не заставляет её строить. Не хочу – и не буду. Но целесообразно иметь баню для мытья и здоровья. И потому многие это делают. Но не все.

Чисто теоретически власть заинтересована в благополучии подданных. Их обнищание и бедствия подрывают власть, её силу и её фундаментальные устои. Теоретически власть заинтересована в изобилии гражданина даже больше самого гражданина.

Допустим, я аскет, и довольствуюсь вполне добровольно самым малым. Меня это устраивает – а умную власть – нет. Мой аскетизм вреден для экономики, для мобилизационных резервов, он подрывает оборот и эластичность системы. Потому умная власть борется с аскетизмом своих граждан и буквально силой навязывает им изобилие… Вопрос только – где взять умную власть?

Достаток и изобилие у населения, как и очень важный для умной власти вопрос ЕДИНСТВА НАЦИИ (случись война – внутренние раздоры врагу помощники) – неразрывно связаны с ЭКВИВАЛЕНТНЫМ ОБМЕНОМ, с которого мы начинали. Чтобы час труда менялся на час труда, а не века работы коллектива на минуту совещания у «олигарха». Только в случае обмена часа на час, равного на равное – растёт благополучие сразу у всех, а не у одних за счёт других.

Только в этом случае нация едина (к вопросу о лозунге «Единая Россия») – а её экономическое будущее перспективно.

+++

До тех пор, пока власть в России не поймёт этого, риск потерять Россию у русских, и у всех народов, связавших свою жизнь с Россией – остаётся очень велик.

Проблема же не в самозванцах, вроде Навального, которые всегда были, есть и будут – как были, есть и будут в мире людей ложь, амбиции, гордыня, нахрап и прочие пороки.

Проблема в том, что социальная несправедливость – ключ, открывающий самозванцам города.

Вспомните, что влагает А.С. Пушкин в уста боярина, согласившегося служить самозванцу, когда тот уговаривает Басманова стать на сторону самозванца:

Я сам скажу, что войско наше дрянь
Что казаки лишь только селы грабят,
Что поляки лишь хвастают да пьют,
А русские...да что и говорить...
Перед тобой не стану я лукавить;
Но знаешь ли, чем сильны мы, Басманов?
Не войском, нет, не польскою подмогой,
А мнением; да! Мнением народным…

Замените на «…не демшизой, не амерской подмогой…» - а больше и менять ничего не нужно. Пушкин – великий солнечный гений, что ещё тут добавить?!



[1] В 1523 г. Василий III пишет в грамоте: «…тем козакам приказать: если крымский царь захочет идти на великого князя украйну, то станица ехала бы к великому князю…» . В 1517 г. : «справились у рязанских козаков, и те объявили, что на полдороге от Азова к московским границам находится переволока; на этой переволоке (между Доном и Волгою. — Р.С.) прибой людям астраханским, и тут посольским провожатым сходиться нельзя; надобно быть съезду на Медведице, которая ближе к великого князя украйне, но всего лучше назначить съезд на Хопре». В 1516 г. «Богатарь-царевич опустошил рязанскую украйну». В августе 1533 г. великий князь получил грамоту, что «де двое племянников ханских — Ислам- и Сафа-Гирей — идут к московским украйнам». И т.д., и т.п.

[2] В XVI в., например, цари переселяли в Новгород на поместья «московских детей боярских», не обеспеченных землями. Очень скоро выяснилось, что фонд отобранных в казну земель непропорционально велик, тогда как численность московских служилых людей, согласных переселиться на отдаленную северо-западную окраину, недостаточна. Государевы дворяне прочно держались за свои вотчины в московских пределах, и перспектива переселения на неплодородные новгородские земли прельщала не всех. В итоге власти шли даже на то, что наделяли поместьями (и, следовательно, дворянским званием) даже боевых холопов из распущенных боярских свит. То есть: свежеотвоёванная отдаётся очень легко и в больших объёмах, а давно имеющая хозяев и освоенная – очень трудно и в минимальных объёмах, таков главный закон истории. Отторгая от побеждённого СССР колоссальные земли и ресурсы, США наплодили толпы т.н. «олигархов» - то есть служивых людей, помещиков ФРС США на покорённых землях.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 8 сентября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..