Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

РОССИЯ И СВОБОДА

РОССИЯ И СВОБОДА Бесконечная трепотня врагов России о свободе и «русском рабстве» ведется очень давно, очень упорно и на русском языке. Хотя подавляющему большинству россиян эта беспредметная трепотня надоела, я не считаю возможным её игнорировать. Надо, в конце концов, поставить в разговоре о свободе и несвободе аргументированную точку. Чтобы это была окончательная точка, фактическая, броня!

Чтобы никакой Швондер (современные версии – Илларионов, Алексеевич и др.) даже подойти не мог к вопросу о свободе, разоблачающему их больше, чем вся прочая их трепотня…

Хотите говорить о свободе - будем говорить о свободе. Но - предметно, а не как вы!

Новоиспеченный нобелевский лауреат С.Алексеевич (белорусский вариант Новодворской, если кто не знает) сетует: "нельзя выйти из лагеря – того лагеря, в котором мы жили почти 100 лет, – и быть свободными сразу... Свобода – это состояние, навыки жизни, которых у нас абсолютно нет." Либерал комментирует её слова: «Очень жаль, что Алексиевич при таком понимании ситуации все-равно говорит о помощи Запада. Никакая помощь тут не поможет. Свободе нужно учится самим, иначе она не будет цениться: народ так и останется инфантильным и будет постоянно искать Спасителя…»

Третий ругается: «…а почему литовцам хватило простого выхода из состава СССР, чтобы стать свободными, а Русским с большой буквы этого не хватило? Они почувствовали распад СССР, как положение на лопатки, как высшую несправедливость? Исчез порядок и смысл жизни?».

У этих разговоров (кюстриновщины) очень и очень давняя история. Вот, из дореволюционного издания:

Понимаете? Русские бояре были высокомерны с крестьянами! А польские шляхтичи или французские шевалье – видимо, поясно кланялись своим холопам…

Что прежде всего бросается в глаза в болтовне о свободе со стороны «европействующих»? Полная беспредметность слова «свобода», под которым понимается совершенно неизвестно что. Это совершенно расплывчатая амёба, не имеющая даже приблизительных контуров.

Ну в самом деле, нельзя же болтать о каком-то явлении и совершенно не понимать, что за ним скрывается? Если вы пойдёте за компьютером, не зная что такое компьютер, то есть ведь риск, что вам всучат кофемолку, стиральную машинку или вообще перфоратор…

Давайте говорить о свободе! Давайте! Но давайте чётко понимать, о чем мы говорим, чтобы предмет нашего разговора не был таким беспредметным, как у С.Алексеевич и её читателей!

Простите, что разговариваю с вами, как с идиотами или малолетками, но я начну с азов, чтобы всё разложить по полочкам.

Согласитесь, что Свобода – нечто, противоположное принудиловке. Если мы этого не признаем, если посчитаем принудительное свободным и наоборот – то разговора не получится.

Итак, принудиловка и свобода – противоположности. «Свободное время» - так называют досуг человека ПОСЛЕ работы. Когда человека принуждают – он несвободен. А когда он делает, что хочет – он свободен…

Речь идёт о поведенческой свободе. Кроме неё есть, конечно, ещё и свобода слова – то есть свобода без опаски говорить всё что думаешь о любом предмете. Есть возражения?! Свобода делится на свободу поведения (действия) и свободу слова (мысли). У свободы есть материальная и духовная сторона, как, наверное, и у большинства явлений.

Свободный человек – это человек, который говорит, чего хочет и делает, что хочет, идёт, куда захочет (свобода собраний) и т.п.

Мне кажется, попросту нелепо с этим спорить. Если это опротестовать – никакого содержания у слова «свобода» просто не останется.

Но если мы понимаем, что такое свобода – мы понимаем и то, как за неё бороться. Поведенческая свобода – это профсоюзная работа, борьба за сокращение трудового дня, увеличение отпуска трудящихся, снижение возраста выхода на пенсию. А кроме того – это борьба за свободу человека на работе, чтобы даже когда он лишен «свободного времени» - он не чувствовал себя совсем уж рабом.

Если поднимать все эти конкретные вопросы – то борьба за свободу обретает конкретные очертания и становится предметной. А то, согласитесь, странно видеть в «свободолюбии» простое проживание в Литве, а в «рабском характере» - такое же географическое проживание в Твери или Костроме! Ну, ведь наверное даже самый отпетый либерал согласится, что свобода – не географическое а сущностное понятие! Или всё так далеко зашло, что уже и это не аргумент?!

Теперь благодаря научной точности – всё очень легко измерить в объективных единицах оценки. Там, где длинна рабочего дня короче, а интенсивность – ниже, там поведенческой свободы больше. И наоборот. Без болтовни и демагогии.

Правда, тогда получается, что самая высокая поведенческая свобода у обезьян в джунглях. Но тут ничего не поделаешь, потому что это правда. Конечно, обезьяны максимально свободны. Они всегда идут только туда, куда хотят и делают только то, чего хотят. Они попросту не умеют делать того, чего не хотят. С развитием цивилизации количество сдерживающих свободу личности факторов УВЕЛИЧИВАЕТСЯ, и с этим тоже не поспоришь. То, что чрезмерное освободительное движение приводит личность к одичанию – доказуемо как теоретически, так и примерами из практики.

Во многом это подтверждают и сами либералы, зачастую сводя свободу к скотству и зверству человека и его поведения.

Но, конечно, это не значит, что цивилизация ТОЛЬКО закрепощает пост-обезьяну. В чем-то, безусловно, закрепощает, а в другом – наоборот, может служить делу освобождения. За свободу можно и нужно бороться: чтобы рабочий день сделать короче, отпуска – длиннее, зарплату – выше, выход на пенсию – раньше. И чтобы на производстве, будучи поневоле несвободными, люди всё же имели бы кое-какие права, и желательно, побольше.

Безусловно, рыночный либерализм в его современном, американском, ультра-реакционном варианте ничего такого и близко не содержит. Об этом и речи нет! Что значит мантра «литовцы стали свободными»? У них что, вместо 8-часового рабочего дня ввели 6-часовой при прежней оплате?! В каких единицах измеряется та «свобода», которую литовцам приписывают?

Конечно, мы уже обнаружили, что кроме поведенческой свободы существует и свобода слова, свобода самовыражения. В изложении либералов она подменяется на нелепость. А именно – свободой слова называют свободу ругани (критики) в адрес номинального первого лица государства…

Такой подход абсолютно контрпродуктивен и ничего не даёт нам для понимания свободы слова (самовыражения). Что значит для человека ругань в адрес Брежнева или Путина? Подавляющее большинство людей - их никогда в жизни не видело и не увидит. Как – а главное, зачем? – ругаться в адрес незнакомого человека? Какой в этом практический смысл?

При этом критика Брежнева была запрещена, критика Путина разрешена, и активно применяется в нашем обществе, но главное совсем в другом. В практическом, житейском смысле человеку гораздо важнее право на критику непосредственного, ближайшего руководителя, с которым человек сталкивается каждый день и от которого (в отличие от Путина или Брежнева) действительно зависит. Верховный руководитель – ведь не более, чем символ эпохи, некая абстрактная, отвлеченная фигура.

Гораздо важнее свобода слова не в отношении первого лица, а в отношении ЛЮБОГО лица. При этом, конечно же, непосредственный начальник (наниматель) гораздо важнее абстрактной фигуры незнакомца.

Поэтому реальная свобода слова выражается, прежде всего, в отношениях внутри коллектива. Как жёстко и в каких выражениях могут члены коллектива критиковать своего руководителя? Могут ли они, проголосовав на собрании трудового коллектива – выразить руководителю недоверие и выпроводить его с руководящей должности?

Советская эпоха (в которой критика Брежнева была запрещена, может быть, ошибочно) – даёт нам яркие примеры свободы слова в непосредственных, житейских отношениях. Сплошь и рядом бывала ситуация, когда старые рабочие врывались в кабинет директора завода, ругались на него, стучали кулаками по столу… И, конечно, столкнувшись с недоверием сотрудников, с волей трудового коллектива – руководитель должен (и вынужден) был уходить… Отсутствие безработицы в СССР, общая беззаботность человека о своей будущей судьбе приводила к тому, что люди, разговаривая с непосредственным начальством, особенно не стесняли себя в выражениях…

Это, опять-таки, конкретика свободы, статистически измеримая: скольких вышестоящих нижестоящие пропесочили, скольких выгнали с руководящих кресел, на скольких прикрикнули…

Сомнительное же право ругать первое лицо государства большого значения не имеет. От этой ругани никому не жарко, ни холодно, это похоже на «выпускание пара» у людей, лакейски-услужливых перед непосредственными своими руководителями.

Свобода отличается от рабской психологии именно тем, что ты говоришь своё – а не утверждённое твоим нанимателем. «Хороши» свободолюбцы и вольнодумцы, которые царя хают, а перед хозяином фирмы или редактором своей газеты на колени падать готовы… Они ведь и первое лицо хают только до тех пор, пока им разрешает их хозяин…

Поэтому все разговоры о свободе, идущие от либерально-рыночных демократов – совершенно беспредметны. Свобода только тогда реальна, когда включает в себя конкретные проявления на уровне личности: больше свободного времени, свобода слова в отношении действительно касающихся тебя вопросов и т.п.

Если же в XXI веке поднимается вопрос о «свободе» для рабовладельцев, включающей в себя свободу работорговли и истязания бессловесных рабов – то это, на мой взгляд, абсолютная архаика. Но никакой другой демократии, кроме рабовладельческой демократии, наши либералы не знают и обсуждать не хотят…

А. Леонидов-Филиппов.; 3 января 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..