Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

​КАК СГНИВАЮТ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО?

​КАК СГНИВАЮТ ВЛАСТЬ И ОБЩЕСТВО? В предыдущих статьях цикла[1] мы говорили об очевидном распаде общественных институтов, кризисе сдерживающих звериные инстинкты факторов в США и Европе, а вперёд них – в периферийных странах, избравших Запад себе образцом для подражания. Повсюду эти распад и кризис фиксируются аналитиками, экспертами, общественными деятелями, мыслителями и наиболее дальновидными управленцами. Собственно говоря, ведь и Д.Трамп - это попытка дальновидной части американской правящей масонерии осуществить глубокое реформирование глобальных систем управления, очевидно негодных в "старом виде". (А Х.Клинтон символизирует стремление "замшелых пней" дожать мир "до ручки, до точки"). Но "избыть беду" общества западной модели пытаются технологически – тасуя законы, дебатируя перед выборами, честно или нечестно подсчитывая голоса на выборах, выдумывая экономические механизмы, открывая новые конторы «сторожей за сторожами»[2]…

За попыткой поддерживать только технологии и найти только технологическое решение для восстановления распадающихся систем – стоит непонимание функции наполнителя институтов власти.

Техника и технологии намертво связаны с создавшим их и управляющим ими человеком: техника без человека либо мертва, либо разрушительна.

Экскаватор не думает – где, что и зачем ему копать. Танк не размышляет – в кого выстрелить. Точно так же и все механизмы власти – не более, чем механизмы. Они усиливают своей технической мощью того, кто сел за кресло их оператора – но они никак не влияют на его внутренние человеческие качества. Нет автоматических технологий отсева проходимцев и шкурников: это ручная работа, требующая живого ума.

Но как её проводить? В одиночку-то невозможно: «отсеешь» не ты, «отсеют» тебя[3]. То есть чистка операционных кабин машины власти от шкурников и проходимцев - работа для сплоченной группы людей, которая достаточно сильна и многочисленна, чтобы бросить вызов криминальным мафиям и финансово-карьерным масонериям. При этом сама не мафия?! Не масонская ложа?! Откуда же тогда её сплочение и координация?!

А чем такая группа руководствуется? Что лежит в основе её сплочения – если не криминально-рваческий интерес? Очевидно, набор идеалов… А если такой группы с одинаковыми и одинаково-благородными идеалами нет?

Тогда заговорщиков-хищников не остановит никакой формальный закон, никакое технологическое препятствие, никакие институциональные «загогулины».

Всякое формальное требование они выполнят или имитируют его исполнение (научные степени "получат", выборы "проведут", квалификационные экзамены "сдадут" , отчёты "предоставят" , конкурсные процедуры "выиграют" и т.п.)– но шкурниками и проходимцами от этого быть не перестанут.

Главная причина стремительного нарастания разрушительного социального эгоизма (растащиловки) – заключается в ослаблении ИНФИНИТИЧЕСКОГО ПСИХОФОНА в обществе (социуме).

Что такое «психофон»? В нашей версии это общее (общественное) пространство идей, в которых люди живут, общаются друг с другом, обмениваясь умозаключениями.

Психофоном может быть мечта о рае в религиозном обществе, или мечта о далёком космосе в советском обществе, или мечта урвать кусок послаще в ельцинского обществе. Это нагнетающий, извне угнетающий сознание фон, давящий на психику отдельного человека.

Ты можешь быть совершенно не-религиозным, но если все вокруг тебя «повёрнуты» на религии, и ты постоянно сталкиваешься с интересом окружающих этой темой – ты невольно начинаешь ею заниматься. Иногда ради стадного чувства, иногда ради корысти (на интересах окружения можно заработать), иногда из страха (окружение может покарать за насмешку над своими идеалами), иногда стремясь не быть «белой вороной», не прослыть чудиком и психом… Получается, что психофон усиливает энтузиазм того, кто разделяет его идеи, и воздействует даже на того, кто его идей не разделяет. Можно осуждать психофон вокруг себя – но нельзя его не учитывать!

Психофон вокруг нас – может быть каким угодно, тут уж как повезёт или не повезёт. Мы пережили навязчивый, как проникающая радиация, психофон 90-х, с их «стыдно не быть вором» - и оттого воров из себя пытались изобразить даже те, кто этим «ремеслом» не овладел – чтобы не заслужить всеобщего презрения.

Запад сегодня переживает навязчивый психофон содомии, половой разнузданности – и мы видим, что даже скромные от природы люди стараются изобразить развязанность, «терпимость» к извращениям – чтобы не выглядеть чужаками, изгоями общества…

Научно говоря: ваш психофон есть идея или совокупность идей, которые воздействуют на вас извне в данный момент времени.

У вас психофон эдакий, а у других в другом месте другой, и ничего странного в этом нет. Ведь кроме окостеневшей официальной (формальной) идеологии общества (марксизм СССР, демократия США) всегда есть живая среда оценки, которая одобряет или осуждает без слов, внутренне, на бытовом уровне.

И часто бывает так, что официально осуждённое, даже проклятое – неофициально приветствуется всеобщим подмигиванием и всеобщим благодушным укрывательством. В СССР таким были вещизм, «движение несунов», а в США – таково самоуправство и самодурство богачей, осуждаемое демократической идеологией, но в быту вызывающее восхищение у самцов, а особенно самок…

+++

Какой психофон первичен? Ну, по крайней мере у зверей – это звериный, зоологический психофон: жажда доминировать, культ силы, рвачество и алчность, противостояние всех всем, оголтелая борьба за существование и т.п. Видно, что называется, невооруженным взглядом, что для цивилизации такой психофон не подходит.

Человек, на которого давят идеи доминирования и растащиловки, воспринимает любую цивилизованную деятельность как скучную и бессмысленную, как безумие – которому иногда приходится покорятся «страха ради» - но которым немыслимо и глупо заниматься без принудиловки.

Поэтому первое, что начинает делать человек с зоологической мотивацией поступков – искать «дырочки» в конструкции своей цивилизации, лазейки в её оградах – чтобы сбежать при первой возможности от деятельности глупой, бессмысленной, безумной в его глазах.

Пример: человек не хочет строить пирамиду для фараона, и мы прекрасно его понимаем. Человек хочет удрать туда, где хорошо ловятся караси, а не двигать под палящим солнцем огромные каменные блоки, возводя гигантское строение, смысла которого не понимает. Но перенесите этого человека из древнеегипетской цивилизации в советскую или американо-западную: что получится? Получим обывателя с внутренней оппозицией строительству коммунизма или веберовской «протестантской трудовой этике».

Такой человек мотивирован украсть (лишь бы не попасться) – что категорически противоречит фундаментальным ценностям как социализма, так и старого, консервативного капитализма (в последнем, напомню, ВЕШАЛИ за кражу чулка или яблока!).

Когда таких людей, как наш "рыбак", станет много – вся конструкция общества развалится, потому что – это нужно понимать – конструкция была построена из них! А они взяли, да и разбежались в разные стороны…

И что?! Каждый свой личный непосредственный интерес реализовал – а все они противоречат общественному благу. Каждый думал, что упрёт только одну-единственную гаечку с железной дороги, а все вместе (и даже не сговариваясь) – они растащили всю железную дорогу… Трудно ли такое понять? Я думаю, что проще простого.

Злодеев в обществе преследуют правоохранители – до тех пор, пока правоохранители сами не станут злодеями. А тогда кого им преследовать, самих себя? Лентяев заставляют приносить пользу обществу люди трудолюбивые – пока сами не станут лентяями. А тогда кого им заставлять? Самих себя?

То есть нужно понимать, что деструктивный психофон своим «зудением» в ухе и в глазу – разваливает любое общество, а привлечь-то за него нельзя, потому что это даже не слово, это порой не высказанная, и даже не до конца обдуманная мысль, почти ничто!

И вот это неуловимое и неподсудное «почти ничто» - совокупность смутных стремлений и отторжений (когда девушкам нравится парень в импортных кроссовках, и не нравится парень в парусиновых тапочках) – не только способно разрушить ВСЁ, но часто именно это и делает…

+++

Годы исследований общественных и политических процессов привели нас с читателем к убеждению, что инфинитика является той совокупностью идей, от которой во всей системе мотивации поступков происходят созидательные волны микровибраций, в итоге (путём очень извилистым, долгим и неочевидным) приводящие к накоплению величия и достоинства рода человеческого.


Представления о вечном и бесконечном сортируют дела на важные и второстепенные таким образом, что наиболее долгосрочное оказывается наиболее важным, а сиюминутное и преходящее – маловажным, даже если сулит в конкретный миг огромную личную выгоду.

Человек «вдруг» предпочитает выращивание плодов их пожиранию. Его внутренние мотивы, безо всякого внешнего принуждения, без шантажа извне, делают его слугой Дела, которому он служит. При этом, конечно, без инфинитики, человек склонен рассматривать своё дело своим слугой. Есть физики, которые мечтают (причем по доброй воле, со всем жаром внутренней страсти) – отдать физике всего себя. А есть и примазавшиеся к науке проходимцы, которые ничего отдавать физике (или любому другому делу) не хотят, напротив, хотели бы всё для себя получить от физики.

Тот, кто намерен больше брать, чем давать – столкнётся с иссяканием всякого блага. Тот же, кто намерен больше отдавать, чем брать – даже порой и не осознавая этого, приумножает запасы благ, доступных человечеству. Нет ничего удивительного в том, что сосуд истощаемый – иссякнет. Как нет ничего удивительного и в том, что сосуд пополняемый – может служить неограниченно долго.

Сроки жизни цивилизации безмерно длиннее, чем срок физической жизни человека. Человек, не поглощённый идеями вечности – не в состоянии увидеть смысл пополнять сосуд, из которого ему не пить.

Для такого человека мир заканчивается вместе с ним, а потому он глух к любым аргументам долгосрочности – как глухи к голосу совести олигархи 90-х или американские дельцы-растлители, покончившие с традициями прежней, изобретательной (чопорно-пуританской) Америки. Даже если неопровержимо доказать им, что через 100 лет в результате их действий будет пустыня – они ответят: «какая нам разница? Через 100 лет и нас уже не будет!».

Поэтому человек, не верящий в вечное и не понимающий бесконечности – не может ни создать, ни поддерживать никакой цивилизации. Всякое ограниченное сознание тяготеет к доисторическим джунглям, даже если само и не понимает этого своего тяготения.

Если благодать в политологическом смысле – т.е. совокупность верований и дум о бесконечном и вечном – не наполняет умы «ответственных работников» - институты власти и управления начинают стремительно деградировать. Самодержавные они или выборные – не важно. Важно не то, КАК (по какому ритуалу) они комплектуются – а КЕМ (каким человеческим материалом) они комплектуются.

Проходимец может освоить любую ритуалистику: объявить себя сыном царя или графа, не будучи таковым или объявить, что выиграл выборы, не выигрывая их. Вопрос в другом: дадут или не дадут ему люди это сделать?

Институты власти, утратив необходимый для цивилизации инфинитический психофон, быстро перерождаются в инструменты зоологического насилия, поощрения патологических извращений и отмычки в руках грабителя.

+++

Расхищение находит себя в той или иной форме либерализма – как идеологии, краеугольным камнем которой является БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Осуждаемая в других системах мысли БЕЗОТВЕТСТВЕННОСТЬ здесь возводится в ранг метафизической ценности, за что либерализм так любим ворами (вряд ли понимающими более сложные и тонкие его, либерального учения, составные части).

Расхищение производится по принципу «на наш век хватит» и/или «на нашу долю хватит». Вот только один свежий пример того, как это происходит, взятый из «Парламентской газеты» - официальной, проправительственной и отнюдь не оппозиционной[4].

Оказывается (теперь это вынуждена признать и власть РФ) четверть века и федеральный бюджет и частные собственники имели многомиллиардные прибыли от российского крупнотоннажного рыболовецкого флота – который был НЕ ИМИ СОЗДАН! Вложения в рыболовецкую отрасль были сделаны в СССР, а прибыль от них бездумно и безответственно тратили «наследнички» Советского Союза. И до поры, до времени всё было – лучше не придумаешь: доходы без расходов!
Сегодня же средний возраст крупнотоннажных траулеров в российском флоте сегодня составляет 28-30 лет. Максимальный срок их службы - 35 лет. Уже в 2020 году суда начнут массово списываться. Четверть века прибыли от рыбы уходили неизвестно куда и неизвестно кому – а флот не обновлялся.
Пример чисто условный, первый попавшийся. То же самое творилось у нас и с геологией – матерью олигархов, которые грести сырьё гребли, а в геологические разработки, оказывается, и не думали вкладываться. Естественно, это временщичество касается и обрабатывающих отраслей, и даже науки, культуры, тонких сфер – в которых акторы главным достижением считают не открытие, не создание шедевра – а успешное выбивание, распил и освоение грантов, бюджетных ассигнований и т.п.

Это и есть либерализм в чистом виде (в США или в Англии он точно такой же)[5].

Согласно данным Минпромторга, за последние двадцать лет в нашей стране не было построено ни одного крупнотоннажного траулера. Напомню – траулеры приносят МНОГОМИЛЛИАРДНУЮ ПРИБЫЛЬ – а их и не думали строить! Ведь как хорошо – Рейгану или Тэтчер, Ельцину или Кучме – брать готовенькое, не «заморачиваясь» насчет сроков службы старых капиталовложений…

Прибыль-то всяко выше, чем если направлять её на «амортизацию» изнашиваемых инструментов доходности!

И там, где предки много заделов оставили – либерализм может дать кратковременное повышение уровня жизни НЕ ТОЛЬКО ДЛЯ ИЗБРАННЫХ, НО ДАЖЕ И ДЛЯ ВСЕХ. Правда, ненадолго. Но что такое 20 лет? Для истории это недолго, один миг. А для человека – очень и очень долго.

Человек, инфинитически мыслящий, служащий вечным ценностям, работающий с прикидкой на вечность – поймет, что так нельзя. А временщик – нет.

Ему двадцать лет, чтобы лично обогатиться и сбежать – за глаза!

И самый главный вопрос: есть ли в обществе сплочённая гражданская сила, способная противостоять временщикам-мародёрам?

Успехи атеизма проявились в том, что ни в США, ни в РФ 90-х годов такой силы не оказалось…

(Продолжение следует)



[1] Продолжение.

1-я часть работы – http://economicsandwe.com/E028DC39D6390DCA/

2-я часть работы - http://economicsandwe.com/F47C26B43F8A15A4/

3-я часть работы - http://economicsandwe.com/B45DFB071ABC5833/

[2] Имеется в виду крылатое латинское выражение «Quis custodiet ipsos custodes?» — «Кто же будет сторожить самих сторожей?» - традиционный ответ мудрецов на призывы усиливать контроль созданием новых сторожевых постов.

[3] Прокурор В. И. Илюхин совершенно правомочно и на безусловно-законных основаниях 4 ноября 1991 года возбудил против президента СССР Михаила Горбачёва уголовное дело по статье 64 УК РСФСР (измена Родине) в связи с подписанием им постановлений Госсовета СССР от 6 сентября 1991 года о признании независимости Литвы, Латвии и Эстонии. В результате принятия данных постановлений был нарушен закон СССР от 3 апреля 1990 года «О порядке решения вопросов, связанных с выходом союзной республики из состава СССР» (в этих республиках не проводились референдумы о выходе из состава Союза ССР). Итог: единственный честный прокурор, случайно попавший в «перестроечный» заговор начальства через два дня. Попытка честного служаки честно сделать свою работу – привела к тому, о чем мы говорим: мафия отсеяла ненужного исполнителя закона.

[4] «Что нам стоит флот построить?!» 23 сентября 2016 года.

[5] Оказывается, в США распилили в буквальном смысле слова (на металлолом) весь их ледокольный флот. И у США не осталось НИ ОДНОГО ЛЕДОКОЛА, что с грустью признал сам Обама. По его же сетованиям, в Средиземном море ушлые американские дельцы распилили ВОЕННЫЙ флот, и из десятков кораблей, числящихся на бумаге, Обама нашёл там в реальности одно только судно для командования флотом, уже несуществующим… Это кажется какой-то байкой, скверным анекдотом, но источники информации (выступление президента США) заставляют признать, что это – факты!

Александр Леонидов; 30 сентября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.