Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9707 руб.
  • Курс евро EUR: 62,1664 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,4580 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ГРАБЛИ ИМЕНИ ЕЛЬЦИНА

В который раз предлагают наступить?

ГРАБЛИ ИМЕНИ ЕЛЬЦИНА Господин Холмогоров написал статью «Национальная демократия против идеологического МММ». В этой статье, как в капле воды, отразилось все эпигонское убожество «демо-национализма» РФ, рутина повторений одного и того же трюка, причем не против, а в стиле МММ. «Что мы предлагаем русскому человеку? Взять то, что не разграблено» - пишет Холмогоров. И даже не понимает, что взять СЕБЕ то, что ЕЩЁ не разграблено – это участие в грабеже. Допустим, идете вы по городу, и видите: банда взломала двери склада, набила мешки и теперь убегает с места преступления. И вы говорите своему спутнику Холмогорову:

-Слушай, пошли возьмем, чего там осталось, дверь-то все равно взломана уже…

Нормальный русский человек всегда понимал, что надо не «брать недоразграбленное», а «вернуть награбленное», пресечь преступление, а не участвовать в нем. Но как же тогда быть с антисоветской «дэмократией»? И Холмогоров признается: «…в какой-то момент меня стал сильно напрягать розовый неосоветизм в стиле "В СССР у прекрасной маркизы все было хорошо"…

Для Холмогорова это «неправда». Легко спорить с анонимными оппонентами! Кто и когда сказал Холмогорову, что в СССР «все было хорошо», не знаю, но человек этот  был идиотом. Чего с идиотом спорить? ВСЕ хорошо – нигде, никогда не бывает. Обязательно что-нибудь да плохо. Поэтому, подозреваю что идиотское «все хорошо» Холмогоров сам услышал. А говорили ему нечто совсем иное:

-В СССР было лучше, чем теперь…

Всё познается в сравнении. У граждан СССР возможности сравнивать не было (железному занавесу спасибо) – и они, «изнывая от мелких своих катастроф», решили, что хуже уже не будет. Но пришли рыночные оптимисты и доказали делом:

-Будет! Будет!

Отсюда и взялось, в том числе и это «всё хорошо», иногда употребляемое идиотами в историческом контексте.

Холмогоров пишет: «Вспомним основное условие советского социального контракта, на котором, собственно, и стоял СССР. Это был обмен настоящего благополучия на благополучие будущих поколений. Проще говоря, от конкретных советских людей требовалось пожертвовать очень многим, ради развития страны в целом. В обмен на скудость жизни и дешевизну труда предлагалось счастье детей и внуков. Которое наступит, когда будут созданы материальные условия».

Так и не так. Дело в том, что Холмогоров подменяет понятия. По его мнению, «пожертвовать очень многим, ради развития» нужно было только в СССР. На самом деле этим занимаются все инвесторы на свете. Зачем девелопер вкладывает кучу денег в котлован грядущей стройки? Он что, не может их прожрать в дорогом ресторане? Проиграть в рулетку не может? Может, естественно. Но он осуществляет (в каждом процессе долгосрочного инвестирования) словами Холмогорова выражаясь, «обмен настоящего благополучия на благополучие будущего». Странно было бы желать, чтобы все в мире народы производили инвестиции, и только СССР тупо, по-первобытному, прожирал бы все, что под руку попадет.

Холмогоров признает: «И страна была построена. В стране была создана мощная индустриальная экономика мирового уровня. На создание которой ушла жизнь нескольких поколений советских людей».

А что, простите, на создание немецкой, английской индустрий не ушли несколько поколений? На создание американской или китайской? Пока Холмогоров врет про «ушедшую жизнь» совков, напомню, что для индустриализации в Англии ДЕЙСТВИТЕЛЬНО, В ПРЯМОМ СМЫСЛЕ шли человеческие жизни. Овцы людей сожрали, крестьянство было уничтожено под корень, как класс, миллионы англичан из-под невыносимого ярма своего государства бежали по всему свету, от Канады до Австралии, лишь бы не оставаться со своим королем...

Посмотришь на английскую историю и понимаешь, что «совки» с индустриализацией ещё весьма легко отделались!

Холмогоров клеймит: «И чем меня злят те, кого я обозвал воинствующими совками, это тем, что расписывая как было замечательно в СССР, как все было безбедно, они невольно оправдывают последовавшее за тем воровство... Завышая уровень жизни в СССР, причем трусливо истерично, когда на конкретные факты очередной хам пишет тебе: "Это все ложь! От продуктов холодильник лопался!", неосоветисты пытаются, собственно, прикрыть катастрофичность итогового поражения советской системы…»

Логика более чем странная! По ней, человек, рассказывающий в полиции, как дорого стоила сдернутая с него шапка, оправдывает шапочного вора. Чего, мол, хвастаешься! Носил бы лыжную «презервативку» - никто бы с тебя её срывать и не подумал!

И ещё логический коллапс: если кругом была такая бедность-нищета, то чего, собственно, воровать-то у «совков» было?  Именно об этом сказал Чубайс, поддерживая миф о советской бедности:

-У вас ничего не украли. У вас ничего не было.

А Холмогоров ему подпевает. Во-первых, нечего было воровать, во-вторых, украли не те, в третьих – теперь пусть доукрадут те… И вот такая ахинея выдается нацдемами за здравый смысл!

Теперь – внимание- программа национал-демократов. Это Ельцин 100%. Безо всякой переработки, простой плагиат 25-летней давности.

Холмогоров: «Что мы предлагаем русскому человеку? Взять то, что не разграблено. Взять то, что не спрятано. Взять то, что еще возможно вынуть назад. И на этом фундаменте создать в России республику собственников. То есть дать каждому гражданину возможность приобрести достаточную собственность, чтобы он мог ее развивать, чтобы скомпенсировать ему несколько циклов накопления, пропущенных русским народом из-за всевозможных крепостных прав, революций, гражданских войн, поножовщины, войны, разворовывания и т.д.»

Ельцин (из эпохальной работы «Вернуть народу!» времен «перестройки»): «Вернуть народу награбленное у него, защитить от преступников новые формы экономики… стоит только вернуть народу России свободу, как он проснется и возвысится, начнет обустраивать свою жизнь так, как ему потребно».

Холмогоров: «Я лично считаю, что начать этот путь надо вовсе с раздачи каждому в вечное (единственное без права спекулятивной продажи) владение участков в 10-20 соток (кстати, даже Борисов, пока совсем не огулагился, эту идею поддерживал)».

Снова плагиат. В числе первых своих дел Ельцин подписал указ, которым, как он выразился, доделал то, что обещал Ленин. По указу колхозные и совхозные поля поделили на доли, в зависимости от числа работников. Включили также в списки пайщиков пенсионеров, врачей, учителей и других сельских жителей. Казалось бы, очень демократическая реформа. В результате гражданам от имени государства выдали 12,8 миллиона свидетельств о праве собственности на землю. В результате сегодня право собственности оформили 1,4 миллиона человек, которым принадлежит 18 миллионов гектаров. В то время как указом было роздано по паям 118 миллионов гектаров.

Ельцин «навечно» не по 20 соток давал – больше. Сегодня Холмогоров предлагает нам скушать «дважды сваренную капусту» - снова сделать то, что уже сделано, причем с известным результатом.

Холмогоров: «Целью государства поставить всемерное содействие развитию русского общества как сообщества собственников - то есть вложиться в инфраструктуру - прежде всего дороги и связь, в культурное развитие и образование, в обеспечение реального правопорядка и реальных гражданских прав. Почему демократия? Именно потому, что демократия - наиболее благоприятная среда для упрочения республики собственников…»

И снова – даже стилистика ельцинская: «развитие общества собственников», «вложится в инфраструктуру», «реальные гражданские права». 25 лет мы слышим эту мутотню от либералов, а Холмогоров предлагает нам её послушать ещё и от националистов. И ещё на закуску: «Для того, чтобы все это не было растащено, национал-демократы предлагают жестко дать по носу тем, кто за последнее время привык отбирать собственность с помощью ножа».

«Мы строим свою программу на принципе твердой гарантии, заключающейся в отказе от "промежуточной" фазы, на которой и происходят все воровские операции. А именно: мы не говорим: Отдай!... Напротив, мы говорим: возьми, возьми себе! Если возможность принимать решения будет в наших руках, то мы начнем с того, что дадим - собственность, свободу, определенные правовые гарантии и гарантии безопасности».

Это даже не вариация на тему ельцинизма, это точный клон ельцинизма во всем его убожестве после 25 лет разоблачения всего этого бреда жизнью. 

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 7 сентября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..