Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 60,1482 руб.
  • Курс евро EUR: 67,1495 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,1536 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

Д.РУДЗИТ: КОНФЛИКТ ИЛИ СОГЛАСИЕ?

Д.РУДЗИТ: КОНФЛИКТ ИЛИ СОГЛАСИЕ? ​Весь XIX и большую часть XX века человечество провело в ловушке классовой борьбы частных собственников-работодателей и наемных работников. Однако к концу ХХ века на опыте развитых стран, учитывая достижения мировых профсоюзов, МОТ и рабочего движения, а так же учитывая определенные негативные явления в советской, лишенной частного работодателя, экономике, доказали, что классовая борьба, конфликт буржуа и пролетария актуальны лишь в одном случае. Это тот случай, когда собственник ориентируется на экстенсивный путь обогащения, на расширение своей доли в общей прибыли руководимого им предприятия.

В народе про такой случай говорят – «тянет одеяло на себя». Для России в начале XXI века эта проблема очень актуальна: частник, имеющий формальное право произвольно распределять ВСЕ деньги, вырученные за продукцию, стремится максимально увеличить долю личного потребления за счет фондов амортизации, репродукции и заработной платы наемных рабочих. Собственно, и Карл Маркс имел дело именно с таким буржуа, из чего и вывел неизбежность абсолютного обнищания пролетариата, его неизбежный гнев и восстание.

Однако кроме экстенсивного (перераспределения уже имеющейся в наличии прибыли), в рамках которой мыслили и Марксов буржуа, и сам Маркс, есть ещё и ярко проявившийся в XX веке интенсивный путь, когда акцент переносится с распределения и перераспределения прибыли на производство новой, дополнительной прибыли и сверх-прибыли. Её посредством решались социальные проблемы в странах социал-демократического вектора.

Нетрудно заметить, что и частный собственник, и наемный работник делят между собой один общий пирог: «пост-трудовую» прибыль. При этом частный собственник в условиях «дикого» капитализма имеет очевидное преимущество, «право первой ночи», чем и пользуется весьма беззастенчиво.

Мировой опыт профсоюзной борьбы, социал-демократических реформ показывает, что выбив из рук буржуа этот козырь, мы получаем иного частного собственника – умелого организатора, администратора, эффективного управленца, умеющего наилучшим образом удовлетворить спрос населения. Буржуа в условиях интенсивного развития превращается из тормоза прогресса и социальной справедливости в их локомотив.

Искушение отбором, экспроприацией собственных рабочих – основной фактор противостояния идее «социального партнерства» на российских (как, впрочем, и на любых) предприятиях. Отбирать, выжимать соки легче, чем увеличивать долю пользы, вносимую предприятием в социум (что и служит основанием увеличения общей прибыльности предприятия).

Ответом на экспроприацию рабочих служит соблазн экспроприации собственников, создающий революционную ситуацию, и, в случае успеха, недостаточно динамичное общество.

Между тем, социальное партнерство – не есть дело только личной совести и здравого смысла, готовности к сотрудничеству отдельных сознательных буржуа (хотя и это уже немало!)

Социальное партнерство, сменяющее собой эксплуатацию и экспроприацию, имеет и определенную нормативную форму, теоретическое и юридическое обоснование.

От прихотей и соблазнов «черного передела» может уберечь четкая фиксация деления прибыли предприятия в процентах, носителем которой вполне может выступить (и зачастую выступает) такое замечательное достижение профсоюзного опыта, как коллективный договор. Сама по себе прибыль – неизвестная величина, её никто не ограничивает и не препятствует её расширению. Но заранее обговорено, что на зарплату пойдет не менее, скажем, 40% общей прибыли, на обновление средств производства – 40%, забрать себе в личное пользование предприниматель имеет право не более 20% общей прибыли. Если данная (или любая иная) норма четко зафиксирована и выполняется на практике, то происходит «социальное чудо»: эксплуататор и эксплуатируемые становятся союзниками, партнерами, у них общие интересы и нет между ними более никакого антагонизма. И рабочие, и капиталист имеют только одну возможность увеличить свой личный доход – более интенсивно и умело трудясь, расширяя спектр, сбыт, качество продукции.

Пирог никто не может перекроить в свою пользу. Доли в пироге жестко зафиксированы. Следовательно, силы частного собственника и его наемного коллектива вместо противодействия, борьбы перенаправляются в сторону общей пользы: увеличение пирога (а, следовательно, увеличение той пользы обществу, которую несет предприятие обществу) прибыли делает богаче ВСЕХ, равно как и уменьшение пирога – делает беднее тоже ВСЕХ. Предприниматель не ограничен в личном потреблении – может получать любые миллионы личного дохода – но при условии: рост его доходов должен быть жестко увязан с повышением зарплат его рабочих. Хочешь больше тратить – изволь больше платить своим сотрудникам.

Ныне в России гораздо чаще ситуация, когда рост доходов собственника достигается именно и только за счет обеднения и разорения трудовых семейных бюджетов.

Для практической реализации проекта социального партнерства необходимы две вещи:

1) Прозрачность общих доходов и прибыли, дебета и кредита предприятия для всех его сотрудников, отсутствие коммерческой тайны хотя бы там, где это возможно и хотя бы внутри корпорации – чтобы было реальным делом для профкома проверить выполнение нормы по дележу прибыли.

2) Устойчивая и реалистическая, оптимальная норма деления общей прибыли предприятия между всеми участниками производства, которая в идеале становится привычкой, традицией, сакральной чертой, за которую любой участник процесса зарекся переступать.

Естественно, такие радикальные нормы имеют характер революции, и не могут быть воплощены сразу, всюду и всеми. Большие социальные перевороты не происходят в один день. Но очень важно, что с ростом такого рода предприятий, с их экономическими и социальными успехами взоры людей начнут непременно обращаться к их опыту. Переход, перетекание от архаической, дико-капиталистической формы организации труда и социума к новаторской, социал-демократической, цивилизованно-капиталистической будет спонтанно ускорятся, и здесь трудно переоценить ключевую роль профсоюзов, профсоюзных комитетов, как организаторов и пропагандистов прогрессивных перемен на производстве.

В данной статье мы рассмотрели механизм оптимальной деблокации только одного из природных, системных конфликтов капитализма: конфликта между работодателем и наемным рабочим. Механизм не решает других проблем, с которыми мы постоянно сталкиваемся на практике: конфликта коллектива предприятия и социума в целом, конфликта между госвластью и частным собственником и т.п. Но это – уже темы для отдельных статей. Будем надеятся, что на страницах «ПиЭ» мы поговорим и об этом.

Дмитрий РУДЗИТ, специально для "ЭиМ".; 2 апреля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.