Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,6342 руб.
  • Курс евро EUR: 61,4496 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,9851 руб.
Февраль
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28          

ВАЛЬГАЛА - РАЙ ЛИБЕРАЛОВ?

ВАЛЬГАЛА - РАЙ ЛИБЕРАЛОВ? ​Стремительное перерождение либералов в фашисты идёт полным ходом. Недавно ульталиберал А.Илларионов, некогда соратник Путина, придумавший плоскую шкалу налогообложения вместо принятого во всем мире прогрессивного налога – стал славить нацистов и в своем личном «ЖЖ» восторженно кричать «Вальгалла!» (Если кто не верит – это здесь: http://aillarionov.livejournal.com/826570.html). Нужно объяснять, кто и зачем кричит «Вальгалла»? Нужно объяснять, что скрывается за восхвалениями батальона «Азов», настолько нацистского, что его даже правительство США отказалось поддерживать?[1]

На самом деле удивляться крепнущему блоку либералов и фашистов не стоит. Равно как и уповать, что он – ситуационный, возник против общего врага – и с исчезновением этого общего врага (России?) распадется. Он уже никогда не распадется, потому что диффузия идей произошла глубокая.

«Национал-социалисты» избавились от «социалистических» компонент своего фашистского учения, а либералы – от демократических иллюзий (что зафиксировал чуткий нюх американского «агента влияния» Ю.Латыниной)[2].

Да и не её одной: либералы больше не верят в «свободное волеизъявление народа», потому что народу не нравятся воры, а ворам трудно это пережить.

Теперь либералов, трубадуров рынка и капитализма, «американской демократии» (переставшей быть демократией в любом смысле слова) – и фашистов (избавленных от плебейских ересей муссолинизма) ничего не разделяет.

Илларионов, орущий «Вальгалла!» своим героям на страницах своего блога – тому лишь блёклая иллюстрация. Разве в нем одном дело?

Дело в том, что западная демократия не могла быть антисоветской, пока сохраняла демократический миф. Она не могла выступить против самой идеи справедливости, точности и предсказуемости, заложенной в советской модели экономики. И она делала то, что могла: врала (или даже говорила правду) про подлость вождей, предавших дело социализма и идею социальной справедливости.

Но если вожди оказались подлецами – то из этого вовсе не вытекает отмена идеи. Скорее наоборот…

Рано или поздно Запад должен был переключится со слуг на их госпожу – саму идею справедливого мироустройства, выстроенную на народоправии. Без перехода к фашизму (как идее триумфа воли, триумфа меньшинства волков над большинством баранов) – это было невозможно…

Одно дело – вопить, что нас обманул Троцкий (обещал справедливость – а сам был сионистом), Ленин (обещал справедливость, а сам был масоном), Сталин (обещал справедливость – а сам мечтал о тирании) и т.п.

С этими воплями нужно разбираться с каждым в отдельности, но совсем другое дело – противопоставить себя самой справедливости, как идее.

На мой взгляд, такое прямое противопоставление – есть идейное банкротство и духовное разоружение антисоветчиков. Что они говорят - когда говорят, мол, дело не в пороках конкретных лидеров соцлагеря, реальных или мнимых, а вообще и сама идея никуда не годиться?

И как ответят на встречный вопрос: а что тогда и куда годится?

Мечта о мире без справедливости, как идеале – это что? В какие ворота? Добавим к мечте об отсутствии справедливости страннейшие мечты о сакрализации непредсказуемости и неточности, приблизительности измерений, отказе от познания экономического процесса (и, следовательно, управления им). Это тоже что за чудо и откуда взялось?

И как согласуется с общими принципами познания, цивилизации, рационализма?

+

Проблемы стыковки Содома и Освенцима: Киевские педерасты ЗДЕСЬ и реакция Правого сектора, а также пиарщика майдана ВОТ ЗДЕСЬ. Интересно, что дальше правосеки делать будут?

+

Либерализм не стал альтернативой ни СССР, ни евролевым с их социал-демократическим «обществом всеобщего потребительского благоденствия». Он и не мог стать никому альтернативой: он продукт разложения!

Он требует смягчения позиции оппонента, не имея собственной позиции.

Поэтому либеральные США – это полуразложившиеся США рузвельтовской эпохи, а либеральная Россия – это полуразложившаяся Советская Россия. Это механизм – наполовину сломанный (если быть пессимистом) или наполовину работающий (если оставаться оптимистом).

Либерализм никакой собственной программы не имеет. Его программа переустройства – это смягчение (либерализация) текущих процессов, снижение требовательности, контроля, принудительности базовых норм.

Может ли либерализм выбросить за борт, например, красное знамя? Ни в коем случае, для этого нужен фашизм!

Всякий либерализм, оставаясь либеральным, скажет – «это знамя части наших граждан, мы его уважаем, но требует прав и для других знамён!». По другому либерализм сказать не может, ибо собственного знамени не имеет.

И не может иметь: всякая идеология, позитивно-утвердительная программа – принуждают и закрепощают человека, довлеют над человеком догматом «да не будет у тебя других богов, кроме меня!».

И только либерализм, лишенный всякой позитивно-утвердительной программы, ходит с догматом «тех же щей пожиже влей!», настаивая что слово «пожиже» и есть самое главное, что есть в жизни.

Может ли либерализм отменить тюрьмы? Или войны? Конечно, нет, он и не пытается. Он только просит тюрьмы уменьшить, на войне вести себя свободнее, и больше прав даровать дезертирам, и т.п.

У либералов нет собственной программы. Их программа – "рассупонивание" программы оппонента.

Либералы расчищают почву для тех, кто идёт за ними, и имеет свою программу, в отличие от них.

Это очень страшная программа – но, в отличии от «рыночного плана[3]» - она не миф, не бредовое сочетание несовместимых начал.

Либералы прошли в РФ долгий и бесславный путь.

Вначале они были якобы «с народом против власти». Косили под революционных демократов. Потом, уже при Ельцине, стали «с властью против народа». Косили под «мозговой трест Пиночета».

Сейчас же их положение и вовсе непостижимо: они и против народа, и против власти – вообще непонятно, что это такое, если не «малый народ» в учении Шафаревича, люто враждебный большинству и правительству национального большинства.

Их последняя надежда – чуждый «демократическим соплям» и моральным «химерам» фашизм.

И они цепляются за его подол, когда после десятилетий прославления демократии подвывают вслед за зондеркомандой «Азов» - «Вальгалла!» подобно "рыночному демократу" Илларионову…



[1]12 июня 2015 Конгресс США официально отказался поддерживать нацистский батальон «Азов». Конгресс США принял поправки, предложенные конгрессменом Джоном Коньерсом, согласно которым США не может тренировать бойцов украинского батальона «Азов».

[2] Юлия Латынина неоднократно и последовательно выступала против всеобщего избирательного права, предложив ввести имущественный ценз для допуска граждан к голосованию. Свою позицию Юлия называет либеральным прагматизмом образца XIX века.

[3] «План построения рынка» – это что-то вроде «Порядка обустройства хаоса» или «Замораживания до полного нагревания»…

Александр Леонидов; 16 июня 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..