Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,0861 руб.
  • Курс евро EUR: 67,2988 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9074 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ЭХО КРОВОЖАДНОГО БЛОГЕРА...

Мертвые сирийцы блогера Носика: семья не стерпела, а «креативный класс» простил


По мнению Антона Носика, сирийские дети представляют опасность, поэтому должны быть убиты.

Москва, 8 октября. Известный блогер Антон Носик, владелец Живого журнала с адресом http://dolboeb.livejournal.com, по-видимому, в скором времени заинтересует правоохранительные органы. Его требуют привлечь к уголовной ответственности за призыв поголовно убивать граждан Сирии, в том числе женщин и детей.

С таким тезисом Носик неоднократно в последнее время выступал в публичном пространстве. В понедельник Носик опубликовал в своем ЖЖ пост «Чем мёртвый сириец лучше живого», который, однако, на следующий день удалил. Как заявил корреспонденту Федерального агентства новостей сам блогер, сделать это ему пришлось по просьбе собственной семьи, которую этот пост «огорчил».

Тезис Носика

Тезис Носика о мертвых сирийцах публично прозвучал 26 сентября в Петербурге в ходе диалога с журналистом Юрием Сапрыкиным в рамках проекта «Открытая библиотека». Тогда Носик, пользующийся авторитетом в среде представителей так называемого креативного класса, заявил, что приветствует убийства всех сирийцев без различия пола и возраста.

Затем, 1 октября, в записи «Стереть Сирию с лица земли» Носик в ЖЖ специально подтвердил свой тезис, написав, что горячо приветствует российские бомбардировки террористов на территории Сирии. В тот же день в эфире «Эхо Москвы» Носик повторил свои заявления, назвал «правильным» убийство сирийских женщин, стариков и детей, поскольку «они представляют опасность для Израиля».

Первое заявление на Носика в столичные Следственный комитет и прокуратуру написал юрист Илья Ремесло. Он просил привлечь Носика к ответственности по статьям 282 УК РФ «Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства» и 354 УК РФ «Публичные призывы к развязыванию агрессивной войны».

Сходное заявление в Генпрокуратуру и ФСБ написала петербургская общественная организация «Русский путь», выступая также с просьбой закрыть доступ ко всем интернет-ресурсам Носика.

Также заявление в Генпрокуратуру инициировал член Общественной палаты Георгий Федоров. Во вторник Федоров сообщал, что просит Юрия Чайку провести проверку блога Носика на предмет содержания в нем информации «о ксенофобии и разжигании межрелигиозной вражды».

Пропавший пост

Свою вину по 282-й статье УК РФ Носик признавал в опубликованной в понедельник записи, озаглавленной «Чем мёртвый сириец лучше живого». Позже, на следующий день Носик запись удалил, однако google-кэш сохранил эту страницу.

«Сразу соглашусь, что я виновен, поскольку я в гробу видал 282-ю статью УК РФ, и если какие-то мои высказывания ей противоречат, то это вообще проблема не моя, а тех (нецензурная брань), которые формулировали 282-ю статью таким образом, чтоб можно было подвести под неё даже утверждение «Волга впадает в Каспийское море» или 2х2=4», — писал Носик.

В своей записи блогер заявляет, что ему безразличны доносы на него. Запись иллюстрирована фотографией тел мужчин.

«Мёртвый сириец не вступит ни в ИГИЛ, ни в Национал-социалистическую партию Сирии, ни — страшно сказать — в Аль-Каиду. В этом состоит его существенное преимущество перед живым сирийцем, (нецензурная брань) который успешно вступает во все эти организации. Ровно поэтому мёртвый сириец лучше живого», — писал Носик.

Семья попросила

Корреспондент ФАН дозвонился до Носика по телефону и попросил блогера пояснить, почему тот все-таки удалил свою публикацию.

«Я удалил этот пост, потому что кроме членов Общественной палаты мой блог читают еще некоторые члены моей семьи. Если их что-то расстраивает из того, что я написал, я это, безусловно, удаляю, потому что я не хочу их расстраивать. <…> Моя семья огорчилась этим постом, мне об этом сказала и я удалил», — заявил Носик.

На вопрос корреспондента ФАН, расстроил ли членов семьи Носика его призыв поголовного уничтожения сирийцев, тот ответил: «Нет, расстроили некоторые реакции». Что именно расстроило семью Носика тот уточнять не стал, заявив, что у него нет задачи делать свою семью достоянием широкой публики.

При этом, по словам блогера, он не опасается быть привлеченным к уголовной ответственности, поскольку его блог отражает только его личное мнение.

«Среди моих читателей нет людей с оружием, которые могут пойти убивать сирийцев. Это вообще не может рассматриваться как призыв», — сказал Носик.

На прямой вопрос, является ли фашизмом приветствуемое Носиком поголовное уничтожение сирийцев, тот сначала ответил риторически — увел тему в сторону, задав свой вопрос, а затем поинтересовался не спрашивают ли его про национал-социализм? Нет, заявил блогер, национал-социалистом он не является.

Корреспондент ФАН попытался припомнить Носику его признание в еврейском национализме, однако в ответ получил лишь нервную реакцию блогера на упоминание его национальности.

Отметим, что речь идет о публикации от 28 октября 2011 года, посвященной русскому национализму, в которой Носик писал: «Сам я являюсь сионистом (т.е. сторонником безусловного права еврейского народа на собственное государство в Земле Израиля, со столицей в Иерусалиме). А сионизм, нравится это кому-то или нет, является еврейским националистическим движением. И, будучи еврейским националистом, я не имею ни малейшего морального права осуждать русский национализм, или отказывать ему в праве на существование».

И тишина…

Источник, связанный с деятельностью крупных новостных агентств, объяснил корреспонденту ФАН, что для федеральных СМИ история с «тезисом Носика» не интересна, они предпочитают «не ворошить эту субстанцию».

Странное понимание свободы слова вместе с тем демонстрируют представители либеральной общественности. Они тоже молчат, поскольку, как отметил собеседник агентства, «пинать своего им не комильфо».

В то же время либеральные ценности входят в явное противоречие с заявлениями блогера Носика и общество могло бы потребовать от него покаяться или выступить с каким-нибудь опровержением.

Репортер ФАН поинтересовался у ряда представителей креативного класса, считают ли они тезис Носика о мертвых сирийцах уместным в рамках свободы слова.

Писатель Дмитрий Быков, который, по его словам, находится сейчас «в Штатах на конференции по Пастернаку», поинтересовался, где это Носик написал, что «мертвый сириец лучше живого». Писатель Быков сказал, что «в последние дни не слушал «Эхо» и ему требуется узнать контекст, в котором прозвучали слова Носика, чтобы что-либо комментировать.

На незнание контекста также ссылался в своем ответе адвокат Иван Павлов.

«Я, честно говоря, не разделяю такой позиции, (о том, что «мертвый сириец лучше живого» — прим. ред.) однако не вижу в этом, скажем так, какой-то опасности. Я не сторонник таких жестких мер. Я бы так не сформулировал свою мысль. Однако навязывать кому-то и ограничивать кого-то в свободе слова в стране, которая пока не научилась ценить эту свободу, я считаю, для себя по крайней мере, недопустимым», — ответил адвокат Павлов.

На прямой вопрос, допустима ли такая свобода слова. Адвокат Павлов ответил, что «здесь необходимо разбираться в деталях».

Адвокат Виолетта Волкова, которая в свое время защищала в суде Pussy Riot, услышав вопрос репортера ФАН, также первым делом посетовала на незнание контекста тезиса Носика о мертвых сирийцах, «потому что не слышала его выступление целиком».

По словам Волковой, в последнее время Носик говорит слишком много «недопустимых вещей», которых она бы на его месте говорить не стала.

«Поддержать его я не могу. Вообще «Эхо Москвы» в последнее время стало какой-то особенно изысканной помойкой для вот таких моральных извращенцев типа Антона Носика», — сказала Волкова.

По словам Волковой многие люди из «либерального лагеря», которые «критически относятся к деятельности наших властей» — автоматически распространяют свою «внутреннюю ненависть» на все, что поддерживает наша власть, «априори хают», как выразилась адвокат.

Адвокат Дмитрий Динзе сходу заявил, что читал этот пост Носика. «Я комментировать не буду, потому что я никого не осуждаю, никого не привлекаю и мнения у меня по этому поводу нет», — заявил адвокат Динзе.

По словам Динзе, за какое-либо «жесткое мнение» не обязательно привлекать человека к уголовной ответственности, а нужно какое-то «общественное порицание в определенных кругах». На прямой вопрос, допустима ли такая свобода слова, Динзе ответил: «с моей точки зрения допустима».

Кирилл Чулков

По сообщениям информационных агентств;

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.