Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9838 руб.
  • Курс евро EUR: 62,0440 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6231 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ПОБЕДА В ДОЛГ И РАЗГРОМ В КРЕДИТ

ПОБЕДА В ДОЛГ И РАЗГРОМ В КРЕДИТ Мы побеждены. Разгромлены. Почти оккупированы. Нам говорят – это была экономическая борьба, и вы проиграли в экономическом соревновании. Ваша модель экономики (Госплан) оказалась неэффективной. Рыночная модель – лучше. Нам так говорят. Нам не говорят другого: дикарь, подкравшись сзади с дубиной к ротозею с пулеметом, может выиграть бой. Это не значит, что дубина эффективнее пулемета. Это значит, что дикарь – пронырлив, хитер и ловок, а пулеметчик – неосторожный болван, не сумевший использовать своего преимущества. Можно ли говорить об экономической неэффективности, ссылаясь на политический идиотизм? Нет, конечно! Если идиот выставил телевизор на балкон, под дождь и снег, и телевизор испортился – виноват не производитель телевизора, а идиот-владелец. Если пьяный в дрезину водитель разбил автомобиль об столб – виноват не производитель автомобиля, и даже не столб, «перебегавший» дорогу – а пьяный водитель, потерявший координацию.

Если наркоман сжег свой дом, то будем ли мы винить строительную фирму, строившую дом якобы «неэффективно»? Все это я говорю для того, чтобы осознать: экономика не обязана отвечать за идиотское распоряжение её дарами и плодами. Она приносит дары и плоды, а как с ними поступают далее – не её дело. Машина работает, выдавая продукцию, но не знает дальнейшей судьбы этой продукции.

Именно такой машиной была советская экономика, выдававшая (несмотря на крайне неблагоприятный период своего краткосрочного, так и не успевшего устоятся функционирования) горы ценной продукции. Она досталась в руки клиническим кретинам, устроившим настоящий аттракцион неслыханной щедрости. Позднесоветские вожди попросту спустили в унитаз своих меценатских амбиций плоды работы эффективной советской экономики.

Чем дольше вспоминаю и изучаю документы – тем больше понимаю: проблема советского общества состояла не в структуре доходов, а  в структуре расходов. По доходной части советское народное хозяйство до последнего своего вздоха отличалось необыкновенно высокой доходностью (несмотря на все ошибки плановых органов и разного рода некомпетентные или вредительские врезы). Наблюдался свойственный любой растущей экономике перекос инвестирования над потреблением (т.е. в потребление будущего вкладывалось несоразмерно больше, чем в текущее потребление). Кстати, благодаря этому перекосу в будущее не только российские олигархи жируют уже более 20-ти лет, но и все мы, фактически толком не работая, умудряемся выживать, да ещё и  оставаться миграционно-привлекательной страной с уровнем жизни выше среднемирового. Ведь ничего нового не сделано: и то, чем выживаем мы, простые люди, и то, чем с таким шиком торгуют олигархи на миллиарды долларов – все, буквально все «made in USSA».

При этом нужно помнить, что примерно 60% советских людей работали на оборону, т.е. не вносили в потребление никакого вклада. Вклад вносили 40% оставшихся, при этом большая часть оставшихся тоже работала на грядущее потребление, а ВСЕ ИЗОБИЛИЕ СОВЕТСКОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ ОБЕСПЕЧИВАЛИ 10-15% РАБОТАЮЩЕГО НАСЕЛЕНИЯ. Они кормили и гипертрофированную оборонку (с обороной советское руководство явно перебрало, готовясь к «прошлой войне»!), и науку, и большой Космос, и массу общественников, и пенсионеров, и несовершеннолетних, и инвалидов, и полмира «социалистической ориентации», и при этом самих себя. При этом результаты их работы таковы, что сегодня, когда НА НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ РАБОТАЮТ ПОЧТИ ВСЕ – люди с ностальгией вспоминают советскую экономику. Там было 10% на фронте непосредственного потребления, здесь 90% работающих. И те 10 побивают результатами нынешних 90!

И невольно возникает вопрос: а если бы Советская Власть высвободила для бытового обеспечения не 10, а 20, 30%  своего населения? Если бы розданное «мировому социализму» было бы роздано на руки советских людям, в центре, в российском Нечерноземье? Может быть, исход «Холодной войны» был бы иным?

Наш противник пыжился выставить себя всемогущим. Рейган хвастал: «если мы ради обороны затянем ремешок на одну дырочку, то советам придется затягиваться на четыре дырочки». Противник вел войну на истощение, но и сам был уже предельно истощен. Внешний долг США на 1989 год составлял 2,7 трлн. долларов, в 2001 — 5,7 трлн. долларов.  По состоянию на 31 декабря 2009 года внешний долг США брутто составлял 13 триллионов долларов. Видно даже по этим цифрам, что хребет США сломан, что они все больше и больше живут на белом свете по доверенности, уже не в состоянии сами себя обеспечивать. Начиная с 60-х годов ХХ века уже ни одна из выбравших рыночный путь стран не добилась успеха.  Последние «чудеса свободного бизнеса» явили Япония (с её пятилетними планами и вертикально интегрированным производством) и ФРГ, выкормленная на роль витрины капитализма всем западным миром. Больше чудес не было – результаты Южной Кореи куда менее впечатляющие, чем у ФРГ или Японии. Успех Японии сдулся сразу же в 1991 году – и стало очевидно, с каким невероятным напряжением западный мир поддерживал на границе СССР эту свою показуху.

Россия с рыночной экономикой движется раком – т.е. только назад. Крен остался – но уже в сторону текущего потребления, современная российская экономика прожирает будущее ещё яростнее, чем советская прожирала настоящее во имя будущего. Но в советское время колоссальные доходы плановой экономики расходовались крайне неэффективно. Политическое руководство страны, получив в свои руки прекрасную машину, показало себя очень плохим водителем.

Отдельный разговор – что меньше всего из благ планового хозяйства получал его главный труженик – русский народ. Мы наблюдали достаточно циничное отношение к русским, белорусам, армянам, финно-угорским народностям в составе СССР – мол, ничего, потерпят, не баре, нечего баловать. Как армянин, могу вспомнить, что армяне строили Тбилиси – грузинам зачем самим на стройку идти? Советская родина прокормит! Армяне выстроили Баку – где их потом просто всех убили. Все помнят армянских шабашников на укладке асфальта на всех дорогах СССР – а видел ли кто там грузина или азербайджанца? Но положение русских в СССР было, пожалуй, даже сложнее, чем у армян. Как это угораздило советскую власть свой государствообразующий этнос сделать донором всех смуглявых планеты?! Да в своем ли уме она была?!

Русский, белорус, армянин, татарин, чувашин зарабатывали – чтобы жить в сытых, обеспеченных, но серых городах; а сказочные дворцы доставались другим – непропорционально их вкладу в дело социалистического строительства. Для русских это было не только материально тяжело, но и морально оскорбительно. Вот почему я, армянин, рискующий при национальном социализме первым получить по шее, все же говорю: социализм должен быть национальным! Нельзя топить печку, не закрывая дверей: дров не напасешься. Работающий должен сполна получать результаты своего труда, а не смирятся с тем, что выработанные им вещи везут куда-то для построения ИНТЕРНАЦИОНАЛЬНОГО СОЦИАЛИЗМА.

Но, указывая на тот бесспорный факт, что РУССКИМ НЕДОПЛАЧИВАЛИ, мы должны все же подчеркнуть, что это относится не к доходной, а к расходной части народного хозяйства. Чтобы НЕДОПЛАТИТЬ, нужно, чтобы сперва много дохода произвели, потом часть этого дохода и будет похищенной. Нищему нельзя недоплатить, потому что нищий ничего не вырабатывает.

 Если бы советская экономика была неэффективной – то откуда при тысячах тонн золотого запаса у неё ещё бы взялись многомиллиардные должники по всему миру?  Бедняк одалживается, а не раздает в долг направо и налево. Бедняку это просто не под силу!

Интересно отметить, что США ведет себя именно по бедняцки: они крупнейший должник планеты, они набрали в долг у всех и помногу, создавая у себя видимость потребительского рая. Сегодня внешний долг США составляет более 100% объема годового производства, а это наибольшая задолженность среди всех промышленно развитых стран. Он растет ежедневно в гомерических пропорциях.  Так что же это получается? Американцы победили нас… в долг? Победа в кредит?!

Сирии, Египту, Зимбабве, Кубе, Вьетнаму  с барской щедростью Россия простила советские долги на десятки миллиардов долларов.  2000 год – Россия простила Вьетнаму 10 млрд. долларов. Отвечая на призывы ООН, Россия списала африканским странам долги на сумму более 20 млрд долларов.

Ираку – прощено 8 млрд (2009), далеко не бедной Ливии - 4,5 млрд (2008; помните, Каддафи приезжал, шатер в Кремле ставил?), Вьетнаму - 10 млрд (2000), Эфиопии - 4 млрд. Задолженность Монголии оценивалась в 11 миллиардов долларов и была прощена в конце 2003 года. А в 2012 году Россия подписала с КНДР соглашение об аннулировании долга на сумму в 11 миллиардов долларов.

Кредитную линию Советский Союз открыл Северной Корее еще в середине прошлого столетия. Кроме выдачи займов, СССР поставлял в эту страну энергоресурсы, продовольствие и технику на льготных условиях. Советские власти также построили в КНДР около 70 промышленных предприятий.

Платить по счетам КНДР перестала с 1990 года. Подавляющее большинство в списке беднейших должников России составляли государства Африки. Только с 2005 по 2012 год им была прощена задолженность на сумму в 11,3 миллиарда долларов. При этом около 90 процентов африканских долгов формировались за счет поставок техники и оружия, которые Советский Союз передавал в кредит для поддержки идеологически близких режимов. Нам самим не хватало автомобилей – а мы везли их в долг неграм. Нам самим не хватало жилья – а мы бросали все силы для возведения зданий и сооружений у негров…

Так, Анголе Россия еще в 1996 году простила 70 процентов долга на общую сумму в пять миллиардов долларов. Остальное страна обязалась выплатить в течение двадцати лет. Аналогично была реструктурирована задолженность Эфиопии. Долги по кредитам также списывались таким бедным странам Африки, Азии и Америки, как Мозамбик, Йемен, Бангладеш, Камбоджа и Никарагуа.

Ушла в горнило войны безвозвратно и задолженность Афганистану - около 11 миллиардов долларов. СССР оказывал Кабулу и финансовую, и гуманитарную помощь, а также активно строил для афганцев экономические и социальные объекты.

 В 2010 году Кремль простил долг Афганистана в размере $12 млрд. На данный момент крупнейшим должником Москвы остается Куба, которая с советских времен задолжала около $25–26 млрд. Современные экономисты считают долги изначально политическим актом: якобы советское руководство и не надеялось на возвращение денег.

Очень может быть. Но ведь и растущий триллионами долг США тоже уже никто не обсуждает, как возвратный. Экономисты спорят только о том, смогут ли США платить ПРОЦЕНТЫ по своему долгу, или ОТКАЖУТСЯ даже от этого? Американская модель экономики ничего больше не в состоянии дать миру, потому что и самой себе она уже тоже ничего не в состоянии дать. Тупик: только берут без отдачи.

Российская власть хвалится, что страна должна меньше любой другой великой державы. Российская власть утверждает, что гораздо более рационально распределяет ресурсы, не выбрасывая миллиарды на ветер мировой революции в разных Бантустанах. Русский человек больше не тащит на себе ни Тбилиси, ни Самарканд, ни Ригу. Вчерашний их батрак, ныне он сам принимает их батраками у себя в хозяйстве. Нищее охвостье едет в Россию на заработки. А то, что вывозят олигархи – это ведь бумага, а не ценности. Если вывоз машин и механизмов в Афганистан действительно обескровливал российский быт, то как его обескровит перевод тюка макулатуры из банка в банк?

Так говорят. Поворот лицом к русскому потребителю стоит приветствовать. Но даже самая идеальная организация РАСХОДНОЙ базы ничего не стоит без развитой ДОХОДНОЙ базы. Советская экономика выдавала реальные блага, которые, может быть, неверно распределяли, но которые, тем не менее, БЫЛИ. А как можно распределить то, чего нет? Слабость ДОХОДНОЙ базы – ахиллесова пята российского государства, и она опаснее, чем глупость РАСХОДНОЙ базы советского. Там требовалось только перенаправить потоки. А тут и потоков нет…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 18 октября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..