Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9707 руб.
  • Курс евро EUR: 62,1664 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,4580 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ДЕРЖАВНОСТЬ И НЕДЕРЖАНИЕ

Некоторые тезисы к вопросу о будущем социализма в России

ДЕРЖАВНОСТЬ И НЕДЕРЖАНИЕ Менее всего я склонен сомневаться в ценности социалистических идей и в перспективах социализма. Гораздо больше сомнения вызывают конкретно-исторические формы и определения социализма. Всякое великое движение идей и мыслеформ поднимает очень много мусора и налипи, разного рода примазавшихся попутчиков, проходимцев - а то и т.н. "лунные версии". Об этом мне рассказал исследователь масонства, мой коллега А.Леонидов-Филиппов. "Лунная партия" - это такой масонский термин, означающий созданную тайным заговором партию-спойлер, паразитирующую на популярности какой-либо идеи.

Если имеется общественное настроение какого-то рода, то масонство постарается оседлать его, возглавить, наполнить руководство движением своими людьми.

Где партия - там и её спутник-двойник, "Луна", "лунная версия"... "Хотели социализма - будет вам социализм, только наших людей в руководство пропустите" - говорит масонство, преследуя, понятное дело, свои цели: захват и концентрацию власти в руках своего группового, "поли-персонального" самодержавия.

Меня очень беспокоит тот факт, что изначально к советскому социализму (высшей форме общественной организации из всех, знакомых мировой истории) примешались разного рода изуверские и дегенеративные вкрапления, в итоге дестабилизировавшие всю систему (как пара грамм лишнего веса на одной из лопастей турбины) и приведшие к взрыву, катастрофе прекрасного начинания. И об этом я хотел бы поговорить с дорогим читателем. 

Я предлагаю начать с того, что нам нужен социализм, но не в "лунной версии", в которой властолюбие банды вождей важнее первоначальной базовой идеи. Старый багаж советской идеологии стал для нас балластом в борьбе за будущее. Тут много причин. Хочу для начала широкой дискуссии обозначить хотя бы некоторые...

Прежде всего, марксизм, как и рыночная теория – одинаково ВНЕЭКОЛОГИЧНЫ, то есть по умолчанию исходят из презумпции неисчерпаемости природных ресурсов. Когда, например, я в споре с рыночниками выдвигал такой аргумент:

-Поймите, рыночная конкуренция приведет к тому, что будет изготовлено несколько пар сапог, а покупатель купит только одну, самую лучшую!

Мне отвечали: «Ну и классно, чего тут такого?».

То есть рыночное мышление вообще не понимает, что кроме выбора лучшего качества существуют её материальная и энергетическая сторона производства. Нераскупленные товары, выбракованные рынком, потратили не только человеческий труд, но и сырьё, и энергию, значительная часть которых НЕВОЗОБНОВИМЫ!!!

Это как если бы продавец в магазине из нескольких ваших тысячерублевых купюр выбирал бы только самую новую и яркую. А остальные рвал и бросал в корзину, как «неконкурентоспособные». Устроила бы вас такая ситуация? А почему человечество в целом должна устраивать такая ситуация?

Далее.

В марксизме отсутствует мотивация поступков. В либерализме монетаристов она присутствует: эти низшие животные инстинкты павианов и бабуинов, которые (фрейдизм тут ещё помог) – возведены в ранг высших приоритетов. Отрицая либеральную платформу (человек – это только низшее и худшее, что есть в человеке) – мы в то же время бьём тревогу: в марксизме-то мотивации нет вообще, даже такой!!!

+++

Дело в том, что мы должны четко понимать: наука не отвечает на вопрос «что делать?». Она так создана, что способна отвечать только на вопрос – «как делать?», то, что уже решено делать. Нельзя научно доказать необходимость строительства дома или её отсутствие. Наука подскажет вам, как строить дом, чтобы он не рухнул, как снизить издержки строительства. Она (наука) всегда говорит только о кратчайшем пути к намеченной цели. Она не может поставить перед вами цель.

На вопрос «что делать?» - всегда отвечает религия, включая сюда и своеобразные ответы религии-атеизма и религии-сатанизма. 

Сатанисты, сконструировавшие фабрики смерти типа Освенцима, отнюдь не были неучами. С точки зрения науки они решали сложную техническую задачу – оптимизации процесса убийства целых народов – и они её научно решили. Механике, по большому счету, безразлично, оптимизировать процесс жатвы или срубания голов, химии безразлично – травить тараканов или людей. Наука подскажет вам – как быстрее и дешевле достичь нужного вам результата. Но наука никогда не сможет поставить перед человеком цель. Она даже на вопрос – стоит ли бороться за жизнь или побыстрее умереть – ответа дать не сможет. Она охотно подскажет технологию обоих процессов – и выживания, и самоубийства – но выбор за вами, а не за ней.

В мышлении человека существуют догмы (аксиомы), как базовые основания мышления. Они недоказуемы и принимаются по умолчанию. Между ними, как между опорами моста, перекидываются цепочки умозаключений, доказуемых, обоснованных друг на друге. Вот эти цепочки посылок и выводов составляют науку, как явление. Для того, чтобы они возникли – необходимы первичные опоры, которые не то, что нельзя подвергать сомнению или обсуждению, а попросту бессмысленно подвергать сомнению или обсуждению.

Например – люди не должны друг друга кушать. Ну что тут обсуждать?! Что это вредно для здоровья? А вдруг будет доказано, что наоборот – полезно? Это что, основание развернуть широкую сеть каннибализма? Тут нечего обсуждать, это нужно принять по умолчанию, и отсюда далее строить умозаключения в виде длинной цепочки выводов.

Поняв это, вернемся к марксизму. Марксизм проповедовал социализм. Наверное, вы согласитесь, что в основе социализма лежала, лежит и будет лежать ЖАЖДА СПРАВЕДЛИВОСТИ. Люди только тогда социалисты, когда за социальную справедливость готовы умирать и убивать, т.е. когда она им позарез необходима. Кроме таких – есть в мире (и много) пофигистов, которым без разницы, будет социальная справедливость или не будет. И есть ещё сатанисты.

Я называю этим собирательным образом тех, которые готовы убивать и умирать за обратное, чтобы социальной справедливости никогда не было, чтобы люди вечно делились на корм и пожирателей.

Можно ли считать жажду справедливости врожденным инстинктом человека? Нет, врожденная жажда – только такая, какая есть у всех людей. Например, жажда дышать, пить воду, кушать. Вашему телу безразлично, социалист вы, пофигист или сатанист: оно в любом случае требует (жаждет) дыхания.

+++

Жажда справедливости – это не врожденный инстинкт. Жажда социальной справедливости – это следствие ТЕИЗМА сознания, того, что сатанисты и пофигисты называют «православием головного мозга». Что такое теизм? Это особое психологическое состояние, когда ты пытаешься смотреть на себя глазами высшего существа, Бога. Отсюда раздвоение сознания у теистов – способность «видеть себя со стороны», «оценивать свои поступки извне» - кстати, важнейшая черта, отличающая человека от животного.

Когда смотришь на себя со стороны (некими глазами постороннего и беспристрастного судьи, арбитра) – тогда относишься к другому человеку (его правам, интересам, нуждам) – наравне со своими собственными.

Теперь представим, что будет, если это убрать. Сразу же исчезнет формула «Он – это я». Я это я, а он – это он. Какое мне дело до его проблем? Я – центр Вселенной, в которой я живу. Она появилась вместе со мной – она со мной вместе исчезнет. Поэтому ни прошлого до меня, ни будущего после меня просто не существует, это бред, миф, поповские байки. Может ли человек, считающий себя центром Вселенной – быть социалистом?

Поспорьте со мной, но мне кажется – никак не может. Такой человек – лютый, предельный ЭЛИТАРИСТ, для него не существует равных ему других людей. В его мире есть только он – и разные побочные явления, которые ему мешают или прислуживают. Советский строй таких лютых, предельный элитаристов в итоге и вынянчил. Ведь все наши олигархи (падишахи биржи) учились в советских школах.

+++

Марксизм не мог мотивировать тот строй, который возводил. Он не мог провести очевидную взаимосвязь между ТЕИЗМОМ – источником жажды справедливости и СОЦИАЛИЗМОМ – теорией удовлетворения этой жажды. 

Оттого, фигурально выражаясь, марксизм предлагал стакан молока человеку, которого тошнит от молока. Социализм – это общество верующих людей, потому что общество безверных циников не может быть социализмом по определению.

Главный базис – коллективизм по формуле «относись к другому как к себе, а к незнакомому – как к близкому» выстроен из психологии ТЕИЗМА, наблюдения за собой глазами некоего высшего существа. Такого существа, с которым нельзя «договориться» в свою пользу, которое не ощущает к тебе каких-то особых родственных чувств, больших, чем его родственные чувства к обиженному тобой.

Наконец: люди могут быть братьями только когда у них общий Отец. Если снимаем тему Отца – то с какой радости малайцы и негры мои братья? Сама базовая метафора марксизма – «БРАТСТВО» - исходит из Теизма, хотя и не понимала этого. Да и базовый принцип равенства может быть только в семье – когда оба спорящих ОДИНАКОВО БЛИЗКИ к арбитру, и он судит, исходя из фактов, а не своих симпатий к ближнему.

Подводя итог этим размышлениям: только теист может объяснить, зачем вообще нужен этот социализм, и почему он жаждет социальной справедливости. Те, кто пьют из других источников – имеют другие (часто противоположные) жажды.

Только когда ты твердо решил, что социализм тебе нужен, а концлагерь – противен, на сцену может выступить наука, которая расскажет, как выстроить социализм и избежать угрозы возникновения концлагеря. Но если ты для себя этого не решил – наука тоже тебе подсказать ничего не сможет, потому что она будет выдвигать противоречивые рецепты от разных систем, ведущих (технологически) к взаимоисключающим результатам.

Наука построит тебе рай, если ты хочешь рая, построит ад, если ты хочешь ада, и не построит ничего – если ты сам не знаешь, чего хочешь. Как и любая машина, логический аппарат не может сам себе ставить цели.

+++

С точки зрения логики истории (рассматривая цепочку причин и следствий) – теизм породил коллективизм восточных ветвей христианства, коллективизм породил жажду социальной справедливости, а жажда справедливости – породила социалистические теории. Единое для всех Солнце послало на землю лучи жизни, лучи напитали ростки, а ростки вырастили плоды – такова органика процесса.

Что будет с плодами, если их изолировать от Жизнедателя – Солнца и сорвать с ветвей? Дадут ли они без Солнца и ветвей новые плоды? Не логичнее ли понять, что они просто сгниют – как сгнила марксистская версия социализма, оторванная от теизма и русизма, приправленная богоборчеством и низкопоклонством перед тупиковой ветвью человечества – Западом?

Для того, чтобы плоды дали новые плоды – они должны быть в связи с лучами Солнца (единый и высший источник всякой жизни) и своими корнями, ветвями.

Применительно к социализму это означает, что в России социализм должен был быть ПРАВОСЛАВНЫМ И РУССКИМ, а в Армении – АПОСТОЛЬСКИМ И АРМЯНСКИМ.

Когда русскому человеку предложили социализм богоборческий и русофобский (ленинский вариант) – в голове у русского человека случился страшный когнитивный диссонанс, убивающий русскую нацию доселе. С одной стороны социализм по базовым основам был свой, родной, выношенный, выстраданный – и его охотно принимали, как РУССКИЙ ОБРАЗ ЖИЗНИ. Но коварство ситуации заключается в том, что ленинизм (творец, в частности, нынешних преступных границ раздутой за счет России Украины) – преподносил русскую мечту с антирусской приправой. Он рассекал неделимость социальной и национальной справедливостей. Он уничтожал тот источник, который мотивировал людей жить предлагаемым им образом.

С чем это сравнить? Ну, это как если бы любителю яблок выдавали бы яблоки за то, что он рубит яблоневые деревья…

Каждый кризис в России снова и снова отражает этот трагический надлом русской души. Ополченцы Новороссии хотят назад в СССР, и сражаются под флагами Ленина, который, собственно, загнал их в пространство геноцида.

А укропаты – охотно пользующиеся несправедливыми ленинскими границами – валят монументы «крестному отцу» своего псевдогосударства и жгут его флаги – хотя только благодаря ему они могут заниматься геноцидом русского народа.

Флаг Новороссии, утвержденный недавно – русский имперский флаг, флаг царской династии. Безусловно, это оттолкнет от Новороссии лево-ориентированную часть её бойцов, потому что Ленин, их кумир, убил царя со всей семьёй. Однако подними другой флаг – оттолкнешь другую часть ополченцев, русистов и православных имперцев…

Дело, конечно же, не во флагах, которые только символы раскола в душе народа. 

Дело в том, что народу навязывают ложный выбор – «империя без справедливости» или «справедливость без империи», «прогресс без русских» или «русские без прогресса». Народ заставляют выбирать между Скобелевым и Гагариным – а такого выбора изначально нельзя ставить, ибо он – сам в себе содержит патологию духа.

+++

Лично мое мнение – провальны обе попытки. И попытка построить в России «одно из стандарных западноевропейских государств», и попытка выстроить самобытную Россию без русских. Русские не примут ни справедливости без русизма, ни показушной русофилии без социальной справедливости. Причина очень проста – «вера без дел мертва есть». Если тот, кто русофил на словах – станет строить для русских этот жуткий капиталистический рабовладельческий концлагерь, то он принесет своей нации зло, а не добро, и по делам своим русофилом считаться не может.

Но если другой – поборник блага каждому человеку пойдет путем Ленина – т.е. передовой авангард цивилизации, русский народ, объявит отсталым и реакционным ошметком истории – он тоже разоблачит свою темную природу.

Социализм в России должен принять естественный для него русский и теистический характер. Когда три компонента – теизм, русизм и потребность в социальной справедливости сложатся вместе – построить социализм всем на зависть станет уже делом техники…

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 19 августа 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..