Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ШУХЕР "ПЕРЕНАСЕЛЁННОСТИ"

ШУХЕР "ПЕРЕНАСЕЛЁННОСТИ" Земля перенаселена... Слышали? Подобно тому, как плохому танцору всё время мешают определенные анатомические подробности - плохому управленцу всё время мешает "нехватка ресурсов". Которых не хватало и в начале времен, и в средние века, и в новейшие... Чем учится углублять полезные переделы ресурсной базы - легче же сослаться на нехватку ресурсов, и уморить "лишних пару миллиардов". Чтобы ничего в экономике и социальной сфере не менять...

Старая сказка Сутеева незатейлива. Под маленький грибок набивается всё больше и больше зверушек. Финал всем нам хорошо памятен по детству:

«Муравей задумался и говорит:

— Как же так? Раньше мне одному под грибом тесно было, а теперь всем пятерым место нашлось!

— Ква-ха-ха! Ква-ха-ха! — засмеялся кто-то. Все посмотрели: на шляпке гриба сидит Лягушка и хохочет:

— Эх, вы! Гриб-то...

Не досказала и ускакала. Посмотрели все на гриб и тут догадались, почему сначала одному под грибом тесно было, а потом и пятерым место нашлось. А вы догадались?»

А вы догадались, зачем я вам напомнил детство этой нехитрой историей? А вот послушайте её продолжение…

Однажды наши академики (которые на грызню за место в президиуме всегда тратят больше сил, чем на познание) собрались в городе Рио (как некий коллективный Остап Бендер, воплотивший свою мечту) и стали оттуда пугать человечество. Мол, существуют «объективные проблемы человечества, которые будут так или иначе регулировать его будущее».

С этим, никто, в общем-то не спорит. Далее академиков понесло, как великого комбинатора: «Высший уровень проблемы - это безусловно перенаселенность земного шара, вызывающее перепотребление его ресурсов далеко за пределами равновесного развития».

Так начинался шумный кошмар «устойчивого развития». Человечество растёт в числе. Темп использования ресурсов человечеством многократно превышает темпы возобновления этого ресурса. Была составлена и модель Лотки — Вольтерры, которая призвана иллюстрировать, что происходит в результате такого перепотребления. Взрывной рост его численности связан прежде всего с наличием значительных запасов используемых им ресурсов, которые Земля накапливала многократно дольше самого существования человека, как биологического вида. Тем катастрофичнее выглядит будущее человечества при их исчерпании.

Ресурсы о которых идет речь у академиков - не только энергетические, о чем пишут много, это еще и ресурсы пресной воды, и, что еще более важно, ресурсы продуктивных почв, и т.д.

Далее возникли движения «Рио» в 90-е годы, сатанинская скрижаль «500 миллионов максимальной численности населения» (стелла в Джорджии, США) и уже помянутая модель Лоттки-Вольтерра. «Элиты» решили, что проблему иначе кроме как путем "оптимизации численности населения" не решить, и начали зарождаться планы "зачистки Земли".

Конечно, без масонерий в таком деле не обойтись. Потому что и вопрос «сколько людей нужно Земле», и вопрос «сколько работников нужно экономике» - они вне масонерии быть заданы не могут. Почему? Да потому что Земле (как космическому телу) – нисколько людей не нужно. Ей вообще ничего не нужно. Она таких вопросов не задаёт и не ставит. Их задаёт кто-то от имени Земли, нагленько отождествляя себя с планетой (например, пресловутое «мировое правительство»).

Или вот распространённое утверждение – «столько людей не нужно». Сразу возникает вопрос: «КОМУ не нужно?»

И ответ очевиден: «Нам».

И следующий вопрос напрашивается – «А ВЫ – кто такие, простите?»

Нельзя же сказать, что люди сами себе не нужны.

Каждый самому себе нужен, пока не повесился. Следовательно – столько рабочих, клерков или ученых не нужно кому-то, кто не считает себя человеком, кто поставил себя выше и автономно.

ЕМУ не нужно и он думает сокращать численность населения Земли… Ну так выйди, покажи личико-то!

Как масонерия формулирует техзадание? Приведем цитату:

«Проблема в том, что… повышение производительности труда ведет к тому, что для переработки этих потоков достаточно все меньше и меньше людей. Остальные люди просто не нужны… Причем эта ситуация неустойчива: чем выше производительность, тем меньше людей нужно для переработки ресурсов. С развитием робототехники эта опасность все более актуальна».

Всё это верно – но верно по отношению к батракам. К тем, у кого в чужом пиру похмелье. Если люди перестанут быть батраками и сделают власть народной, возьмут её в свои руки – то, конечно, утверждение «остальные люди просто не нужны» уже не прозвучит.

Ненужным может быть наемный работник – причем только конкретному лицу: нанимателю. Сын или дочь «ненужными» для родителей не бывают, даже если они никакого дохода не приносят в дом (по малости лет или по инвалидности).

Люди не могут быть «ненужными» сами по себе. Ведь кто-то же делает эту оценку, сортирует их в силу своих представлений о «нужности». И при этой сортировке батраки имеют статус объекта, а не субъекта, они ждут оценки, а сами решений не принимают…

Если бы, конечно, наши академики меньше сил тратили на грызню между собой и интриги, а больше читали бы научной литературы – то (хотя как бы они в таком случае стали академиками?!) они бы знали, что ЗЕМЛЯ БЫЛА ПЕРЕНАСЕЛЕНА ВСЕГДА.

Это просто они недавно заметили. А проблема была давным-давно. И называется проблема «несоответствие идеального материальному».

В чем выражается проблема перенаселения? В нехватке жизненного пространства, в голоде, лишениях, суррогатных продуктах и т.п.

Если смотреть по этому критерию, что в палеолите (когда население всей планеты составляло около 300 тыс. человек) перенаселённость была гораздо более жёсткой, чем сегодня.

При ИМЕВШИХСЯ ТОГДА СРЕДСТВАХ ОБРАБОТКИ РЕСУРСОВ 300 тыс. жителей планеты голодали более жёстко и страшно, чем наши миллиарды современников. Безусловно, если бы тогда, в палеолите, жили бы академики-гуманитарии, и им сказали бы, что население возрастёт в 3, 5, 10 раз – они пришли бы в ужас.

Они бы сказали: как же так, планета и 300 тыс. людей прокормить не в состоянии! Они постоянно дерутся за охотничьи участки, убивают друг друга, вынуждены кочевать, скитаться, чтобы найти съедобный корешок… Безусловно, 300 тыс. жителей для планеты Земля – много. Нужно 100 тыс. А ещё лучше – 10 тыс. Или вообще никого. Тогда вообще зашибись будет, решение всех проблем: чистенькая планетка, живет себе, зеленеет, никто корешки не выкапывает, плодов не обрывает, рыб не ловит и в зверей стрелы не мечет…

Когда нам говорят о современной экологической катастрофе – забывают, что история знает множество локальных экологических катастроф, в самые древние времена (например, опустыниваине Сахары). И эти катастрофы были вызваны перепотреблением местных ресурсов даже в условиях крайне разреженной заселённости древних веков.

В 1897 году население территории нынешней РФ составляло 67 473 000 человек (о чем мы знаем из первой переписи населения при царе). Подавляющее большинство из этих 67 млн. жесточайшим образом голодало. Причина – именно перенаселение, и связанная с ним НЕХВАТКА ЗЕМЛИ.

При имевшихся средствах обработки земли её площади катастрофически не хватало, чтобы прокормить 67 млн. человек. На решение этой проблемы были направлены столыпинские расселения, когда излишек населения вывозили в Среднюю Азию, на Дальний Восток, в Сибирь, куда угодно – чтобы ослабить в центральных губерниях демографический пресс[1].

1991 год - население РСФСР составило более 148 миллионов человек. Согласитесь, это мягко говоря, существенно больше 67 млн человек! Где голодающие?! Где нехватка пахотной земли?! Куда провалились эти типажи Бунина, Лескова, Толстого, Меньшикова – которым земли до смерти не хватало?

В 2016 году население РФ составляет около 146 млн. человек. Живет оно похуже, чем в РСФСР, прямо скажем, средний уровень жизни – пожиже брежневского. Снова голодающие появились. И меньше народу. Но – (вопреки прибаутке) - не больше кислороду…

Все эти цифры говорят нам: важно не количество населения Земли, а уровень и технологии обработки ресурсов, рационально-научная сторона организации жизнеобеспечения. Нужно не население сокращать, а качество управления улучшать! Нужно власти заставить кормить народ (т.е. заниматься прямым своим делом и первейшей обязанностью), а не пускаться в рассуждения, что, мол, ресурсов мало…

Да, их мало – в том смысле, что они ограничены. Их всегда было мало. И в палеолите их было мало. И в средние века их было не больше. И потребление в прошлые века отнюдь не превышало нынешнего.

Если же исходить из логики «Римского клуба» с его масонерностью, то максимально высокий уровень жизни должен был быть в палеолитете: вся Земля в распоряжении всего 300 тыс. человек, все ресурсы Земли – у них в руках. Дальше уровень потребления и питания должен всё время был снижаться, одаривая нас нарастающей нищетой и возрастающим голодом…

Но это же бред! Несмотря на колоссальный прирост населения на планете уровень питания и потребления в XVIII веке выше, чем в палеолите, в 1900 году выше, чем в XVIII веке, а сегодня – существенно выше, чем в 1900-м году. И при тупом сокращении населения планету от голода и нехватки ресурсов не спасёт ни 500 млн. человек, ни 300 тысяч.

Меньше будет людей – но и уровень обработки, углубления в ресурс станет ниже. И тот же самый ресурс, который мог прежде прокормить миллионы – не прокормит и десятка, если не уметь к нему технологически подойти!

Не в перенаселенности проблема Земли. Перенаселенность была всегда – население всегда увеличивалось немного быстрее, чем росла мощь технологий, потому вся история человечества и пронизана голодовками.

Проблема планеты Земля – в тупом и унылом Западе, который решил покончить с историей, остановить время, предоставить «элитам» возможность и право не думать о людях, сославшись на «нехватку ресурсов».

Нет, им не ресурсов не хватает. Им мозгов не хватает. И нам тоже – если мы их слушаем…

------------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Классик мировой литературы, человек глубоко православный, почитавшийся в революционных кругах «реакционером-монархистом», Н.Лесков (тот самый, автор «Левши»): «Из голодавших зимой деревень ежедневно прибывали в город толпы оборванных мужиков в лаптях и белых войлочных колпачках. Они набивались в бурлаки из одних податей и из хлеба и были очень счастливы, если их брали сплавлять в далекие страны тот самый хлеб, которого недоставало у них дома.. До отвала наголодавшимся нельзя давать есть, эти, как их называют, "жадники" объедаются, "не просиживают зобов" и мрут от обжорства… Лекарь вскрыл трупы и, ища в желудке отравы, нашел одну кашу, кашей набит растянутый донельзя желудок, кашей набит был пищевод, и во рту и в гортани везде лежала все та же самая съеденная братьями каша. Грех этой кончины падал на приставника, который не успел вовремя отогнать от пищи наголодавшихся братьев "жадников". Недосмотр был так велик, что в другой артели в тот же день за обедом посинели и упали два другие человека... Все это сцены, известные меж теми, что попадали с мякины на хлеб…».

Иван Бунин – уж как большевиков не любил, даже книгу о них в эмиграции ругательную написал, да не одну. Монархист, убежденный «белый», дворянин, один из тончайших мастеров русского слова – в своих произведениях ахает, оглянувшись на жизнь: «…чернозем на полтора аршина, да какой! А пять лет не проходит без голода». «Город на всю Россию славен хлебной торговлей – ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе». Лев Николаевич Толстой сравнивал одновременно возникшие голод в царской России и британской Индии, и находил индийский голод более жестоким…

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.