Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

СТАЛИН: ИМЯ ВЕКА

СТАЛИН: ИМЯ ВЕКА Приближение юбилея 1917 года вызывает истерику как у либералов, так и у консервативных охранителей. Здесь эти непримиримые борцы друг с другом – проявляют трогательное единодушие. То, что говорит об «эпохе-1917» и её исторической вершине – Сталине – «Эхо Москвы» мало отличается от того, что говорит о ней патриотический «Взгляд». Каждый день в 2017 году аналитик, открывая свежие газеты находит в них одну-две, а то и больше, «работы над ошибками», в которых самые разные люди упражняются в махании кулаками после драки: а как бы предотвратить (?) Октябрьскую революцию, если бы мы тогда жили? А как бы сделать так, чтобы её не было?

История не знает сослагательного наклонения, нельзя человеческими силами изменить прошлое. А вот ненавидеть прошлое можно, в чем наперегонки соревнуются либералы и патриоты. Им очень хочется туда, где «Учредительное собрание» и думская парламентская говорильня…

Этим людям, доходящим в своей мелочности порой до курьёзности[1] – думаю, нужно работать не над ошибками истории, а над ошибками собственного мышления. Дело в том, что ХХ век был веком таких колоссальных, глубинных перемен в жизни человечества, и все попытки говорить о нём на языке обывательском – обречены.

ХХ век в считанные годы дал человечеству больше, чем все века до него, вместе взятые. Это очевидный факт. Чтобы не утомлять читателя обилием информации, приведу только несколько диаграмм:

Такую картину мы имеем в энергетике. Понятно, что она говорит не только об энергетике, но и о производстве, и о быте: немыслимый рост электроприборов в быту и электрического оборудования в индустрии.

А здесь мы видим отголоски роста потребления цветных металлов: диаграмма отражает рост сбора лома меди. Только меди! Естественно, по всем другим цветным металлам картина такая же, но не буду утомлять. Человечество начало пользоваться кладовыми цветных металлов Земли только в ХХ веке.

А тут мы видим, как "отчего-то" стартовало гагаринской ракетой среднедушевое потребление всяких благ. При этом обогащение домохозяйств, семейный достаток росли одновременно со стремительным ростом населения. То есть семей становилось стремительно больше - но при этом для них потребительских благ обнаруживалось всё больше. И так же стремительно! Производство росло так быстро, что опережало бешеный рост народонаселения на планете...

+++

Конечно, "теоретики" сегодня скажут, что этот прогресс рода человеческого не имеет никакого отношения к 1917 году и к Сталину.

Прогресс, мол, и сам бы по себе шёл, безо всяких коллективизаций, «великих переломов» и ГУЛАГов. В Англии, в Америке, мол, он осуществился параллельно, и без красных эксцессов…

Это, скажу вам прямо – демагогия. Без Сталина, говорите, сделать могли? А чего же не сделали? Времени у вас мало было? Вы ведь ДЕСЯТКИ ВЕКОВ «балду пинали» без товарища Сталина, и ещё бы двадцать веков её пропинали, если бы вам красный фитиль в одно место не вставили…

Когда возникла красная угроза – у капиталистов на Западе сразу откуда-то появились и ресурсы, и формы, и методы «государства всеобщего достатка». Раньше-то они всегда объясняли наивным, что «это немыслимо», и что «это обрушит экономику». А когда сильно испугались товарища Сталина – сразу всё «невозможное» нашлось…

Получается, что появление СССР и резкий рывок общемирового социального и технического прогресса «совпали». Нам говорят – случайно совпали. Мол, Запад и сам бы пришёл, без красного конвоира, к реалиям 1980 года с их обжорным изобилием…

А что же он без красного конвоира туда не мог прийти десятки веков до этого? Что ему мешало – люди другие были? Нет, те же самые, homo sapiens…

И вот что интересно: стоило кончится советскому проекту – как кончился и рывок общемирового прогресса. Не нужно стало западным правительства упираться ради блага широких масс…

Мы думали, что максимальный комфорт народов – их цель и стратегия. А это был лишь манёвр, тактическое отступление перед новой атакой. Благо человека не является для Запада ни целью, ни стратегией его политики. Благо человека масс может иногда использоваться, как уловка, подобно тому, как уловкой стала фиктивная «деколонизация» под давлением советского колосса…

С крахом СССР – в Европе, в США тут же прекратился рост уровня жизни. То пёр, словно в рамках пятилетнего плана, а то вдруг... В Японии после 1991 года экономисты фиксируют уже третье "потерянное десятилетие" - сдулась Япония, слиняла в два года, а ведь какую электронику ваяла! Почему?!

Сегодня покупательная способность средней американской зарплаты откатилась уже до уровня 1957 года. Но это не предел. В целом на Западе производство СОРОК УЖ ЛЕТ КАК НЕ РАСТЁТ, А ТОЛЬКО ДЕГРАДИРУЕТ[2],

Численность членов профсоюзов в США упала до самого низкого уровня за последние 70 лет. Экономисты подчёркивают, что следствием бегства из профсоюзов стала т.н. «прекаризация» - трудовые отношения, которые могут быть расторгнуты работодателем в любое время.

Фиксируется как общая тенденция нарастающая дерегуляция трудовых отношений и неполноценная, ущемлённая правовая и социальная гарантия занятости. Это явление охватило значительную часть наёмных работников и в связи с этим высказывается точка зрения, что на смену понятию «пролетариат» на Западе приходит новое понятие — «прекариат».

На самом деле это и есть старый пролетариат – такой, каким он был до ХХ века. Главная его черта – постоянно растущее бесправие наёмного персонала, перерождающегося в рабов особой формы (т.н. «зарплатное рабство»).

Прекаризация приводит к ограничению ответственности работодателя за персонал, который ему приносит прибыль. Подверженных прекаризации работников стали даже называть прекариатом[3].

Говоря кратко: кто до Сталина был никем – тот в мире осуждённого сталинизма снова становится никем. И процесс этот – не будем закрывать глаза – напрямую касается 90% населения (а то и больше – в царской России число дворян не превышало 1%).

Совершенно очевидно, что рывок ХХ века, после которого мы оказались в принципиально иной реальности, произошёл не сам по себе, не потому, что «плод созрел», не потому что просто накопление научных знаний из количества перешло в качество.

ХХ век есть продукт советской экспансии. Причём как её самой – так и оборонительных мер, предпринятых «старым миром», явившим изрядную, но отнюдь не добровольную прыть в деле самоспасения.

+++

И тут главная причина вот в чём: капитализм не врёт, когда говорит нам, что ВСЯКОЕ УЛУЧШЕНИЕ ПОЛОЖЕНИЕ НАРОДА – вредно для его модели ЭКОНОМИКИ. Его модель, действительно (и в этом её сатанинская сущность) – развивается только через ухудшение положения масс, а через улучшение – разрушается.

Например, повышение зарплат ведёт к тому, что возрастают издержки фабриканта, и его товары на свободном рынке становятся неконкурентоспособными. И потому фабриканту, чтобы на свободном рынке не вылететь в трубу банкротства – нужны рабы бесправные, бессловесные, без больничных листов и пенсионного обеспечения, готовые работать за физиологический минимум (только чтобы не околеть) и т.п.

Приведу лишь один пример. В известном исследовании Т. Роджерса, посвящённому позднему средневековью в Англии доказано (со всей английской дотошностью), что реальная оплата труда, выраженная в квартерах пшеницы, в Англии не росла с развитием капитализма, а довольно заметно падала. Ибо 3 шиллинга XV в. превышают по своему значению 36 шиллингов XIX в., как указывает Роджерс.

И от этого никуда не уйти, хоть в XV, хоть в XXI веке. Как пишет прозападный авторитет либералов Юлия Латынина:

«…всеобщего избирательного права не было решительно ни в Великобритании, ни в США, и Томас Маколей, историк и член британского парламента, писал в середине XIX века, что это понятие «совершенно несовместимо с существованием цивилизации»... Избирательное право окончательно всеобщим оно стало после Второй мировой, под влиянием социалистической идеологии... Но при чем здесь европейские ценности? Всеобщее избирательное право не существовало на Западе, пока Запад владел миром".

О социальной справедливости:

"Еще одной европейской ценностью в настоящий момент является социальная справедливость… какое это отношение имеет к европейским ценностям? Напомнить вам, что было бы во времена Британской империи, когда над ней не заходило солнце, — с той же самой незамужней женщиной, у которой вдруг появился ребенок? Ей что, давали пособие? Квартиру? Особняк? Ответ: нет. Она становилась парией. Во времена расцвета Европы вся забота о социальных благах — о воспитании детей, содержании родителей, медицине, образовании и пр. — была переложена на семью и ее главу, и общество жесточайше противилось любым попыткам переложить бремя этих расходов на общество".

А как же "европейский социализм"? Латынина:

...«европейская ценность», которая видна как на ладони: государственное регулирование всего и вся…. Она в корне противоречит идее частной собственности. Либо частная собственность, либо регулирование».

Рынок, максимализируя прибыли отдельных членов общества - минимизирует прибыли остальных его членов. Нельзя сломать этот закон, не сломав свободы рынка, понимаете? В этой модели экономики любые государственные меры по улучшению жизни народа лишают его производительные силы инвестиционной привлекательности.

+++

Потребовался мощный атомный советский «ледокол», чтобы взломать «вечную мерзлоту» нищеты и бесправия подавляющего большинства «Оливеров Твистов», из поколения в поколение рождавшихся и умиравших в лохмотьях.

В частности, какой чудовищной была деревенская жизнь до сталинской коллективизации – можно почитать у Л.Толстого и М.Горького, И.Бунина и Н.Лескова, вообще у любого из русских классиков. Вопреки бредням наших «охранителей» - коллективизация не начала в деревне кошмар, а закончила его[4]. А он там длился много тысячелетий, и предоставь его самому себе – ещё столько же тысячелетий бы длился.

Те, кто пытаются выставить советский проект и сталинизм аномалией человеческой истории – сами того не всегда понимая, выставляют аномалией социальный и технический прогресс. Думая, что рывок ХХ века произошёл бы сам по себе, без «спускового механизма» товарища Сталина, они не понимают причинно-следственных связей, неразрывности сладких плодов с горькими корнями.

Мол, «вы нам дайте всё, что мы сейчас имеем – но только без ГУЛАГов, коллективизаций, без репрессий» и т.п. Нет, ребята, так не бывает! К началу ХХ века вы сидели в курной избе – и сидели бы в ней к концу ХХ века, потому что двадцать веков подряд ничего в этом смысле не менялось. И рабочий барак XIX века едва ли комфортнее лачуги ремесленника XIV века. Скорее, наоборот, можно говорить даже об ухудшении положения…

А если вы думаете, что курная изба и описанные Лесковым-Буниным голодовки ушли навсегда – тоже вас разочарую.

Никуда они не ушли. Они за дверью стоят, с косой и в саване.

И пока вы читаете эти строки – миллионы ваших соотечественников уже вкусили из мусорных контейнеров «прелести» рыночного «рая», в котором «одному бублик – другому дырка от бублика, это и есть демократическая республика»…

И нет никаких гарантий, что завтра эти ряды у помоек не пополнят сегодняшние «гуманисты-критики Сталина», мечтатели об «альтернативной истории» без 1917 года. Это ведь всё от милости хозяев зависит: сегодня вы вместе со мной в интернете шаритесь, а завтра –чик! – и никакого пропитания. Потому что всё за деньги. А вы деньги сами не печатаете. Их вам дают – не сколько вам нужно, а сколько хозяевам не жалко дать.

А хозяева тоже не дураки. Они понимают, что всякий ресурс, потраченный на ваше выживание – это их убыток. Причём ресурсы планеты ограничены, и всё, потраченное на вас – есть нагрузка на гидросферу, биосферу. Оправданная ли? Это решать хозяевам. А вдруг решат, что вы лишние в их планах?

Даже если и не лишние – вон в Азии девочкам в ангаре сборки оргтехники платят буханку хлеба за 14-часовой рабочий день… Чем вы лучше? «ЕСЛИ НЕТ СТАЛИНА – ЗАЧЕМ ПЛАТИТЬ БОЛЬШЕ?» Вы вот готовы какому-нибудь узбеку, который у вас дома ремонт делает, платить больше, чем ваши соседи?!

+++

Сказанное мной, конечно же, не означает, что СССР и его вершина – Сталин – свободны от всякой критики. Естественно, они очень и очень многое делали ошибочно, некоторые их ошибки носили совершенно роковой характер (что и привело нас в современную сифилитическую яму глобализма).

Однако критика должна начинаться с признания того, что СССР и в особенности И.В. Сталин СДЕЛАЛИ ХХ век, со всеми его недостатками, но и со всеми его достижениями. Без советского проекта и сталинизма ХХ век был бы просто двадцатым по счёту веком тухлого застоя, каковыми были 19 веков до него нашей эры – и вообще бессчётные века до нашей эры.

Нельзя, принимая ХХ век – отрекаться от его творцов, СССР и Сталина. Точно так же нельзя принимать космонавтику (например) – отрекаясь от первых моделей космических ракет, конечно же, очень несовершенных (они же были первыми!), часто взрывавшихся, и угробивших немало народу – пока летать научились.

Критика устройства космической ракеты подразумевает попытку создать ракету лучшего качества, а не отказ от ракетостроения. Точно так же критика советского опыта призвана найти во взорвавшемся аппарате прогресса конструктивные изъяны и недостающие звенья.

Нам же предлагают нечто совершенно иное. Нам предлагают, «ужаснувшись сталинизму» - вернуться в эпоху ДО Сталина. Люди, которые такое предлагают – не понимают, о чём говорят! Поверьте историку – это атрракцион не для слабонервных, вернутся в ситуацию до 1917 года! Это такой ужас для человека современного склада (неотъемлемой частью в который вошло и наследие Сталина), что предлагать такое может только злодей – или безответственный демагог.

Сегодня каждый день жизнь всё настойчивее начинает нам напоминать – какой именно была жизнь до СССР. Это не розовые слюнявые фантазии политиканствующих романтиков, подменяющих законы естества и истории своими беспочвенными сказками. Это социальная среда, которая, дойдя до логического завершения, «изжив остатки сталинизма» - превратится (а для многих уже и превратилась) в стабилизацию ада на Земле.

+++

Перестав бояться «советской угрозы» Запад стремительно приближается ко временам Диккенса и Байрона. А Восток вообще из тех времён и выйти не успел. Через фистульную трубку беспредельной демагогии вороватых политиков мы проваливаемся в рабовладение античного типа. Молюсь лишь об одном: чтобы этот процесс был обратим! Но в западной цивилизации периферийного типа – нет сил и средств для того, чтобы его обратить вспять.

Нас учат спокойно, как данность, принимать явления, которые ещё двадцать лет назад показались бы нам чудовищными…



[1] Довольно известный автор Егор Холмогоров по-детски обиженно пишет: «…в дискуссии о русском национальном государстве, шедшей среди историков в 1945-м, Сталин принял сторону ортодоксальных марксистов-русофобов во главе с Панкратовой, а не национал-имперцев во главе с Тарле, как стала невозможна к изданию книга Воронина об Андрее Боголюбском». Ну уж, действительно, куда уж нам с Турксибами и ДнепроГЭСами, но без книжки про Андрея Боголюбского? Не иначе, как сегодня у Холмогорова эту книжку с руками оторвали, чтобы миллионными тиражами печатать?!

[2] Уж на что либерал М.Таратута, американист, и где – на либеральном рупоре «Эхо Москвы» - и то говорит прямым текстом: На протяжении последних 20, может быть, даже больше лет в Америке доходы практически не росли. При инфляции при ценах… в Америке очень выросли цены за последние 10-15 лет… И большая, заметная часть нижней прослойки нижнего класса проваливалась в малоимущий класс, средний класс сокращался… так умирала «американская мечта»: завтра жить лучше, чем живем сегодня. Дети должны жить лучше, чем их родители. Но так было, это была осуществимая мечта. (цит. по http://echo.msk.ru/programs/personalno/1870340-echo/).

[3] Превращение ранее гарантированных трудовых отношений в существенно негарантированные и незащищённые (прекаризация) включает такие виды занятости, как подрядная работа, трудовой контракт на ограниченный срок, занятость на неполное рабочее время при малых или вообще отсутствующих социальных гарантиях, мнимо самостоятельный труд, работа по вызову и т.д.

К прекаризации также можно отнести так называемый заёмный труд (аутстаффинг, лизинг персонала). Его суть в том, что специализированная коммерческая фирма (зачастую частное агентство занятости) нанимает в свой штат работников, временных или постоянных, исключительно для выполнения заказов на услуги этих работников.

[4] Классик мировой литературы, человек глубоко православный, почитавшийся в революционных кругах «реакционером-монархистом», Н.Лесков (тот самый, автор «Левши») – так описывает будничные реалии: «Из голодавших зимой деревень ежедневно прибывали в город толпы оборванных мужиков… Они набивались в бурлаки из одних податей и из хлеба и были очень счастливы, если их брали сплавлять в далекие страны тот самый хлеб, которого недоставало у них дома.

Но и этого счастья, разумеется, удостоивались не все. Предложение труда далеко превышало запрос на него. Об этих излишних людях никто не считал себя обязанным заботиться, нанятые были другое дело о них заботились. Их подпускали к пище при приставниках, которые отгоняли наголодавшихся от котла, когда они наедались в меру. До отвала наголодавшимся нельзя давать есть, эти, как их называют, "жадники" объедаются, "не просиживают зобов" и мрут от обжорства. Недавно два такие голодные "жадника" - родные братья, рослые ребята с Оки, сидя друг против друга за котлом каши, оба вдруг покатились и умерли.

Лекарь вскрыл трупы и, ища в желудке отравы, нашел одну кашу, кашей набит растянутый донельзя желудок, кашей набит был пищевод, и во рту и в гортани везде лежала все та же самая съеденная братьями каша. Грех этой кончины падал на приставника, который не успел вовремя отогнать от пищи наголодавшихся братьев "жадников".

Недосмотр был так велик, что в другой артели в тот же день за обедом посинели и упали два другие человека, эти не умерли только благодаря тому, что случился опытный человек, видавший уже такие виды. Объевшихся раздели донага и держали животами пред жарким костром. Товарищи наблюдали, как из вытапливаемых бурлаков валил пар, и они уцелели и пошли на выкормку. Все это сцены, известные меж теми, что попадали с мякины на хлеб…». И ЭТО ПРОДОЛЖАЛОСЬ ВЕКАМИ, И НИКАКОЙ КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ ЕЩЁ В ПОМИНЕ НЕ БЫЛО! А ПОСЛЕ «КОШМАРА КОЛЛЕКТИВИЗАЦИИ» - УЖЕ ТАКОГО НЕ БЫЛО. Как же мы должны оценивать сталинскую коллективизацию в деревне?

Иван Бунин – уж как большевиков не любил, даже книгу о них в эмиграции ругательную написал, да не одну. Монархист, убежденный «белый», дворянин, один из тончайших мастеров русского слова – в своих произведениях ахает, оглянувшись на жизнь: «…чернозем на полтора аршина, да какой! А пять лет не проходит без голода». «Город на всю Россию славен хлебной торговлей – ест же этот хлеб досыта сто человек во всем городе».

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 9 марта 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..