Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,9838 руб.
  • Курс евро EUR: 62,0440 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6231 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

РЫЦАРЬ СТРЕЛКОВ И ВЕЛЬМОЖА КУРГИНЯН

РЫЦАРЬ СТРЕЛКОВ И ВЕЛЬМОЖА КУРГИНЯН Поскольку мои многочисленные попытки объясниться с С.Э. Кургиняном (включая и открытые письма) остались проигнорированы, придётся разбираться в ситуации без него. Возможно, я и ошибаюсь – но Кургинян же отказался отвечать на поставленные мной вопросы, выхода нет: буду аналитически реконструировать ситуацию так, как она выглядит без ретуши всякой отвлеченной демагогии…

Безобразная компания, которую С.Кургинян развернул против И.Стрелкова, думаю, известна уже всем в интернете. Она сперва меня ввергла в изумление и даже ступор: было чувство, что батарея на передовой вдруг развернулась и стала бить по собственным тылам…

Потом, постепенно, я реконструировал суть событий, понял, как мне кажется, мотивы Кургиняна (а разъяснять их от первого лица он мне отказался).

Тут дело вот в чем: Кургинян вельможа, он – из новой (приватизационной) аристократии, и ему чисто по человечески, подсознательно нестерпимо участие в истории представителя простых людей, представителя, так сказать, народных масс. В мире Кургинянов все, кто попадают в телевизионные камеры – из дворцов, и нет никого (кроме потешных народных скоморохов), кто попал бы на скрижали истории напрямую из панельной квартирки на окраине. А Стрелков в историю именно так и вошёл.

Говоря марксистским языком, Стрелков «классово чужд» Кургиняну. Стрелков в его понимании – «вшивая солдатня», а самого себя Кургинян видит «его благородием». Говорю без иронии: он действительно считает себя благородным аристократом, который хочет позаботиться о быдле, и даже восстановить быдлу СССР – но только чтобы быдло дальше массовки в этой драме не участвовало.

Говоря дальше марксистским языком, Сванидзе классово ближе Кургиняну, чем Стрелков. При этом Кургинян может искренне ненавидеть Сванидзе, как один феодальный герцог может ненавидеть другого феодального герцога, с которым ведёт упорную удельную войну. В картине мира Кургиняна он сам – «благородное благородие», Сванидзе – «неблагородное благородие» (отсюда и вызов на дуэль), а вот Стрелков в этой картине мира – «зарвавшийся хам», посмевший командовать без «их благородий» и даже войти в историю без «миллиона долларов США».

Наша приватирская аристократия – очень молода. Она – в первом поколении. От этого она не демократичнее, а наоборот, гораздо более ревнива к кастовости, чем аристократия в 33-м поколении. 46 по счету барон в роду может позволить себе простонародный образ жизни, а вот барон в первом или втором колене – никогда. Выйдя из народа, новая аристократия должна закрепить свой выход и очень бережно относится к тому рву, которым отделила себя от простонародья.

В случае с Игорем Ивановичем Стрелковым (и вообще всей Новороссией) – случилось то, чего демагогически и кликушески требовал Кургинян: а именно, на подмостки истории вышел сам народ, тот, что ездит не на «бентли», а на «жигулях» или вовсе ходит пешком.

Драка между двумя империалистическими группировками образовала щель, через которую давно уже безмолвствующий народ-бедняк вылез в историю.

В строго, жёстко клановой системе власти-междусобойчика, сложившейся на планете - "возвращение масс" - это "неучтёнка", и "неучтёнка" грубая.

Безусловно, полуфеодальная группировка, засевшая в Кремле – исторически-прогрессивна (как Александр I Благословенный и его М.И.Кутузов с Багратионом). Безусловно, дофеодальная бандитская группировка в Киеве (и опекающие её сатанинские ордена США) – дегенеративна и исторически бесперспективна (как, кстати, и наполеоновский террористический режим).

Мы, интеллектуалы России и Армении (я надеялся, что Кургинян ответит мне хотя бы как армянин армянину – увы!) прекрасно понимаем, что Наполеон нёс с собой концлагерно-гестаповский, колониально-грабительский и одновременно содомо-растленный миропорядок и был в буквальном смысле слова исчадием ада.

Но мы не забываем и другого: царь Александр, Кутузов, Багратион, Витгенштейн, Тормасов – все они были КРЕПОСТНИКАМИ. Конечно, не концлагерно-гестаповского, дьявольского типа, как Наполеон, но «страшно далёкими от народа»…

Эта схема идеально ложится (ЭиМ неоднократно об этом писала) – на современность. Кремлёвская группировка – исторически прогрессивна (ибо всё познаётся в сравнении) – но она по сути и природе своей крепостническая. Она, с одной стороны, заигрывает с разными мужичками-партизанами, когда ей выгодно, и в то же время боится «дубины народной войны», потому что разгулявшись, эта дубина может попасть не только по Наполеону…

А что случилось на Донбассе? Там поднялась именно дубина народной войны против сил крайнего дегенеративного регресса, несущих с собой концлагерное рабство и худшие формы крепостного унижения.

Кремль учитывает эту борьбу – но и опасается её. Кремль и его Багратионы – такие, как Кургинян (смешно, но оба кавказцы) думают удержать движение в рамках феодальной междоусобицы.

В идеальной схеме благородный Путин-Львиное-Сердце, вернувшись из крестового похода, покарает герцога-людоеда Дракулу-Порошенко в традициях романов Вальтера Скотта.

А быдлу отводится роль придурковато-восторженной массовки, славящей своего короля (действительно достойного, не спорю, но ограниченного рамками роли).

Путин – великолепный стратег. Он мастер именно феодальных войн, которые ведёт с большим искусством. Главная особенность феодальной войны, однако – в ней крестьянские жизни не считаются за потери. Средневековые хроники перечисляют поименно погибших сеньоров, но не указывают даже приблизительного числа погибшего мужичья.

***

Стратегия Путина восходит к «русскому бою» - к т.н. «пляшущему» или «пьяному» стилю с челночной тактикой драки.

Мастер русского боя, если на него напали сразу несколько сильных противников – не стоит столбом, а убегает по сложной траектории, чтобы в каждой точке, внезапно обернувшись на бегу - драться с врагом один на один.

При этом он делает очень много отвлекающих ритмичных движений – то прыгает, то идёт вприсядку, и все части тела у него разнонаправленно движутся, мешая противникам понять манёвр и прицелится для удара. Дерущийся в стиле «русского боя» как бы пляшет – отсюда, кстати, и русская плясовая, и украинский гопак, изначально служившие тренингом для бойцов.

Со стороны поведение дерущегося «русским боем» кажется развязанным, нелепым и совершенно непонятным: отсчитывая внутренний плясовой ритм, боец, естественно, не делится с врагами его темпом. Поэтому ненавистники России и назвали этот стиль драки «пьяным стилем». Боец превращается в «живую ртуть», он постоянно переливается, неуловим, а выглядит – как гуляка на шарнирах…

Именно это и делает Путин. «При счёте «семь» я всё лежу – рыдают землячки… Встаю, ныряю, ухожу – и мне идут очки…» - описывал внешний вид такого спарринга В.Высоцкий, не вполне понимавший внутреннюю логику «русского боя».

РФ Путина – это гибкая живая ртуть. Она берёт Крым, когда никто не ждал, что она возьмёт. И она не берёт Донбасс – когда все ждали, что она возьмёт…

Но пары ртути ядовиты...

Когда геополитика делается в стиле «плясового боя», обескураживающего противника – очень и очень многие не поспевают за изгибами «генеральной линии». А это кровь, жертвы, смерти, это разбитые человеческие судьбы… Это тот невыносимый и омерзительный цинизм войны, за который войну так ненавидят прогрессивные люди, но без которого войны не может быть.

Попробуйте объяснить тому, у кого фашистской бомбой убило семью – что это часть тарутинского манёвра кутузовской армии… И какое дело мертвецу до того, что в итоге будут спасены миллиарды жизней? Он-то умер, и для него лично смертность составила 100%!

Такие, как Игорь Иванович Стрелков – рыцарски прямолинейны и предельно честны (слово «рыцарь» я употребляю не в феодальном, а в романном смысле). Они не умеют вести гибридных войн. Для них непонятна эта стратегия «войны не вести и мира не заключать». Они восприняли реальность прямо, с открытым забралом: Россия начала справедливую и обычную войну с проамериканскими оккупантами на своей украине (т.е. на отторгнутой окраине).

Именно рыцарская прямолинейность стоит за всеми действиями Игоря Ивановича. Он изначально не собирался силами повстанцев отстаивать Донбасс, понимая, что это будет мясорубка, дробящая женщин и детей. Он всегда говорил, что он – авангард, удерживающий рубеж в краткосрочном режиме – до подхода регулярной русской армии. "Мне не нужна помощь; мне нужна армия" - с первого дня знал от Стрелкова весь интернет.

Когда антистрелковская истерия только начиналась, я со слезами на глазах писал: "Сергей Ервандович, доброволец не может предать! Этим он и отличается от кадрового военного! Волонтер помогает столько - сколько сочтёт возможным... Если он пробудет на фронте один день - он всё равно лучше того, кто там ни дня не пробыл! Раз его никто не направлял - ему и отвечать не перед кем, понимаете?!"

А вы, Сергей Ервандович, витийствовали - мол, он самозванец, он не полковник... А где же были кадровые полковники и генералы российской армии? Не они ли предатели - если не приближались к Донбассу ближе, чем на три губернии?!

Почему же им, кадровым - вы разрешаете ВООБЩЕ НЕ ЯВИТЬСЯ НА ВОЙНУ, а добровольца упрекаете, что "недостаточно умирал"?!

Эта армия должна была прийти, она официально декларировала свой ввод (голосование в Совете Федерации РФ) – но она в решающий момент… не явилась!

И вот когда это случилось – на поверхность грязными масляными пятнами всплыла феодальная сущность прогрессивного (из двух противоборствующих) режима. Всплыло его циничное отношение к доверившимся ему людям. Я не осуждаю!

В 1941 году, отступая, сталинская армия дотла сжигала всё, чтобы немцам ничего не досталось. Но каково было жителям тех местностей, на которых сожгли всё?! Это лицо войны – поэтому гуманисты и призывали во все времена её не допускать. Война не бывает благородной. Благородно на войне можно погибнуть – но не победить…

Факт в том, что Россия начала отступление, бросив на произвол судьбы тех, кто ей доверился.

Мы не знаем всех обстоятельств, известных Путину и его ближайшему окружению.

Мы не знаем РЕАЛЬНОГО соотношения сил сражающихся сторон, ибо каждая сторона даёт только пропагандистскую картинку.

Я могу лишь предполагать, что начатое Путиным отступление – стратегически оправданно, ибо он человек умный, и раз так поступил – значит, по другому было нельзя…

В 1941 году отступавшим русским солдатам в оставляемых городах и сёлах плевали в лица те, кого они бросали. И это даже советский кинематограф отразил! И в 1812 году – плевали отступавшим. Отступающей армии всегда плюют в лицо…

В этой ситуации рыцарь Стрелков повёл себя правильно – как и до того. Если расчеты на честную войну не оправдались – то ситуация кардинально меняется, и решения продиктованы именно этим.

Кстати говоря, как два солдата (ведь любой генерал в основе солдат) – Путин и Стрелков друг друга поняли.

Российский режим не упёк Стрелкова по статье за наемничество – хотя запросто мог бы, ибо Стрелков партизанил без приказа сверху. И Стрелков не призвал к свержению Путина…

Они – солдаты. Они знают, что просто иногда надо сжать зубы и шагать на восток – даже мимо детских трупиков...

***

В этой ситуации вельможа Кургинян поступил некрасиво. Пытаясь выгородить своего босса – он только заляпал его грязью.

Сказалось презрение приватирской аристократии к простому народу – с котором приватирская аристократия не считает возможности разговаривать честно.

Вместо того, чтобы честно признать: да, под напором сил противника мы вынуждены были отступить, и жертвы на оккупированных территориях навеки грехом лягут на нашу душу – путинские генералы (в мундирах и штатском) стали лепить из поражения победу и врать простому народу совершенно фантасмагорические очковтирательские байки.

Про «измену Стрелкова», например, и тому подобное… За таким мифотворчеством плохо скрытое презрение к «быдлу» у российской новой аристократии, плоть от плоти которой – Кургинян…

Проблему того, что русская армия не явилась туда, куда официально обещала явиться – стали заливать всяким словесным поносом про «свал», «тухляк» и тому подобную блатоту.

Мол, если товарищ Сталин обещал войну в 1942 году закончить, и не смог – это не великий вождь в прогнозах ошибся, а вы неправильно календарь читаете…

Думаю, что молчаливому Путину такая услуга, которую оказывает Кургинян – медвежья. Она превращает трагедию талантливого полководца, вынужденного отступить – в фарс трепла и фанфаронства. Она обращает нового Кутузова – в нового Мальбрука (который, как известно, «в поход собрался, объелся кислых щей, в походе обо…» и далее по мелодии).

Объективно существует ограниченность русских сил в современном мире (всё не так зашибись, как обещают «прекрасной маркизе» пропагандисты).

Объективно существует историческая ограниченность и кастовая обусловленность российского режима, прогрессивного ТОЛЬКО перед напором сатанизма с рожей Кончиты Вурст.

Объективно существуют ошибки и просчёты плановых и штабных органов.

Объективно существует возможность не только нашей победы, но и нашего поражения.

Но в апологетической схеме Кургиняна, жертвой которой стал рыцарь Стрелков – ничего этого нет. Новая аристократия пытается скрыть всё это от простого народа, думая, что так будет сильнее, хотя на самом деле всё наоборот.

В хорошей армии каждый солдат понимает свой манёвр. А в классической феодальной армии солдат используют и расходуют, как механизмы – мол, поди туда, умри вон там…

Именно такую судьбу и предусмотрели Кургиняны (коллективный Кургинян) для Стрелкова, думая похоронить его в Славянске. Сами-то они не рвутся там умирать, а другим направления выписывать – за милую душу…

Именно поэтому мне, армянину-бедняку, не по пути с купающимся в роскоши соплеменником Кургиняном. «Классовое чутьё» - скажут марксисты и не ошибутся. Может быть, стратегически Путин видит дальше Стрелкова, и рассчитывает комбинации на много ходов вперёд.

Это – разница между гроссмейстером и рыцарем, тем, кто в тишине готовит врагам ямы с кольями и тем, кто с открытым забралом вызывает врагов на ристалище.

Наверное, истории нужны и гроссмейстеры, и рыцари, иначе она закончится (всё в мире слишком далеко зашло).

Нужно с пониманием относится к действия гроссмейстера, даже когда в многоходовой комбинации его действия кажутся подлыми.

На переломным моментах историю не делают в белых перчатках – как собирался делать её витязь Стрелков…

Но не нужно снимать слепок с подлых действий и выставлять эталоном благородства, как это сделал Кургинян. Я очень хочу, чтобы Путин и Стрелков друг друга понимали. Кургинян же в данной ситуации – «третий лишний».

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 15 сентября 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..