Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,1830 руб.
  • Курс евро EUR: 63,2252 руб.
  • Курс фунта GBP: 72,9963 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ПЕЙЗАЖИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МГЛЫ...

ПЕЙЗАЖИ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ МГЛЫ... Современная экономическая система даёт непоправимые сбои именно там, где она «грозилась» быть наиболее сильной: а именно, на уровне потребления. «Общество потребления» разрушает собственное потребление, не имея при этом каких-то других, более высоких задач, кроме организации потребительства! Отцвели пышные пустоцветы демагогии «переходного периода» от дефицитных прилавков к миру, в котором всех якобы завалят потребительскими благами. Всё более и более обнажается несоответствие рыночной системы (выстроенной на воинственном противостоянии людей друг другу) – всеобщему потребительскому изобилию (выстроенному на взаимовыручке и взаимопомощи).

Сегодня перед нами – осуществляемая либералами всех мастей (включая и «правых-белых патриотов-консерваторов») попытка подменить колоссальный дефицит основополагающих, базовых жизненных благ для большинства населения – какой-то невнятной и сомнительной потребительской «экзотикой»: на собственное жильё денег нет, зато в Турцию съездили, колбаса без мяса – зато тридцать сортов этой эрзац-колбасы вместо одного прежнего.

Нечем заплатить врачам за операцию, неподъёмна стоимость платного образования – зато купили подержанную иномарку. Нетрудно заметить неполноценность такой замены, больше похожей на подмену, подлог.

Конечно, неплохо побывать в Таиланде! Однако иметь собственную квартиру важнее. Личный автомобиль, даже подержанный, хорошей иностранной марки – кто бы спорил, благо. Но всё-таки, представляется, возможность хорошего образования или жизненно-необходимой операции для детей – важнее «быстрой езды» с ветерком…

У нас даже уже примета возникла: чем больше начинает кривляться «россиянская» пропаганда насчет очередей в СССР – тем, значит, хуже дела в «россиянском» потреблении.

На самом деле, конечно же, «страдания потребителя» в СССР – это миф-неологизм, такой же, как и древность «украинской нации». Это мифотворчество последних (во всех смыслах) времён.

Что тот, что другой миф возникли совсем недавно, для нужд агитпропа, как говорят источниковеды – «аутентичных источников не имеют».

Современники советских потребительских систем рисовали совершенно иную картину восприятия имеющихся потребительских возможностей, учитывая как массив, так и динамику потребления (от голодных лет к сытым)[1].

Что касается НЕХВАТОК – то они, естественно были. Но они связаны с ЖЕЛЕЗНЫМ ЗАКОНОМ экономической науки, согласно которому ВСЯКОЕ ПОТРЕБЛЕНИЕ, ЛЮБОЕ И ВЕЗДЕ, НЕРАЗРЫВНО СВЯЗАНО С НЕДОСТАТОЧНОСТЬЮ. Нет такого товара, которого всегда и всем хватало бы. Если бы это случилось – товар перестал бы быть товаром, вышел бы за рамки экономики, как, например, воздух для дыхания. Товары только потому товары, что их не всем хватает. Если бы их хватало всем – то их бы не продавали и не покупали, т.е. сам механизм торговли исчез бы (на что, кажется, намекала КПСС с туманным образом её «коммунизма»).

Если мы говорим об экономике – то мы говорим о нехватках, дефиците. Без них исчезла бы экономическая тематика в нашем разговоре, глупо же говорить о товарно-денежных отношениях при дыхании атмосферой!

Более того: человек, имеющий хотя бы начальное представление об экономической науке, понимает: по мере улучшение потребления ассортимент нехваток (дефицитов) растёт!

Почему? Отвечаю: голодному нужен только хлеб. В его потребительской фантазии ничего, кроме хлеба, нет. Голодающий имеет нехватку одного (или трёх-четырёх) продукта. С улучшением потребления расширяется круг нехваток, возникают новые потребности.

Чем шире круг потребления – тем длиннее у него окружность, неизбежно соприкасающаяся со сферой недостающего.

Одно дело, если тебе недостаёт только комнаты. Совсем другое – если недостаёт уже отдельной многокомнатной квартиры. Одно дело – нехватка лопаты. И совсем другое – нехватка экскаватора!

Зачем, к примеру, неграмотному библиотека? А тому, кто получил хорошее образование – подавай множество книг. И отсутствие любой книги этого списка – уже нехватка, дефицит, для неграмотного совершенно неактуальные и даже невообразимые…

Парадоксальным (на первый взгляд) образом дефицит снижается при ухудшении снабжения. Деградирует – как в ельцинской РФ – структура потребления: человек, потерявший надежду получить главное в жизни, собственное жильё – получает сомнительную компенсацию в виде некоторого привеска колбасы и т.п.

Давайте ответим на загадочный вопрос: почему в СССР была острейшая нехватка жилплощади, а в РФ – стоят незаселёнными новые благоустроенные дома? Куда исчез советский дефицит жилья? Почему он сменился предлагаемым кажущимся «изобилием» рыночного предложения квартир?

Ведь очевидно же, что НЕХВАТКА ЖИЛЬЯ отнюдь не преодолена в РФ, и даже наоборот. Но у большинства населения ДЕГРАДИРОВАЛА СТРУКТУРА ПОТРЕБЛЕНИЯ, приобретение жилья перестало в ней фигурировать в связи с полной его недоступностью. Это касается и всех других видов потребительских товаров.

Если поднять на любой товар цену в 10 раз – автоматически возникнет изобилие предложения данного товара. Оно возникнет не потому, что товаров стало больше, а потому, что покупателей меньше, и их покупки – менее весомы. Поэтому можно даже говорить, что товарно-рыночное преодоление дефицита товаров есть путь к росту бытовых нехваток. Неудобство (давка в очередях) при покупке снимается – но за счет снижения вероятности покупки!

Рассуждения о том, что можно построить экономику без нехваток – антинаучны. Экономика без нехваток – что-то вроде коммунизма или Эдемского сада, в ней исчезнут все экономические категории. Пока экономика существует – существуют и нехватки в ней. Вопрос в другом – чего именно не хватает и насколько его не хватает? Щи ли жидковаты или жемчуг мелковат?!

Избавляя от нехватки самого необходимого для жизни, экономика создаёт множественные дефициты разных предметов роскоши. Их тем больше – чем короче очереди за хлебом и бесплатным супом для бедных.

+++

Понимая это – мы переходим к вопросу другого уровня, к философскому вопросу о сути и назначении экономики. Для современных «сислибов» такого вопроса не стоит. В их представлении экономика существует исключительно для беспредельного обогащения кучки уродов. Причем чем уродливее урод – тем больше ему причитается в расхитительном, жизнеразрушительном процессе.

При таком фундаментальном понимании экономики – мы на полных порах идём к техногенному и прочим апокалипсисам, и непременно там будем, если не изменим отношение к базовому для существования человечества экономическому знанию.

Странна сама попытка «сислибов»-рыночников совместить цивилизованное общество - и неограниченность богатства/бедности.

Когда нет пределов ни падению, ни обогащению - это по определению – «беспредел». Что же ещё, если пределов-то нет?! Неограниченность хищничества и незащищенность от пожирания существуют в животном мире, а для цивилизованного общества немыслимы.

В дискуссии «перестройки», которую либералы-рыночники вчистую ныне проиграли (и даже перестали в диалоги вступать с такими авторами, как я) нам навязывали оценку обществ только по уровню потребления.

Да мы и сами прибегали к ней, поскольку она была нам тактически выгодна. Уровень потребления в СССР в среднем был выше, чем в пост-советской РФ[2], при значительно большей безопасности и устойчивости потребления. Все рыночные реформы означали, по сути, обогащение кучки проходимцев при обнищании широких масс населения.

Советская экономика отнюдь не была эталоном эффективности, но экономика наследников СССР оказалась на порядок менее эффективной. Мы это подчеркивали, нам это было выгодно в споре – хотя вопрос, конечно НЕ ТОЛЬКО В УРОВНЕ И СТРУКТУРЕ ПОТРЕБЛЕНИЯ.

Это грубое, зримое преимущество уводило в сторону от вопроса: а что, если бы РФ сумела каким-то образом превзойти потребительские показатели РСФСР? Если бы она больше предоставляла жилья, колбасы, санаториев и качественного образования, носков и штанов, чем в 1989 году? Она что, получила бы цивилизационное преимущество, и стала бы считаться прогрессивной?

Если бы это было так, то книга памяти человеческой, в которую занесены лучшие представители цивилизации – была бы книгой рекордов Гиннеса по части обжорства. А это не так. Почему?

Потому что всякий поглотительный процесс является для цивилизации вторичным, вспомогательным. Главным же для цивилизации является не потребление, а генерация сил и ценностей.

В рыночном обществе творец творит, чтобы иметь возможность потреблять. В нормальном человеческом обществе творец потребляет – чтобы иметь возможность творить.

Обратите внимание, как перевернула современность с ног на голову цивилизационный процесс: средство поддержания штанов превратило в самоцель и высший идеал, а главное, составляющее предмет собственно человека (сверх его биологической, животной природы) – или выкинула, или сделала декоративным орнаментом обжорства.

Потребительский уровень никак не тождественен цивилизационному.

Никто не отрицает ценности свиноводства: однако не до такой же степени, чтобы обожествляемые свинья, для прироста веса – сожрали своих свинарей!



[1]Например, поэт-антисоветчик Иосиф Бродский упрекает советское общество в чем угодно, но только не в невнимании к снабжению людей материальными благами. В стихотворении «Речь о пролитом молоке» Бродский сетует: «Жизнь вокруг идет как по маслу./(Подразумеваю, конечно, массу.)/Маркс оправдывается. Но, по Марксу,/Давно пора бы меня зарезать». Дальше Бродский клеймит бездуховность общества потребления, но нам важна оценка современника событий, она для нас авторитетнее баек Сванидзе. Песня из фильма Э.Рязанова (так же весьма негативно относящегося к советской власти) начинается словами: «Живем мы как-то без азарта, однообразно, как в раю…». Песня никак не стала бы популярной, если бы содержала ложь. Вроде бы обличительный перестроечный фильм «Блондинка за углом» - начинается с сентенции вороватого торгаша о том, что у людей теперь «всё есть» и они перестали ценить важное в жизни. В современной Латвии запрещен к показу фильм «Ирония судьбы или с лёгким паром». Мотивация – фильм показывает советский уровень жизни, слишком привлекательный для современной Латвии, и потому он может использоваться для имперской пропаганды Москвы! Примеры оценок современниками можно множить и множить…

[2] В 1989 году средняя зарплата давала человеку 1211 килограммов картофеля – если мерить в картофельном эквиваленте. В 1991 году, в апреле – на среднюю зарплату можно стало купить только… 219 кг. картофеля. В лучшем из всех путинских, 2007 году средняя зарплата давала 946 кг. в картофельном эквиваленте. Затем началось новое падение, либеральный оползень, то есть уровень 1989 года по РЕАЛЬНЫМ показателям - не достигнут и доныне. И хуже того, мы от него ОТДАЛЯЕМСЯ. И это при том, что в РСФСР огромное количество потребительских благ предоставлялось бесплатно или за символические цены, а в РФ эти же блага стали платными и дорогостоящими. Появились в семейном бюджете десятков таких статей расходов – которым даже невозможно найти в советской структуре расходов аналоги: от платных парковок до платного образования, медицины и т.п. В 1989 году пирожок с рыбой стоил 10 копеек. Его аналог сегодня – 30 рублей. В пирожковом эквиваленте заурядная советская зарплата может оцениваться как 1:300 с современной и, следовательно, составляет 60 000 руб. Можно посчитать ещё в каком-нибудь устойчивом, технически-неизменном благе. Например, в тыкве. 2 коп. килограмм в 1989 году против 40 рублей кг. в 2016. В тыквенном эквиваленте советская копейка стоит 20 нынешних рублей.

Дмитрий НИКОЛАЕВ, обозреватель "ЭиМ".; 31 мая 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..