Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Декабрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30 31

ТЯНЕТ К ЛЮДЯМ!

ТЯНЕТ К ЛЮДЯМ! Молодой экономист Мария Волкова подробно написала, в чем и почему она не согласна с Вазгеном Авагяном, хорошо знакомым читателям нашей газеты. Это очень важно - обратная связь с читателем, живой диалог, и потому мы решили забрать комментарий молодого ученого из комментов и поместить на основную ленту. Ведь без обратной связи мы никогда не сможем понять, что понято, усвоено читателем, а что ему непонятно, вызывает протест или неприятие... Итак, классические возражения на модернизаторские построения известного теоретика и реформатора экономической науки...

Мария Волкова пишет  о статье Авагяна  "Эйфория замерзающих" (http://economicsandwe.com/doc/2584/) : "Не то чтобы здесь вообще ни слова правды, но как-то на 1 нормальное, логичное высказывание приходится 10 неверных или нелогичных. Не нравится мне, например, что так бездумно осуждается идея капитализма (я не говорю, что отношусь к нему хорошо или не хорошо, претендую на объективность), основываясь на примере капитализма российского (всем известно, что у нас он недоразвитый, и индикатор этой недоразвитости - как раз разрыв между богатыми и бедными, главный аргумент автора в несостоятельности идеи "невидимой руки рынка")". 

Что тут скажешь? На безпредметные осуждения и ответ расплывчат: Мария, не стройте иллюзий, Авагян всю жизнь в экономической науке, прекрасно знает и экономику, и ТЕ МИФЫ, КОТОРЫЕ СТАРАТЕЛЬНО НАСАЖДАЮТСЯ ВОКРУГ ЭКОНОМИКИ заинтересованными лицами. Эти мифы он и высмеивает в свойственной ему манере профессионала - т.е. по принципу "для тех, кто меня понимает". Вас же учат не экономике (науке, адекватно отражающей реалии хозяйствования), а МИФУ об экономике, и вам кажется, что Авагян этого МИФА не знает.

Конечно же, идея капитализма осуждается не бездумно, а весьма и весьма обдуманно. Но для этого нужно прочитать все работы автора, потому что по одной статье, вырванной из контекста, этого, конечно, не понять. 

В ЧАСТНОСТИ! Мария совершенно компетентно излагает МИФ современной либерастии о том, что люди сами есть источник своих денег, и что денежное богатство возникает в обменных процессах. Для либерастии (Марию мы ни в чем не подозреваем) этот миф очень важен. Он призван увести взгляд людей от фокусов с социальной несправедливостью и свалить на "ОБЪЕКТИВНОСТЬ" вполне субъективные, и даже коррупционные процессы во власти и финансах.

"А фраза про то, что государство, когда печатает деньги, раздает их только выборочно, тем, кто к этой власти приближен, вообще напоминает теорию заговора. 

Ну то есть да, оно тратит их на трансерты и гос.закупки и вольно закупать то, что ему хочется, но так ведь дальше эти деньги идут на зарплаты работников фирм, у которых совершили закупки, эти работники, в свою очередь, тратят их на потребительские товары, создавая доход их производителям, которые платят зарплаты уже своим работникам, и так далее. Государство отдает деньги одним, а появляются они у всех (в этом и смысл их печатания)".

При изложении либеральной версии "деньгообразования" на руках населения Мария проявляет не только эрудицию, но и живой, развитый, аналитический ум. Обычно либералы говорят только то, что денежные богатства образуются на руках у самых умных, трудолюбивых и талантливых членов общества (доверительно-интимный вариант этой же теории для "своих": "у самых пронырливых, хватких и сильных"). 

Когда же человек в быту видит, что богатый человек отнюдь не умен, нисколько не трудолюбив, и совершенно бездарен, то ему просто предлагают: "не верь глазам своим!" Или представляют частное наблюдение в виде уникального исключения - мол, богатый идиот нетипичен, это случайность, сбой процесса - в общем же и целом - ТОЛЬКО ТАЛАНТЛИВЫЕ, УМНЫЕ И ТРУДОЛЮБИВЫЕ, "СДЕЛАВШИЕ САМИ СЕБЯ"...

В чем проявляется живость ума Марии Волковой? Она не только заметила, что в РФ все не так, как в теории (то есть разобралась по крайней мере, вблизи себя), но и пишет фразу: "Государство отдает деньги одним, а появляются они у всех (в этом и смысл их печатания)".

Ну, уже из этого следует, что те "ОДНИ" для которых расщедрилось государство, раздают деньги по принципу "подобное стремится к подобному", т.е. в первую очередь тем, кто им нравится, а вовсе не всем поровну. Поэтому деньги движутся (даже в схеме Марии) вовсе не ко всем, а только к тем, кто духовно близок к правящему слою. В.Авагян, кстати, назвал этот процесс "отоваривания богатством" ФИНАНСОВОЙ ИНДУКЦИЕЙ, и прекрасно описал процесс социальной селекции руками ИНДУКТОРОВ в обществе. Надеемся, что Мария обратится к книгам Авагяна, и более детально изучит его взгляд, прежде чем отвергать.

Но самое главное, конечно, не это. В основе МИФА ОБМЕНА лежит положение, что честный, эквивалентный обмен увеличивает суммы на руках меняющихся. Это математически не так. Поясним.

Допустим, у вас излишки сахара на 100 рублей. То есть вы имеете товару на 100 рублей. Никого не надув и не "напарив", вы меняете излишки сахара на сыр, крупу, ветчину и бисквиты. Теперь у вас меньше сахара, но больше других продуктов. Понятно, чем вам выгоден обмен. Но в итоге ЧЕСТНОГО обмена у вас как было товарной масс на 100 рублей, так и осталось! Понимаете? Если вы никого не обжулили, 100 рублей в сахаре стали 100 рублями в ветчине, но ведь по сумме-то остались теми же 100 рублями, которыми и были!

Смысл обмена в экономике - получить нужный продукт в обмен на излишний. Он производит удобство и комфорт, но богатства он не производит. Обмен приводит к стихийному формированию равенства обменных сторон, равенству, конечно, не полному, не абсолютному, но в целом вполне очевидному. Кузнец в деревне оказывается по итогам не богаче и не беднее шорника, а шорник - не богаче  и не беднее бочкаря. 

Это не черная злоба-зависть коммунистов, а стихийный итог честного товарообмена: честный человек живет (в среднем и по большому счету) не хуже и не лучше тех, с кем он обменивается продуктами производства. Конечно, бывают скидки на изобретательность и рационализацию, на квалификацию, на особую общественную миссию, на особое трудолюбие (работал в три раза больше коллег - получил в три раза больше коллег; в три, но ведь не  в 300!!!). Коммунисты не очень понимали природу этих скидок, того, что труд порождает неравенство. Либералы не понимали другого: неравенство - если порождено трудом, а не мошенничеством - укладывается в пределы статистической погрешности, и не отвергает, а в целом (по законам больших чисел) - подтверждает стихийное равенство, возникающее в обменах между трудящимися. 

Откуда же тогда берется богатство? Откуда оно бы появилось, если бы люди не брали в долг или честно возвращали бы все долги?! Прежде социалисты-утописты утверждали, что всякое богатство есть кража, мошенничество, хищение. В этой наивной точке зрения есть доля правды. Очень много и очень часто за крупным капиталом стоит преступление, и не одно.

Но за наивностью должно приходить научное понимание. Конечно же, не всякое богатство стоит на хищении и воровстве. Некоторое стоит, а другое не стоит. Самый распространенный путь образования крупных капиталов - ПОЛУЧЕННОЕ ОТ ВЛАСТЕЙ КАКОЙ-ЛИБО ТЕРРИТОРИИ ПРАВО НА ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ КАКИМ-ЛИБО РЕСУРСОМ.

Государство раздает деньги фаворитом не только тем способом, который увидела Мария на поверхности - то есть прямой раздачей на руки наличных и безналичных крупных денежных сумм. Это тоже встречается, в РФ весьма распространено, но это - НЕ ГЛАВНЫЙ путь. Главный - это конвертирование ВЛАСТИ НАД ТЕРРИТОРИЕЙ в ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПОЛЬЗОВАНИЕ ЕЁ РЕСУРСАМИ.

Формально (и в этом великая ложь буржуазного государства) все граждане имеют равные права. Формально любой может быть "по конкурсу" назначен на любую должность государственной службы, любой может получить лицензию на разработку нефтяного месторождения, любой может открыть банк, негосударственный пенсионный фонд или страховую компанию, для которой государство деньги выколачивает ОСАГО. Но естественно, эта формальность никогда в реальности не соблюдается, и вы, читатель, конечно, не получите лицензии на нефтеразработку, собственного банка или НПФ. Что там банки? В хорошем месте ларек с пирожками поставить - тоже могут не все, естественно, потому что желающих много, а место хорошее - одно. Все хотели бы там стоять с пирожками, но если всем разрешить - люди перестреляют друг друга, как в конце 80-х годов, начнется кровавая криминальная баня.

Поэтому КОРРУПЦИЯ ЕСТЬ ХРЕБЕТ ЛЮБОГО КАПИТАЛИЗМА, системообразующий элемент, хотя виды коррупции, конечно, разные. Если к праву частной собственности прибавить всеобщее равенство возможностей, то мы получим криминальный безпредел. Это жизнь уже неоднократно проверяла. 

Правда жизни в том, что БОГАТСТВО НЕ ДЕМОКРАТИЗИРУЕТСЯ, что демократия (реальная, без имитации) всегда ведет к равенству, а богатство - к сворачиванию демократии. Нельзя всем в реальности раздать равные права - и чтобы при этом сохранились богатство и бедность. 

Поэтому государство дает фаворитам не только и не столько деньги. Оно дает им ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛОЖЕНИЯ, преимущество ресурсопользования, и возникает иллюзия, будто они деньги сами "заработали". А кто заработал-то? Уж не тот ли, кто силком впарил всем автолюбителям страховой полис? Или тот, кто силком, полицейской дубинкой, загнал всем автолюбителям детские "кресла безопасности", на самом деле увеличивающие опасность для ребенка в машине?

Не тот ли "честно заработал", что выкачал из под земли общенародные природные ископаемые, а всю выручку вместо бюджета положил в личный карман? И разве это только российская специфика, уважаемая Мария? Разве в Техасе нет нефтяных королей? Или нет их в Саудовской Аравии?!

Но РФ особенно ярко иллюстрирует связь ФАВОРИТИЗМА и денежного богатства. Отчасти Мария Волкова уже своим умом до этого дошла. Она пишет: "Я не говорю сейчас о российских реалиях, где большая часть этих денег оседает в карманах чиновников (и тратят они их не внутри страны, создавая дополнительный доход иностранцам, а не согражданам), а в целом об экономической идее, которая так беспощадно развеивается в пух и прах автором статьи. Почему идея (возможно, не самая лучшая, но и не хуже других) должна осуждаться за то, что кто-то в России воплощает ее не так, как все цивилизованные страны?"

К основному мифу - о небывалом уме и трудолюбии небывало богатых - либералы добавили вставной миф - в России не тот капитализм, ненастоящий, настоящий не такой и т.п. Может быть, в 1992 году этот миф имел под собой основания... Но ребята! Прошло уже более 20 лет с начала рыночных преобразований, сколько же можно ждать, пока капитализм станет "нормальным"? Не смешны ли уже эти ожидания?

Правда жизни в том, что капитализм у нас совершенно сложился, все переходные периоды давно закончились, и у нас классическая модель периферийного (лимитрофно-обеспечивающего метрополию) капитализма, типа тайского и бразильского. А метропольный капитализм без периферийного не бывает, как дерево без корней, к тому же и в метрополии все совсем не так, как нам представляют.

Мария Волкова справедливо замечает: "Как Адам Смит виноват, что у нас продажные чиновники и государство не борется с этим, а поддерживает их продажность? Многие экономисты уже сейчас дали нашей экономике название "экономика раздач", маскирующаяся под рыночную, но никак с ей не связанная (могу прислать ссылку, довольно интересное мнение)".

Правильно, Мария, Адам Смит виноват, конечно, не в том, что у нас продажные чиновники! Совершенно справедливое замечание! Адам Смит обвиняется совсем в другом - в том, что он сам поверил и других подтолкнул к вере в ХАОС ОТНОШЕНИЙ, ПОРОЖДАЮЩИЙ ПОРЯДОК И СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ. Между тем, Мария, и все наши дорогие читатели, любой хаос порождает только энтропию, любой хаос (стихийные, неуправляемые процессы) только усугубляет себя, а отнюдь не преодолевает.

Смитизм - это экономический дарвинизм,  учение о стихийной эволюции рынка методом проб и ошибок. Пороки, присущие смитизму, присущи и дарвинизму, и наоборот. Идея Смита о "невидимой руке" рынка - это вера в то, что из миллионов частных мошенничеств вырастет общая честность, из миллиона хищений - общая неприкосновенность собственности, из миллионов шкурников и мародеров в целом образуется благополучное и процветающее общество.

Поэтому идея Смита и безумна и реакционна. Она толкает людей на ложный путь, на тот путь, который высмеян в детском стишке - "чем больше слез, тем больше облегченье, в слезах и заключается леченье". Любимая идея всех "шоковых терапевтов" - делать как можно больнее как можно дольше, и ждать, что "люди потом сами спасибо скажут"...

Свой разбор Мария заключает искренними словами: "Если автор статьи экономист (а я вот сейчас прочитала, что таки да, он экономист), то я считаю совершенно непрофессиональным с его страны манипулирование фактами с целью доказать свою точку зрения. Это стыдно".

Нет, Мария! Учится и постигать новое - никогда не стыдно. Ни в молодости, ни в преклонных годах академика Авагяна. Ученый (порой и ошибаясь, конечно) идет к реальности. Он ищет истину, а не соответствия каноническим текстам предшественникам. И если канонические тексты, принимаемые прежде за истину, противоречат реальности, то ученый имеет смелость отвергнуть прежде общепризнанное, и утверждать то, что представляется более адекватным.

Как это и делает наш учитель В.Л.Авагян. Я примерно вашего возраста, Мария, и могу так сказать...



Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 23 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.