Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

​ИДЕАЛЬНОЕ БЕСПРАВИЕ

​ИДЕАЛЬНОЕ БЕСПРАВИЕ Начнем с того, что никакого разделения властей в США нет. Это и неудивительно, поскольку США существуют довольно стабильно, а страны с разделенной властью гибнут в пучине гражданских войн. «…Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит» - мудро свидетельствует Евангелие. США потому и навязывают всем разделение властей, что желают оппонентам скорой погибели. В них же самих действует одна-единственная власть, у которой в руках марионеточные президент и лет сто как никем по-настоящему не выбираемый парламент. Это – судебная власть. США – это диктатура судейства, ни с кем свою власть не разделяющего.


                                                                   Будьте Колумбами! Откройте для себя Америку!

Те, кто хотя бы поверхностно знаком с выборной процедурой в США, знают, что это грубейшая профанация народного волеизъявления. Можно даже сказать так: если в РФ на выборах случаются фальсификации, то в США сам выборный процесс есть фальсификация от начала до конца. В америке не подделывают итоги выборов просто потому, что выборы не проводят!

Но мы сейчас говорим не об этой пикантной детали американской «демократии», в ходе которой две партии уже 200 лет как узурпируют власть. Мы о другом: над клоунами двуединой властной партии, имитирующими выборный процесс грубейшим образом находится вообще не выбранная народом судейская власть. Судейское сообщество – это самодержавие в США. Судья может отстранить любого представителя власти от должности, сам же неподотчетен никому. Если у нас басманные суды – у них басманные президент и конгресс.

Однако и этот тоталитаризм судейской корпорации, полностью подавляющий всякий демократизм, кроме показухи и симуляций – ещё далеко не вся «клубничка» американских зомби.

Судьи в своем самодержавии опираются на закон… как мы думаем. И ошибаемся! Потому что даже самый оголтелый западник в России, говоря о праве, имеет в виду всегда континентальное право, романно-германское. Мало кто знает о таком кошмаре правдолюбцев и правдоискателей, как «англосаксонская правовая система (иногда называется англо-американской)». А это такой мрак идеально организованного бесправия, по сравнению с которым правовая система любой диктатуры покажется вершиной правосознания.

АНГЛИЧАНЕ СОЗДАЛИ ДОСЕЛЕ НИКЕМ НЕ ПРЕВЗОЙДЕННЫЙ КОНЦЛАГЕРЬ; ОНИ – ТВОРЦЫ СИСТЕМЫ ИДЕАЛЬНОГО БЕСПРАВИЯ, ПРОШЕДШЕЙ ПРОВЕРКУ ДВУМЯ ВЕКАМИ тотального подавления инакомыслящих ВНУТРИ англосаксонского мира. СНАРУЖИ этого мира англосаксы всячески поощряют смутьянство, это факт, но внутри ходят строем все, всегда и всюду. Нации особой англосаксонской системы права – это нации стукачей, перекрестных доносчиков с абсолютно промытыми тотальной пропагандой мозгами. Поэтому там и не требуется сколько-нибудь масштабных репрессий – их не к кому применять. Все несогласные давно уже выморены ИДЕАЛЬНЫМ БЕСПРАВИЕМ.

Англосаксонская система права сформировалась в средневековой Англии и развивалась автономно, связь с европейским континентом не оказала на нее существенного влияния. Основным источником стала норма, сформулированная произволом первых судей и выраженная в судебном прецеденте (судебное решение по конкретному делу, которому затем придается общеобязательная сила). В основе этого принципа заложена догма: «судья вынес решение – а судья не может ошибаться».

Кроме того, в этой ветви лжеправа источником является статутное (законодательное) право парламентского происхождения. Опять же, для произвола судей: они могут сослаться на тот или иной ранний прецедент, а могут и на парламентский акт, когда им удобно и в зависимости от их целей.

В число стран, воспринявших английскую правовую систему, входят Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия (бывшие колонии Британской империи). Ныне почти треть населения мира живет по принципам, впервые сформулированным в английском праве. Правовая система США также исходит из принципов общего права Англии.

После норманнского завоевания Англии (1066) основная нагрузка в осуществлении правосудия была возложена на королевские суды, находившиеся в Лондоне. В их деятельности постепенно сложилась сумма решений, которыми и руководствовались в последующем все суды (общее право). Впоследствии в связи с развитием произвола высшей касты возникла необходимость выйти за жесткие рамки закрытой системы уже сложившихся прецедентов.

Эту роль взял на себя королевский канцлер, решая в порядке просто «от балды» споры, с которыми их участники обращались к королю. Таким образом, параллельно с общим правом сложилось т.н. «право справедливости», что внесло дополнительный бардак в и без того варварскую систему правоприменения.

Несмотря на многие сходные черты общего права и права справедливости, прецеденты их судов фиксировались раздельно, что привело к дуализму (читай – двуличию) английской правовой системы, который существовал вплоть до судебной реформы 1873-1875 гг. Реформа слила общее право и право справедливости в единую систему прецедентного права.

Ныне английское право традиционно продолжает оставаться в основном судебным, произвольно разрабатываемым судьями в процессе рассмотрения конкретных дел. Наверное, страны английского пояса – единственные, кто сохранили такой варварский произвол, ведь даже отсталые народы имеют более-менее разработанные своды законов.

Как пишут комментаторы «нормы общего права более гибки и менее абстрактны, чем нормы романо-германских систем, они придают праву большую казуистичность и меньшую определенность». Иначе говоря, оставляют судье такой простор для произвола, о котором не мечтал и Саддам Хусейн!

В Англии такой правовой бардак, что даже отсутствует деление права на публичное и частное, там не восприняты классические для всех народов Земли категории и понятия римского права. Нет в Англии и кодексов европейского типа! Вдумайтесь – современная страна без кодексов!

Отрасли английского права выражены нечетко, не так, как в континентальных правовых системах. Все суды в Англии имеют общую юрисдикцию и рассматривают вперемешку разные категории дел: гражданские, торговые, уголовные и др.

Но не нужно думать, что если один самодур в судейском колпаке однажды принял дурацкое решение, другой такой же самодур вынужден ему следовать. По словам юристов «Судебная инстанция не может отказаться от созданного ранее прецедента, который подлежит изменению лишь компетентным судом или парламентским актом. Однако поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел случается не так часто, то судья по своему усмотрению может признать ... сходны ли они, от чего зависит применение той или другой прецедентной нормы. Он вообще может не найти никакого сходства обстоятельств и если вопрос не регламентирован статутным правом, сам создает правовую норму».

Вы понимаете, о чем идет речь? Судья-самодур может выбрать из наследия прошлых самодуров то, что ему больше по вкусу, а если не найдет – сам вынесет решение, какое ему взбредет в голову!

«Таким образом, пределы усмотрения судьи в английском праве весьма значительны и во многом предопределяют результаты рассмотрения дела» - скромно пишет Давид Р.КамиллаТофреспинози в своей книге «Основные правовые системы современности» (М. 1996 г.)

«При этом формирование закона (никем не выбранными клоунами в парламентах англосаксонских стран – прим. ЭиМ) под воздействием судебной практики оказывает прямое влияние на его структуру, казуистический характер изложения норм». Судья дурит и чудит, а парламентарии подстраиваются…

Маюзов Н.И., Малько А.В. в «Теории государства и права: Курс лекций». (М., 1997 г.) пишут: «…принципы континентальной правовой системы в США, по сути дела, не были восприняты. Лишь некоторые штаты, бывшие ранее французскими и испанскими колониями (Луизиана, Калифорния), приняли кодексы романского типа. Законы большинства штатов прямо оговорили, что общее право является действующим. В целом в США сложилась дуалистическая система, сходная с английской: прецедентное право во взаимодействии со статутным при приоритете прецедента. Ныне в США ежегодно публикуется свыше 300 томов судебных прецедентов, и, несмотря на широкое использование компьютерной техники, их поиск достаточно затруднен».

Но самое чудовищное для человека с правовым сознанием – то, что «…как для английского, так и для американского юриста право - это прежде всего судебная практика, а нормы закона входят в систему права лишь после того, как неоднократно окажутся применены и истолкованы судьями»!

Трудно вообразить, но в американских судах обычно ссылаются не на законы, а на судебные решения, где они применены. При этом дополнительный правовой бардак создает и то, что штаты США создают свое законодательство и массив своих прецедентов. При этом самодур-судья может по выбору (как ему выгодно) – использовать или федеральное право или право штата!

При этом клоунов, которых якобы выбирают в якобы парламентские структуры судейское самодержавие держит на коротком поводке: ведется контроль судов за конституционностью законов!

Верховный суд США, верховные суды штатов могут признать любой федеральный закон либо закон штата неконституционным.

В нескольких штатах действуют гражданские кодексы, в 25 - гражданские процессуальные, во всех штатах - уголовные, в некоторых - уголовно-процессуальные. За исключением штата Луизиана, где действуют кодексы романского типа, во всех остальных штатах кодексы отнюдь не напоминают европейские. Они вообще нелепы по структуре – «законодатель стремится в первую очередь воспроизвести в них прежние нормы, созданные судебной практикой, консолидировать прецеденты».

Постоянно возрастающее число законов в США все более остро ставит вопрос об их систематизации, приведении в порядок для удобства пользования и применения. Однако вопрос этот как висел, так и в XXI веке продолжает висеть. Он не решается. Самые широкие просторы для судейского произвола, судейского самодержавия строго оберегаются правящей масонерией.

Той самой, в которой даже фиктивно избранная власть ничего не решает и ничем не правит, а всем по настоящему заправляют не избранные народом судьи, члены пожизненного и наследственного коллективного самодержавия.

Странно, что мы думали научится демократии у этих людей! 

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 12 марта 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..