Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,3131 руб.
  • Курс евро EUR: 61,5052 руб.
  • Курс фунта GBP: 72,1258 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

О ПРИРОДЕ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА

О ПРИРОДЕ ОБЩЕСТВЕННОГО БОГАТСТВА ​Вышла книга Олега Григорьева «Эпоха роста. Лекции по неокономике. Расцвет и упадок мировой экономической системы».Презентация книги и встреча с автором ещё только состоятся в воскресенье, 30 ноября. Туда пойдут москвичи, а жителям дальних окраин (как нам, уральцам) - остается ждать книгу в магазинах...Почему одни страны являются богатыми, а другие остаются бедными, несмотря на все усилия? Какими факторами определяется экономический рост? Экономический рост, который наблюдался последние 250 лет, исчерпал свой импульс. Что ждет нас дальше? Олег Григорьев разбирается в причинах, которые привели тогда, давным-давно, к всплеску, вызвали рост фабрик и заводов, производительности и эффективности, потока денег и общего благополучия. Но могут ли те же самые причины обеспечить рост экономики в ближайшие годы?

Посмотреть полное описание и прочесть отрывок из книги можно здесь

Я же расскажу свое видение очень важной проблемы, в чем-то совпадающее с мнением автора, но в чем-то и существенно расходящееся.Говорить о причинах, "которые привели тогда, давным-давно, к всплеску, вызвали рост фабрик и заводов, производительности и эффективности, потока денег и общего благополучия" - очень и очень важно.

На мой взгляд, это следствие совмещения двух важнейших экономических факторов - ВОЗМОЖНОСТЕЙ И ПОТРЕБНОСТЕЙ. 

О чём я? О том, что чаще всего тот, кто может - не хочет, а тот, кто хочет - не может. Чисто теоретически фабрики ХХ века могли быть построены и 5 тыс. лет назад - все необходимые для этого ресурсы уже имелись на планете Земля, и ничего за 5 тыс. лет нового в материальном плане не добавилось.

Но вот какое дело: рабовладельцы древнего мира или феодалы глухого Средневековья вполне МОГЛИ запустить расширенное воспроизводство для широкого потребления, но не имели такой потребности: им-то лично всего хватало, а на рабов им было наплевать.

Напротив, рабы и крепостные мечтали, чтобы расширенное воспроизводство было запущено и широкое потребление всемерно расширялось год от года - но у них не было для этого рычагов власти, возможностей.

Не нужно думать, что древний египтянин-жрец был глупее нас с вами. Он знал (уж поверьте) - больше языков, чем мы с вами и помнил наизусть гораздо больше тестов. НО У НЕГО НЕ БЫЛО НАШЕЙ МОРАЛИ! Вот в чем всё дело!

Индустрия появилась, потому что появилась наука, а наука появилась, потому что была потребность распропагандированных христианскими проповедниками богачей обуть босых, одеть голых и накормить голодных. Никакая наука не будет решать задач, которые перед ней не поставлены заказчиком, человеком с его страстями и потребностями.

Поэтому древняя наука (весьма и весьма совершенная) - не делала даже примитивных станков для простейших фабрик: не было от власть имущих заказа придумать способ накормить голодных и одеть раздетых.

Для резкого рывка - после тысячелетий стагнации и мертвой неподвижности отношений - потребовалась остро-эмоциональная страсть отпрысков богатых и знатных фамилий - улучшить жизнь слабых и бедных соотечественников.

Те, кто начиная с Маркса (и ранее) полагают, что широкое производство и потребление порождены "объективными условиями" - забывают, что производство удовлетворяет потребности, но не создаёт их. 

Психологическая потребность в справедливости, помноженная на религиозное рвение масс порождает социализм из рабовладения через промежуточные стадии феодализма и капитализма. Наоборот, отсутствие потребности в справедливости "удовлетворяется рынком", который перестает производить более не нужный (не востребованный) продукт. Общество движется от социализма к рабовладению через промежуточные стадии капитализма и феодализма...

Чем тормозиться зверство в человеке? Двумя факторами: внутренним отвращением к зверству (совесть, религиозность, чувство долга и ответственности перед идеалом) и внешним принуждением закона.

Причем закон, запрещающий зверство, карающий за него - рождается из внутренних эмоций людей, из их желаний и мечтаний о лучшем (горнем) мире.

Оба фактора сегодня исчерпаны. Либерализм несет в одном флаконе и зашкаливающий скотский аморализм, философию жизни как "смертной случайности", и законы, которые снимают формальную, социалистическую упорядоченность отношений между людьми.

В либерализме человек высвобождается как от совести ("древней химеры", по Гитлеру), так и от принудительной заботе о слабых и беспомощных.

Человек в либерализме (и с этим не поспорят даже самые упертые его сторонники) - ЖИВЁТ ТОЛЬКО ДЛЯ СЕБЯ. При этом он не боится законов, которые его накажут за эгоизм, и лишен внутренней потребности быть альтруистом.

Такому человеку органически чужда модель расширенного воспроизводства при постоянно растущем потреблении "ШирНарМасс" (т.е. широких народных масс). Он не чувствует радости за нищих, избавляемых от нищеты, но при этом очень даже чувствует, например, ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ УЩЕРБ, который неизбежен при постоянно растущем потреблении масс.

Всякий раз, когда встает аксиоматичный для христианина-фанатика довод о том, что нужно повышать общий (а не только свой собственный) уровень жизни - возникает вполне логичный для либерала вопрос: "А зачем?"

На мой взгляд, никаких рабовладений, феодализмов, капитализмов, социализмов и нет вовсе. А то, что мы под этими бирками рассматриваем - просто одна и та же социальная среда с разным уровнем ожесточения в общественных отношениях.

С ростом жестокости и бессердечия общество движется от того, что мы называем "социализмом" к рабовладению через промежуточные стадии капитализма и феодализма. И наоборот: с морализацией отношений в обществе мы начинаем движение от рабовладения (крайний пункт) к социализму (тоже крайний пункт с другой стороны).

Весь вопрос "движухи" в том, стали ли люди злее, чем вчера, или наоборот, добрее. Это и решает - в какую сторону (через промежуточные станции) покатится поезд истории.

Нас учили, что есть такая фигура - "капиталист". Но ведь - задумаемся - сам-то капиталист никогда не отказывался стать помещиком или рабовладельцем, если общество давало ему такую возможность. Наоборот, заветной мечтой алчного капиталиста всегда было превращение в помещика-латифундиста, и полное закрепощение тех, кто у него работает.

Капиталист и помещик - это не разные фигуры. Это одна и та же фигура, но находящаяся в разных ситуациях общественной морали. Капиталист не превращается в рабовладельца и работорговца вовсе не потому, что не хочет этого, что ему это невыгодно и т.п. И хочет, и выгодно.

Просто общество, в котором живет капиталист, жестко ограничивает его амбиции. И он остается капиталистом только до той поры, пока живы и крепки эти ограничения.

Снимите их - и он с удовольствием станет пороть своих рабочих на конюшнях, а рабочий день им сделает круглосуточным.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 28 ноября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.