Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

КТО – НОСИТЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ?

Интервью с социопатологом А. Леонидовым(Филипповым)

КТО – НОСИТЕЛЬ ЦИВИЛИЗАЦИИ? За право называть себя «цивилизованным народом» давно идёт политический спор и даже торг. Нам говорят – вы дикие, мы цивилизованные. Мы отвечаем – да нет же, всё наоборот! Нас называют «немытой Россией» - мы в ответ цитируем исторические хроники о вшивости Европы. Нам говорят – «а мы создали атомную бомбу» - а мы отвечаем, что создали первую в мире атомную электростанцию и атомоход. Нам кричат: мы создали отравляющие газы – мы отвечаем, что Россией создан противогаз...

Они нам про Белла, мы им про Попова, они нам про братьев Райт – мы им про Зворыкина и Ладыгина, они нам про Лавуазье – мы им про Менделеева… Да полно, есть ли вообще в этом споре какое-то объективное решение? Или это просто кипень эмоций? Давайте отвлечемся от того, что мы русские, и поговорим просто, как ученые – предложил я социопатологу А.Леонидову-Филиппову.

-Безусловно – говорит Александр Леонидович – уже приведенные вами изначально примеры говорят об объективно-паразитарной роли западной цивилизации. Цивилизация – будь мы хоть неграми преклонных годов, но должны признавать эту очевидность – есть создание доброй техники. Объективно и беспристрастно!

Тот же, кто преуспевает в основном по части техники разрушения – не созидатель, а паразит.

Я не ругаюсь – говорит А.Леонидов – а констатирую сухо: созидание с паразитизмом и хищничеством несовместимо. Созидание комбинирует и усложняет системы, хищничество же наоборот, расчленяет. Они противоположны по сути.

Поэтому, конечно, хищник не может быть локомотивом цивилизации, ибо он – тупиковая ветвь развития: ведь только усложняющее конструирование бесконечно, а расчленяющее разрушение – конечно по своей сути. Доломает разрушитель то, что ломает – а дальше что? Цивилизационный тупик…

- Так, получается, Европа не фасад человеческой цивилизации, каким пыжится себя выставить, а криминальные задворки?

- Да, это такая шпана человечества, которая очень опасна своими заточками и уголовными приёмчиками, терроризирует весь двор, всех ботаников и скрипачей двора – а больше ничего не умеет делать.

Я, чтобы со мной никто не спорил – приведу только бесспорные, абсолютно доказанные историками утверждения. Ну, например, кто не знает, что арбалет – который на Руси назывался «самострел» появился у нас на три века раньше, чем в Европе, и отсюда попал уже туда, попутно изменив имя? Правда, на Руси это орудие убийства не прижилось, а вот нравам Европы оказалось вполне впору...

Для европейцев было непонятным и необъяснимым, зачем славяне «льют на себя воду», и в сотнях хроник западные историки изумлённо отмечают мытьё, как ГЛАВНУЮ особенность именно славянских племен. Еще Геродот в V веке до н.э. говорит о жителях степей северо- востока, что они льют воду на камни и парятся в хижинах.

Мытьё под струей нам кажется настолько естественным, что мы всерьез не подозреваем, что являемся, чуть ли не единственным или, по крайней мере, одним из немногих народов в мире, который поступает именно так. Англичане же доселе умываются, налив в раковину воды, и плескаясь, таким образом, в смытой с себя же грязи! Приехав в Россию они первым делом просят «пробку для раковины»…

- Иностранцы, приезжающие в Россию в V-VIII веках, были шокированы и поражены чистотой и аккуратностью русских городов…

-Европейский город – тесный, скученный, туберкулёзный и холерный. Там дома лепились друг к другу, а у нас стояли широко, имели просторные, проветриваемые дворы. В России не раз наказывали иностранцев, которые, по свинскому своему обычаю, «как в Париже», выливали ведро с помоями просто на улицу, из окна…

-Комментируя эти общеизвестные сведения, европейские идеологи выкручиваются так: мол, европейцы, выливая помои из окна, демонстрировали этим, что их дом - частная собственность, а русские варвары продолжали жить в общине, без понятий о частной собственности… Мол, зависимость от соседей мешала смело и свободно плеснуть им помои под ноги...

-Ну что-ж, с развитием рыночных реформ в России у нас стали гораздо чаще выливать помои из окна на голову прохожим, видимо, идёт укрепление института частной собственности… Но вот как быть с тем, что Анна Ярославна, княжна киевская, выйдя замуж за французского короля Генриха I привезла с собой в Париж несколько обозов своей личной библиотеки ? И с ужасом обнаружила, что её муж, король Франции не умеет, не только читать, но и писать, о чём не замедлила отписать своему отцу, Ярославу Мудрому. И упрекнула его за то, что отправил её в эту глухомань! Традиционно европейские города утопали в нечистотах. Например, французский король Филипп II Август (вроде бы местный, привычный) - тем не менее, в 1185 году упал в обморок, когда стоял у дворца, и проезжающие мимо него телеги взрывали уличные нечистоты.

Историк Дрэпер писал: «…В Париже и в Лондоне дома были деревянные, вымазанные глиной, крытые соломой или тростником. В них не было окон и, до изобретения лесопилен, в немногих домах существовали деревянные полы... Печных труб не было. В таких жилищах едва ли была какая защита от непогоды. О водосточных канавах не заботились: гниющие остатки и мусор просто выкидывались за дверь».

Удивительно ли, что даже знатные европейцы кишели насекомыми, вшами и блохами? Когда начались крестовые походы, крестоносцы поразили и арабов и византийцев тем, что от них разило «как от бомжей» как бы сказали сейчас. Запад предстал для Востока синонимом дикости, грязи и варварства. Неудивительно: с ХIII века у них бани почему-то официально попали под запрет Церкви как источник разврата и заразы!

Когда в ХIV веке чума ополовинила всю Европу – то нудно помнить, что она пришла из Индии и Китая через Турцию, Балканы. Она обошла только Россию и остановилась на её границах, как раз в том месте, где были распространены бани….

По признанию Короля-Солнца Людовика XIV, «настоящий француз моется только два раза в жизни – при рождении и перед смертью». Русские послы при дворе Людовика XIV по прозвищу Король-солнце писали, что их величество король Франции «смердит аки дикий зверь»!

Мария-Антуанетта умывалась в жизни всего два раза: один раз перед свадьбой, второй раз перед казнью. Королева Испании Изабелла Кастильская с гордостью признавалась, что мылась всего два раза в жизни – при рождении и перед свадьбой!

Да им и нечем было особо-то намываться: «секрет» мыловарения пришел в Европу только в XVIII веке, причем из… России! У них мыла не было, вот и мучились…

Европейские богачи покупали китайский шёлк по весу: обменивали равной мерой на золото. Причина: шёлк мешает вшам, они там себя некомфортно чувствуют. В «Руководстве учтивости», изданном в конце XVIII века (Manuel de civilite, 1782 г.) формально запрещается пользоваться водой для умывания, «ибо это делает лицо зимою более чувствительным к холоду, а летом к жаре». Антисанитария, болезни и голод – вот лицо средневековой Европы.

- А только ли средневековой?

- В наше время они переняли у нас великую русскую тайну изготовления мыла и телесно кое-как отмылись. Но духовно и цивилизационно они остаются всё теми же грязнулями, детьми своих грязных отцов и пращуров. Менталитет народов меняется очень медленно, его не смоешь мыльной водой, как традиционных европейских вшей… Ведь чистоплотность – это не только мытьё… Разве восторженный культ обмакивания половых органов в фекалии (гомосексуализм) – не есть в прямом смысле гигиеническая неряшливость и свинство? Грязный животный разврат, Кончита Вурст на «Евровидении» - я не ахаю, как обыватель, а констатирую, как социопатолог: они были и остаются распущенными и грязными дикарями, сбросившими с себя ярмо и кандалы цивилизации. Они гораздо ближе к животному миру и скотному двору, чем мы.

-Вы говорите так, потому что вы русский?

-При чем тут мои гражданство и национальность? Мы говорим о грязи, физической и духовной, а вши и гонококи не имеют национальности! И вирус СПИДа её не имеет. Он ведь не из СССР пришел, правда? Я, как социопатолог, очень критически отношусь к современной РФ, диагностирую страшные психические расстройства у значительных масс населения русских. Я не закрываю глаза на язвы и уродства моего народа… Но есть ведь факты, не имеющие никакого отношения к пристрастиям личности: и речь не только о том, что западная Европа – земля физических и духовных грязнуль.

-Даже в рамках того убийственного, истерического «пиара», который развернули против России западники очень трудно объяснить факты, напрочь выпадающие из мифологии «отсталой России»…

-Ну, в самом деле, кто не знает: электричество пришло не из Германии в Россию, а наоборот… Может, кто забыл, что первой линией электропередач современного типа в Германии (с асинхронным двигателем и трехфазной системой) стала (1891 г.) линия Франкфурте-на-Майне – Лауфен. Она протянулась на 170-километровов, открыв эпоху современного переменного тока, а строили её приглашенные из России специалисты… Почему Россия, составляя 10% от населения «большой Европы» вперёд этой самой большой Европы (включая и США) – сделала вертолёт и телевизор, электролампочку и радио, системы обезболивания при хирургических операциях и атомную энергетику? Если Европа – светоч цивилизации, то почему двигатель внутреннего сгорания она получила из России, а не сама придумала? Почему у нас овечек клонировали уже в 60-х годах ХХ века, а они сподобились сделать с великой помпой свою знаменитую Долли только вот недавно? Я уж молчу про Космос – тут всё и всем давно известно… Без нас выше батута бы не прыгнули… Но у нас есть много недостатков, среди которых – патологическая русская неспособность беречь секреты и патенты. Европа постоянно тырила и тырит у России изобретения, осваивает их у себя и тем преодолевает свою культурную отсталость, дабы потом бросить России вызов…

-Европа диковата, мрачновата, не очень креативна – но гиперагрессивна, и это помогает ей осваивать технику со всего мира, чтобы развернуть её для агрессии?

-Именно так. Их агрессивность носит маниакальный характер и вся история их техники – это приспособление мирных технических устройств для военных целей. В этом они – безусловные, признанные мировые лидеры. Например, динамит изобрели в России (Нобель) – чтобы долбить породу в шахтах. А в Европе тут же придумали его использовать в целях агрессии. И так – за что не возьмись. Сперли схему гусеничного трактора Блинова – и тут же посадили пушку с пулемётом на гусеничный ход, явились к нам, поражая наше воображение таким неожиданным вариантом блиновского наследия!

-На Западе, суммируя и обобщая, видят цивилизованность в развитии частной собственности. По их мнению, чем сильнее развит институт частной собственности и свободы торговли, тем выше цивилизованность общества…

-Я думаю, это ещё один пример их дикарства. Когда человечество переходило от охоты к ПЛАНОВОМУ животноводству и от собирательства к ПЛАНОВОМУ земледелию – были, конечно, такие племена, которые кричали: «Нафиг это нужно?! Будем по старому – охотится и скитаться!». Когда человечество стало в ХХ веке переходить к плановому социализму – наиболее отсталые племена снова завопили – «нафига это нужно, будем жить по-старому!». Однако переход к плановой экономике был заложен уже тогда, когда человек посадил первое семечко в грядку, когда он не съел, а оставил на вырост первого кабанчика… Только дикарь и варвар может наслаждаться неопределённостью, всякий цивилизованный человек любит «взвешивать в граммах» и знать «с точностью до секунды» своё будущее. В том числе – и экономическое будущее…

- Но западники говорят, что плановое хозяйство давало меньше потребительских наслаждений, чем рыночное… Конечно, мы-то понимаем, что условия соревнования систем были категорически несправедливыми, но всё же… Может ли плановая экономика подарить в итоге ту оргию потребительства, которую дал Западу его рынок?

- Конечно, может, и дала бы непременно, если бы развивалась без войн хотя бы лет сто, и к тому же получила бы современную компьютерную сеть! Ведь грандиозных достижений советские плановики добивались ещё на счетах и печатных машинках! Если бы советский Госплан имел бы современный Интернет – я думаю, в части потребления всё было бы решено окончательно и бесповоротно в пользу СССР.Однако потребление нельзя считать конечной целью цивилизации.

Вообще, говоря строго научно – цивилизованность заключается не в количестве потребления, а в его стабильности и гарантированности.

Стабильность потребления – часть рациональности культуры. А вот потребительские оргии, потребительское обжорство – наоборот, проявление дикости, нецивилизованности народа.

Это архаическая, примитивнейшая практика «потлача» - т.е. (зафиксированная у самых диких племён) традиция уничтожения «излишних» материальных ценностей[1], которые не знают, куда деть, не умеют хранить и консервировать.

Именно «потлач» и проявляется в современных евро-американских потребительских оргиях чрезмерного и бессмысленного потребления – как проявление бескультурья и нецивилизованности масс. Нетрудно понять, что древние люди, завалив мамонта или обнаружив выбросившегося на берег кита – устраивали дичайшее и оголтелое обжорство, стремясь «наесться впрок», что физиологически невозможно, а психологически – является отражением страха, неуверенности в себе, тревоги за свой завтрашний день. Причину «потлача» я уже назвал – древние люди консервных заводов не имели, и плановых циклов обеспечения себя всем нужным не составляли. Поэтому они, найдя мамонта, жрали в три горла, а потом – не найдя мамонта – умирали от голода. Если мы посмотрим на «Великую Депрессию» в США в ХХ веке – то именно это и увидим: сперва обжирались, а потом умирали от голода, потому что «лето красное пропели»…

-Они могут стать оплотом цивилизации и обеспечить светлое будущее человечеству?

- Нет. Говорю, как социопатолог – нет. Прежде всего, их общество регрессивно и в области культуры и в области экономики: они не настроены создавать ценности, наоборот – они хотели бы потребить всё, созданное до них и не ими. Это общество – пожиратель цивилизации. Оно не двигает, а кушает цивилизацию. А двигает – только тогда, когда хочет надкусить бок повкуснее… У них нет не только тенденции к светлому будущему, но даже и понятия, представления о светлом будущем. Вся их фантастическая литература с начала ХХ века состоит из мрачных антиутопий, апокалипсисов, смакует тему краха и вторичного одичания. Ни одного произведения не создано о счастье будущего человека в будущем гармоничном обществе. Это ведь о чём-то говорит?

-То есть они – дикари на периферии цивилизации?

- Батый на периферии разгромленной им и втоптанной в каменный век Киевской Руси был «центром цивилизации» или культурно-отсталым дикарём-разрушителем?

-Отсталым дикарём-разрушителем…

-Вы сами, Николай ответили на свой вопрос…



[1]Описана у индейцев тихоокеанского побережья на северо-западе Северной Америки.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 16 сентября 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.