Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

"КОГДА ПРИХОДИТ НОВЫЙ КОД..."

"КОГДА ПРИХОДИТ НОВЫЙ КОД..." ​Некто зачитал весьма актуальную цитату из В.Ленина, заставившую людей в белых одеждах заохать: «Раз о самостоятельной, самими рабочими массами в ходе их движения вырабатываемой идеологии не может быть и речи, то вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии). Поэтому всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от неё означает тем самым усиление идеологии буржуазной»[1].

- Как же так, возмутились светлые люди в белых одеждах. Очень даже легко мы вам представим надклассовую идеологию, общую идеологию цивилизации! Допустим, фабрика вырабатывает 200 рублей прибыли, 100 буржуй забирает себе, и по 10 рублей раздаёт 10 рабочим.

А тут выходим мы, такие, в белых костюмах, и выкатываем новую машину. Она даёт фабрике 300 рублей прибыли! Теперь хозяин может (и должен – по нашим законам), не потеряв ни копейки своей прибыли, платить рабочим уже по 20 рублей на рыло… А потом опять выходим мы, в белых накидках, и вкатываем машину… и не потеряв ни гроша… уже по 30 рублей на нос…

Неожиданно взорвался хозяин фабрики, которого возмутили люди в белых одеждах. Он вскочил, и, брызгая слюной, стал кричать:

-Да что же это такое! С вашими машинами работяги в итоге будут зарабатывать, как я сам!

-Но вы же ничего не теряете! – удивились светлолицые – В нашей модели цены неизменны! Вы будете получать прежнее количество сахара, творога…

-Да плевал я на ваши сахара и твороги! – кричал буржуй. – Я, к вашему сведению, вообще сладкого не ем, а от творога меня тошнит! Вы думаете, я слон, чтобы разом выпить цистерну молока?! Я вообще живу очень экономно, и мне деньги не на пирожные с мороженными нужны!

-А для чего? – удивились люди в белых одеждах.

-Я хочу доминировать, быть альфа-самцом! Я хочу чувствовать себя, как лев среди шакалов и гиен… Чтобы я шёл – и все кланялись… Чтобы все девушки только по мне сохли! Повышая зарплату моим рабочим, вы снижаете мой общественный статус, даже не снижая моего дохода!

И ведь не поспоришь…

С нашей точки зрения Ленин и прав, и не прав. Воображаемые светловолосые прекраснодушные херувимы – тоже правы и не правы. Может быть, они роботы со счётными машинами вместо голов, и не понимают природы человека?

Марксизм-ленинизм, как учение, выковывался в годы лютой и страшной нищеты подавляющих масс городского и сельского населения. От этого его неизбежно перекосило флюсом на экономическую сторону, он принял экономический, расчётный характер, хотя, быть может, его творцы сперва и не хотели этого. Неравенство стали трактовать просто как материальную сферу, выражаемую в сахаре, твороге, молоке, которых кому-то не хватает, а у кого-то излишек. Глупые предлагали просто более справедливо и уравнительно переделить то, что есть.

Любопытно отметить, что в XIX веке был аналог современного «Римского Клуба», убеждённый в невозможности прокормить наличное население планеты. Он, как и «Римский клуб» с цифрами и выкладками доказывал, что рост населения влечёт страшную нищету и благословлял войны, эпидемии – которые одни-де дают человечеству «раздышаться». Это был небезызвестный Т.Мальтус. Правда при Мальтусе население планеты было около миллиарда, а сейчас почти в 10 раз больше, и питается лучше, чем при Мальтусе… Но «Римскому Клубу» это не мешает с мальтузианским жаром доказывать – не выдержит планета столько, больно уж много «лишних»!

Так вот – глупые предлагали чёрный передел. А более умные (марксисты) говорили не просто об уравнительном переделе, а о рывке производительных сил, чтобы сахара и творога с сушками и баранками стало в целом больше, чем в их годы распределяется.

Но, как видим, и умные не выходили за пределы голого механистического экономизма, измеряя счастье исключительно в твороге и молоке.

Для изнурённых многими поколениями нищеты трудящихся, может быть, так и было. Но анализ уже тогдашних богачей должен был сказать проницательному человеку, что ВСЁ НЕ ТАК ПРОСТО!

В основе богатства и властолюбия, особенно когда они принимают гомерические размеры, лежит вовсе не стремление выпить за завтраком две бочки молока вместо одной. И человеку, который попытается одновременно надеть 10 пар обуви – место не в кресле банкира, а в сумасшедшем доме…

+++

Конечно, в ХХ веке, во многом благодаря марксизму, человечество совершило великий рывок производительных сил и расширило сферу массового потребления в течении пары десятилетий больше, чем за десять предыдущих веков. За это памятникам Марксу и Ленину стоять в городах будущего – и, к счастью, не дебилам украинизма решать этот вопрос…

Но по мере роста снабжения обывателя становился всё более очевиден экономический «флюс» в марксистском понимании цивилизации. Перекошена рожа-то у образа будущего!

Христианской политической и социальной философии не одна тысяча лет, она много старше марксизма, и хотя бы за возраст достойна уважения. Главной задачей цивилизации в области общественных отношений эта философия выводила НАСАЖДЕНИЕ КРОТОСТИ ДУХА и СМИРЕНИЕ НРАВА. Плюс высшая задача – СТЯЖАНИЕ ДУХА СВЯТОГО – пока оставим её в стороне…

Буржуи восприняли идею кротости и смирения с восторгом, и наняли особых попов-прохиндеев проповедовать её В ТОМ СМЫСЛЕ, чтобы касалась она ТОЛЬКО рабочих, только бедных, униженных и оскорблённых. Можно понять, почему В ТАКОМ ВИДЕ идея кротости и смирения вызывала у марксистов ненависть с пеной у рта. Ах так? Значит, бедные и угнетённые должны от вас всё терпеть безропотно, а вы выдрючиваться будете, как вам вздумается?!

Но мы говорим не о том, ЧЕГО ХОТЕЛИ БЫ БУРЖУИ, а о том, что содержится в самой сути христианского учения. А там есть принцип «кому больше дано, с того больше и спрос». То есть, строго говоря, если без извращений, то идея кротости и смирения относится в первую очередь к богатым и знаменитым, и только в десятую – к рабочим и нищим. Рабочему какое больно-то уж смирение проповедовать? Рабочему сама по себе жизнь его нелёгкая даёт укорот, и захочет возгордиться – не сможет. Средства не те. «Им бедность помогла соблазны одолеть».

Совсем другое дело – богатые и знаменитые, хозяева жизни. Вот уж у кого соблазнов вагоны!

Вот уж кто в состоянии любое дерьмо из головы воплотить в трясину житейского дерьма, в которой все утонут и от зловония задохнуться!

+++

Понятно (и тут с марксистами не поспоришь) – издевательство человека над человеком не входит в планы цивилизации. И является, прямо скажем, антицивилизацией. Но издевательство же проистекает не оттого, что сахара мало, и один себе весь забрал, самогонку гнать, а другим и чай пить не с чем.

Издевательство человека над человеком (слово «эксплуатация» считаю нелепым[2]) заложено в косматой животной, зоологической жажде доминирования.

Человек собирает вокруг себя горы сахара (и никому не даёт его вкусить) – не потому, что он сладкоежка, а потому, что он хочет подчеркнуть свой социальный статус и расширить пропасть между собой и другими.

Поэтому сахар психологически интересен богатому только тогда, когда у других его нет. Как только у других будет много сахара – богатому сахар перестанет быть интересен.

То, о чём я говорю – не шутки, не дурь и не блажь. Это такие глубинные и страшные недра человеческого существа, что глубже их трудно отыскать. Угнетение человека человеком привлекает не тем, что один у другого украдёт баночку со сметаной. Оно привлекает возможностью доминировать, возвышаться, считать, что жизнь удалась.

У великого математика и вообще мыслителя И.Шафаревича, помимо других замечательных открытий, имеются обширные исследования о том, как равенство угнетает человеческую психологию[3]. Некоторые исторические общины, в которых добились почти полного и долговременного имущественного равенства – переставали даже размножаться, теряли интерес к противоположному полу…

Причем не только тогда, когда все равны в нищете, но и тогда, когда все равны в изобилии.

Впрочем, когда люди равны – трудно отделить одно от другого. Ведь богатство и бедность – сравнительные категории. Богатый богат и бедный беден не сами по себе, а всегда относительно кого-то. Относительно одного я богат, относительно другого – беден, относительно третьего – нахожусь в среднем классе. Это связано не столько с моими, сколько с их доходами.

Растленные халявой «внучата Брежнева» 80-х называли «равенством в нищете» такой уровень жизни, который ровесникам того же Брежнева в 10-е годы ХХ века показался бы описанием рая! Отсутствие сметаны у соседа, увы, психологически гораздо важнее, чем наличие сметаны у самого человека…

То, в чём Шафаревич искал противоречия – на самом деле противоречия не содержит. Да, цивилизация, как он и показал – начиная с древнего Египта, борется со зверем в человеке. Зверь в человеке отвечает на эту борьбу собственными контратаками. Было бы наивно думать, что зверь просто так сдастся и ляжет уже в древнем Египте у ног цивилизации комнатной болонкой…

Не совсем осознавая, Шафаревич описывает КОНФЛИКТ ЧЕЛОВЕКА С ЧЕЛОВЕЧЕСТВОМ. Это две величины, каждая из которых хотела бы считаться высшей и главной.

- Человек хочет, чтобы человечество (в идеале) служило ему одному (отсюда все Наполеоны и Гитлеры, и биржевые наполеончики- "олигархи", и их идеи мирового господства Личности).
- Человечество, наоборот, хочет, чтобы человек ему служил, забыв (в идеале) о собственной личности (откуда такие слова как «самопожертвование», «самозабвенно» и т.п.).

Нужно ли говорить, что цивилизация в этой борьбе на стороне человечества, а не отдельного человека?

Ведь цивилизация и создана человечеством, а не личностью, цивилизация – в отличие от личной культуры индивида – исключительно и только коллективный продукт.

Может быть моё личное знание, которое присуще только мне. Но немыслима моя личная цивилизация – которой больше нет ни у кого, кроме меня.

Этой драмы истории не поняли ни Шафаревич, ни марксисты. Постоянное и устойчивое тяготение цивилизации к приоритету коллективного над индивидуальным есть неизбежное покушение на свободу личности. Покоряя силы природы вокруг себя, цивилизация подавляет силы природы и внутри своего носителя – человека. Потому культура не освобождает, а закрепощает (законами, инструкциями, этикой, этикетом, техникой безопасности) – а освобождает в полной мере только полное бескультурье. Только в его рамках можно делать, что вздумается, болтать, что угодно и гадить, где приспичило, не добегая до специально отведённых мест.

Мало кто понимает (а менее всего – Маркс и марксисты понимали), что жёсткая политическая и нравственная цензура - лишь тень и отражение запрета на фекальную и мочевую свободу, на половую распущенность и извращения эксгибиционизма. Они неразрывно связаны, и все вместе называются СВОБОДО Й ЛИЧНОСТИ, которая сама по себе и не хочет подчиняться общественным «условностям».

Цивилизация ломает человека, запрещая ему какать и писать где попало, тумаками заставляя учить счёт и письмо (а человек не хочет!), запрещая голым ходить на улице (даже когда жарко!) – ЕСТЕСТВЕННО, делая это, она запрещает и кое-что в области мысли, публицистики, публичных выступлений и т.п.

Потому что цивилизация – это воля человечества, а не похоть отдельно взятого человека. Тысячу раз мы (род людской) испытали это на себе: убегая от холода и голода попадали в несвободу, а убегая от несвободы – попадали в холод и голод, естественные для ДИКОЙ, ПЕРВОБЫТНОЙ ПРИРОДЫ так же, как и дикая, первобытная свобода.

+++

Поэтому дело не обстоит так, что есть вот христианская цивилизация, а есть ещё много других вариантов. Никаких других вариантов нет – марксисты попробовали, и будет с них!

Превратили народ-богоносец за 70 лет в такую мразь, что волосы дыбом встают (вспомните сограждан на митингах «перестройки» и чавканье приватизации – воспитатели поработали!).

А почему так вышло? А потому что врали. Не может быть одновременно и благополучно и свободно, чтобы и всё было, и всё можно было. Или так, или так! За всё приходится платить, получая одно – неизбежно отдаёшь другое. Изобилие требует очень и очень нормированного поведения, жёстких рамок для человека. А нищета их не требует, веди себя как хочешь.

Изобилие - продукт сложного сочетания дел, большой коллективной ответственности. А нищета приходит сама по себе, и в сложной слаженной ответственной работе не нуждается. Поставить хозяйство – сложно и трудоёмко, требует дисциплины. А развалить – легко, и никакой дисциплины не нужно, а даже наоборот. Коли цель твоя нищета, холод и голод, то беги к полной свободе личности со всех ног!

+++

Но выправить положение дел в материальной сфере – далеко не всё, что и доказал печальный опыт КПСС, разложившейся совсем не от невзгод, а от успехов.

Шафаревич – гений, не рукавица – "с белой ручки не стряхнёшь, да за пояс не заткнёшь". Как только с нормами потребления творога и сахара, молока и сметаны всё наладилось – так всё вразнос у КПСС и пошло…

Раньше КПСС было просто: нищий убог в фантазиях. Он просит мало – дал хлебушка, он тебя и благословил. Чем обеспеченнее человек – тем решительнее раскрывается в нём праздная и дурная бесконечность потребительских фантазий. Ну, в точности как у старухи в сказке про «Золотую рыбку»…

А коммунисты же смешали идеалы достатка с идеалами свободы (как огурцы с молоком, и с тем же эффектом поноса)!

Они же тысячелетнюю цель воспитания кротости и смирения в человеке не просто сняли, но ещё и оплевали, растоптали и проклятиям подвергли!

Ну и получили в итоге: потребительское мурло им заявило, что не хочет уж городской бесплатной квартиры, а хочет быть царицей морскою…

+++

Скажут, ну ладно, ну отшатнёмся в XIX век, а годиков через 100, или даже 50 – обратно вынырнем. Обратно – куда? К желанию всем обеспеченного мурла быть царицей морской?

Игрища с архитектурой цивилизации гораздо опаснее, чем кажется на первый взгляд. Это не так, что один этаж сняли, а другие в неприкосновенности остались.

Обрушение верхнего (советского) этажа может сдетонировать падение и нижних этажей, как часто бывает и в обычном строительстве. Когда сходит сверху вниз лавина камней – она сама себя наращивает. Если вы доигрались, освободив в человеке низменную эгоистичную, антицивилизационную скотину, то докуда эта скотина прыгнет – трудно заранее спрогнозировать…

Я уже писал, что два «авангарда обвала», украинский и арабский – производят двойственное впечатление. Арабы находились на более низкой стадии развития перед падением, чем жители Украины. Падение арабов вниз, скорее всего, застрянет на средневековье, на халифате образца 13-14 веков. И это не худший вариант, поскольку всё же сохраняет некоторые простейшие и базовые черты человека.

Падение же Украины происходит с большей высоты, и у него выше пробивная способность. Укропатология грозит отбросить человеческий вид до каменного века, в доисторические времена, когда вместо наций были племена, вместо монотеистических религий – языческие культы, а вместо стальной сабли (как у арабов) – деревянная дубина (как у майдаунов). Ну вы присмотритесь, это же очевидно!

+++

Когда либералы (придурки – иного слова не найду) поставили приоритет частного, индивидуального над общественным, коллективным, они думали, что посягают на «совок». Какой там «совок», ему и от роду-то 70 лет всего было!

Придурки посягнули на сам генокод, ДНК человеческой цивилизации…

Навряд ли они сами понимали, как глубоко уходит кроличья нора - откопанная ими в человеке червоточина. Ведь даже самый архаичный фараон стал исторической фигурой не тогда, когда он задумал всех «нагнуть» и «поиметь» в собственное удовольствие, к чему стремиться любой кобель в подворотне!

Он стал историей лишь тогда (и здесь начало истории) – когда задумал победить время, перешагнуть рамки своего поколения, поговорить с потомками – оставив им монументальные строения и письменность. Именно и только там, где человек говорит не от своего имени, а от имени человечества, принимая Род выше Индивида, могут быть история и цивилизация.

А если вы поставите индивидуальное, частное, личное выше прошлых и будущих поколений (насмеявшись над традициями предков и прожрав наследие потомкам) - то не станет сперва человечества, а потом и человека (всё же, в не-звериной своей части производного от человечества).

Останется только тупой и хищный зверь, из числа тех, каковыми либералы обильно наградили род людской в пост-советский упаднический период «конца истории»…



[1] Что делать? (осень 1901 г.— февраль 1902 г.).

[2] Эксплуатация – дословно, «использование». Использование лифта называется в инструкции «эксплуатацией лифтового оборудования». Бороться с такой эксплуатацией не хочу, и вам не советую. В быту все используют всех – дети родителей, ученики – учителя, пассажиры – вагоновожатого, посетители столовой – поваров и т.п. И вопрос вовсе не в том, что используют (это-то на здоровье), а в том, что ШАНТАЖИРУЮТ И ИЗДЕВАЮТСЯ ПРИ ИСПОЛЬЗОВАНИИ!

[3] «Социализм как явление мировой истории», книга, в которой автор скандально рассматривает развитие социалистических идей (под социализмом он понимает идеи равенства и равноправия) детально со времён античности до современности. Подробно разбирается практика реального «социалистического» (на самом деле – уравнительского) строительства в XX веке. Автор делает вывод о том, что социализм в своей сущности является проявлением «инстинкта смерти» на уровне человеческой цивилизации. После 1991 года книга неоднократно переиздавалась на русском, вошла в состав собрания сочинений. Книга состоит из трёх частей. Первая часть посвящена изложению социалистических учений: античный социализм, социализм в средневековых ересях, социализм в учениях западноевропейских философов. Вторая часть посвящена изложению истории социалистических государств древнейших времён: Империя инков, государство иезуитов в Парагвае, Месопотамии, затрагивает Древний Египет, Древний Китай. Заключительная, третья часть содержит попытку обсуждение и анализ изложенного фактического материала, что позволяет автору сделать некоторые общие выводы.

Александр Леонидов; 12 сентября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.