Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

В.АВАГЯН: "ПОНЯВ ЭТО, ПОЙМЕТЕ ВСЁ..."

В.АВАГЯН: "ПОНЯВ ЭТО, ПОЙМЕТЕ ВСЁ..." ​Представьте себе всей силой художественного воображения такую картину: владелец лесопилки имеет 100 бревен. Из них он может напилить 1000 досок. За тысячу досок он получит (допустим) 1000 рублей. Ну, по рублю доска, чего тут такого странного? Цены в нашей воображаемой стране такие простенькие… Сам пилить владелец лесопилки не хочет… Или, даже, давайте так, более драматично: не может он! Увечный он! Нанимает он здорового украинского бугая-беженца Мыколу, который вместо того, чтобы в Новороссии сражаться с бандеровщиной, пеньки околачивает в нашей воображаемой стране.

Мыкола напилил из 100 бревен 1000 досок. А наш увечный хозяин лесопилки дал ему 100 рублей. Или даже вот как: сказал ему, бери, мол, 100 досок себе и сам продашь на базаре. Беженец Мыкола 100 досок, как договаривались, вывез, а 900 досок оставил у нашего капиталиста-инвалида.

Теперь, внимание, вопрос экономиста: можно ли сказать по итогам операции, что Мыкола заплатил капиталисту-инвалиду 900 рублей? Наверное, нет, правда? Бревна были не Мыколины, и пилорама была не Мыколина, вложил Мыкола только свой труд – за что и получил вознаграждение в заранее оговоренном размере.

Теперь (опять напрягите свое художественное воображение) – 200 досок у инвалида-ротозея с лесопилки сперли. Кто-то, неизвестно кто.

Наш увечный капиталист решил, не иначе как с похмелья, что спер Мыкола. Пошел в суд. Для судьи он свой человек, богатый сосед – а Мыкола кто? Беженец, ни кола, ни двора!

Судья поверил наговору инвалида и повелел Мыколе выплатить за упертые доски 200 рублей. Нетрудно догадаться (ведь правда?!) – что Мыколе это и обидно, и не хочется, и не из чего отдавать. У Мыколы, может быть, те 100 рублей были единственным заработком в нашей воображаемой стране.

У него, может быть, вообще нет такой суммы, как 200 рублей! Ну, бывает же так в жизни, дорогой читатель, разве нет?

Зачем старый армянин Авагян все это наплел? – спросите вы. Для тех, кто ещё не догадался – я описывал в форме притчи НАЛОГОВУЮ СИСТЕМУ.

У нас даже не все профессора понимают сущность и анатомию налоговой системы. Вот открываю наугад справочник для высшей школы по экономики и читаю для вас:

«Налогообложение — система изъятия имущества, основанная на властном подчинении. В системе налогообложения властный субъект изымает часть имущества у подчиненного ему объекта. Такое изъятие может иметь различные формы (дань, подать, и даже оброк).

Изъятие имущества может сопровождаться насильственными действиями, но, как правило, осуществляется на основании консенсуса между властным и подчиненными субъектами, взамен на определенные преференции, получаемые подчиненным субъектом от властного.

Применительно к государству, налогообложение является системой финансирования государственных органов за счет субъектов, признающих такое государство и принимающих его защиту».

Длинная, но исчерпывающая цитата.

Из неё следует, что составители академического справочника воспринимают налоговую систему как ВЫМОГАТЕЛЯ, иногда злого донельзя, а иногда и доброго по-своему. Иногда, оказывается, вымогатель дает нечто взамен отобранного «подчиненному субъекту». Но не всегда. И в любом случае – налогообложение государства отбирает часть имущества у неких самодостаточных предприятий.

Мудрено ли с таким багажом знаний начать оценивать налоговую систему, как тормоз и обузу развития, как паразита на бизнесе, и всерьёз (я сам слышал на экономических форумах от экономистов!) говорить о «тяжелых» и «легких» налогах? Я тогда выступил с такими словами:

-Господа! При всем уважении к вам – налоги не наркотики. Они не могут быть тяжелыми или легкими. Налоги бывают уместными и неуместными. Они не измеряются ни суммами, ни процентами от сумм. Нельзя, господа, говорить, что налог в 10% легче, чем налог в 20%. Для того, кто каторжным трудом с утра до ночи зарабатывает 1 рубль - налог в 10% значительно тяжелее, чем для человека, росчерком пера за минуту зарабатывающему 100 рублей – налог в 20%.

Вопрос, как вы уже поняли, не в том, сколько налога взимается, а с чего, и каким образом пришло то, с чего взимается налог. С иного и 1% брать грешно, а другой не обеднеет и с 99% налогов.

Налоговая система – это не вымогатель, не побирушка, не захребетник на спине трудящегося предпринимателя. Очень горько, если у кого-то сложилось такое о ней мнение – значит, она предстала перед ним в очень извращенном виде.

Здоровая налоговая система (о больных будем говорить отдельно) – это организатор оптимального использования ресурсов страны. Тех самых, «благо-ёмких» ресурсов, после обработки которых, собственно, и получаются все экономические блага человечества.

Зачем я так долго и, может быть, нудно изображал вам отношения рабочего Мыколы и инвалида-капиталиста?

Да чтобы вы поняли наглядно, что нормальная налоговая система НЕ БЕРЕТ, А ДАЁТ. Государство предоставляет предпринимателю ресурсы (которые от природы – следовательно, в общенародной собственности, иначе и быть не может) – и за труд по обработке ресурсов оставляет обработчику часть полученных из ресурсов благ.

Когда в нашем примере владелец пилорамы отдал рабочему на продажу только 100 досок из 1000, а 900 досок оставил себе – он дал или взял? Сразу ведь и не ответишь, согласитесь! Когда владелец бревен поделился досками с изготовителем досок – кто кому дал? Кто у кого взял?

Тут смотря с какой стороны зайти: у владельца бревен досок не было – доски были у изготовителя пиломатериалов.

И, с одной стороны – изготовитель досок дал доски владельцу бревен.

Но, с другой стороны – без бревен не было бы ни одной доски, следовательно, это владелец бревен дал доски изготовителю пиломатериалов…

Грамотная, правильно устроенная налоговая система НЕ ОТБИРАЕТ, А РАСПРЕДЕЛЯЕТ РЕСУРСЫ. Она предоставляет предпринимателю ВОЗМОЖНОСТИ ПОЛУЧИТЬ ДОХОД и за это забирает у него часть ПОЛУЧЕННОГО ДОХОДА.

Поэтому, кстати, грамотно устроенную систему налогов НЕВЫГОДНО ОБМАНЫВАТЬ: недодашь налогов – недополучишь возможностей.

Допустим, не хочет арендатор платить 100 рублей аренды – ради Бога! Не плати!

И будет у тебя вместо 10 гектаров пашни 5 гектаров, или 2 – за сколько заплатишь, столько и сможешь использовать…

Такому органичному строению взаимоотношений государства (суверена даров природы на данной территории) и граждан (пользователей всеми этими дарами, начиная с Солнца, речной воды и атмосферных осадков) противостоит система грабительская, временщицкая. Её практикуют те, о ком говорят: «не хозяин, кто своего хозяйства не знает».

Догнать гражданина, имеющего неизвестно откуда, неизвестно сколько денег, и, напугав, отнять возможно больше… Но тут и возникает мой вопрос профессионального экономиста: а почему это у гражданина «неизвестно откуда» деньги, и «неизвестно сколько» их? Трудно взыскать с человека «неизвестно какую» сумму – особенно если её у гражданина нет…

Возвращаясь к моей притче – никакой суд в мире не может отобрать 200 рублей у гастарбайтера Мыколы, если он не получил ничего сверх 100 рублей.

И дело тут не в недостаточности мер воздействия, не в «мягкотелости» суда. Необоснованный налог не может быть взыскан – ни царем, ни падишахом, ни фюрером, ни на дыбе, ни под угрозой расстрела.

Если вы не предоставили пильщику бревен – вы никак не можете взыскать с него досок. Неоткуда ему взять досок – вот и весь сказ.

Нельзя взыскать денег с того, кому не предоставлен комплекс природно-инфраструктурных ресурсов, адекватный запрошенной сумме. И – в то же время – ГЛУПО не взыскивать денег с того, кому предоставлен комплекс природно-инфраструктурных ресурсов.

Криминально-мафиозная попытка властей в странах СНГ взыскивать с одних, а ресурсы для заработка предоставлять другим – изначально была обреченным на катастрофу делом.

Отмазать от налогов тех, кто сладко жрет (за счет общенародных ресурсов – каким бы делом не занимался), и при этом вытрясать деньги у тех, кому и кушать-то нечего – есть предмет уже не экономической, а социопатологической науки.

И пусть его рассматривают уже обозреватели нашей кафедры социопатологии. А мое дело - борьба с экономической неграмотностью.

Вазген АВАГЯН, специально для ЭиМ.; 26 сентября 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.