Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

УФИМЕЦ – ОСНОВАТЕЛЬ ТРОФОНОМИКИ

УФИМЕЦ – ОСНОВАТЕЛЬ ТРОФОНОМИКИ Беседа журналиста газеты «Экономика и мы» Л.Колоколовой с основателем важнейшей для сегодняшнего политического момента науки ТРОФОНОМИКИ, академиком ЕврАПИ и одновременно руководителем опытно-исследовательского КФХ Тимуром Витальевичем САВЧЕНКО.

-Тимур Витальевич, почему сегодня трофономика – важнейшая из политических наук и что она может сделать для России?

-Трофономика, составленная мной в первом приближении, как учебный и познавательный курс – это наука о повышении рентабельности питательных веществ. Ну, это совсем кратко. Если говорить более философски – трофономика есть био-экономика, экономика, построенная на биологии. Конечно, проблемы трофономики важны для всего человечества, стоящего перед угрозой, а кое-где уже и за чертой колоссальных размеров ГОЛОДА. Например, специалисты ООН не шутя разрабатывают планы – как прокормить человечество насекомыми (читать здесь -СКФ-новости)

-То есть как это – насекомыми?!

-А вот так: ученые утверждают, что в теле каждого насекомого содержится большое количество белка и жиров, которые лучше всего помогают набрать массу тела. Поэтому такое пропитание можно использовать как помощь для голодающих детей бедных стран Африки и Азии. Думаю, этот путь бесперспективен. Он ошибочен. Пищевой массой насекомых нужно кормить не людей, а скот, то есть, как написано у меня в «Трофономике» дать сельскому хозяйству более дешевые корма. Но это мировые проблемы, а есть и чисто российские. И вот они уже не гуманитарные, а политические…

- Мы вновь возвращаемся к тому вопросу – почему трофономика есть важнейшая часть политического успеха…

-Любой современный политик обязан всерьёз думать о трофономике России. Помните поговорку про рыбу и удочку для голодающего? Так вот, всякие политические подачки – это рыба, которая накормит голодного один раз. А вот если дать ему удочку и научить пользоваться ей – накормишь его и его потомков на всю жизнь. России, её селу не нужны подачки и милостыня. Ему нужна «удочка», догоняющая его рентабельность до уровня основных сельхозрегионов планеты.

- Почему именно сейчас?

-Потому что шутки с трофономикой кончились! Абсолютно неожиданно Минсельхоз сообщил, что половина  россиийских  территорий  неблагоприятна  для ведения сельского хозяйства. К «не природным» землям была  отнесена Воронежская область, Амурская область — производитель сои, Вологодская область, а также территория Северного Кавказа.

Неблагоприятными области  признавались согласно с результатами  оценки климатических и географических характеристик. Кроме того, учитывались также демографические, экономические и  социальные показатели территорий, но это все дело наживное.

Экспертами был  проанализирован гранулированный состав почвы, переувлажненность,  засоленность и солонцеватость.

На 100% неблагоприятную почву имеют пять регионов: Камчатский край, Магаданская и Мурманская области, Чукотский и Ямало-Ненецкий округа.

В этот список попали также регионы, которые имеют обширные территории, что располагаются на высоте более  чем 600  м над уровнем моря; причем крутизна склона должна составлять  15 градусов и более.

Также экспертами были оценены регионы с точки зрения их засушливости: вероятность сильных засух тут превышает 60%. К таковым  территориям были отнесены территории Дагестана, Саратовской, Волгоградской, Оренбургской областей. для сельскохозяйственной деятельности.

В итоге большая часть России оказалась признанной непригодной для ведения сельского хозяйства тундрой.

-Это приговор нам, как народу?

-Это не приговор, но это текущая реальность. Давайте рассмотрим её с точки зрения трофономики. Ещё великий Д.Рикардо сравнивал природную ренту трех участков. Плодородие почв и солнечная активность как бы ДОПЛАЧИВАЮТ селянам за их труд относительно северных аграриев. Северянин потратит больше, а получит меньше на равном по всем формальным замерам участке сельхозугодий. Это беда России, и её проклятье. Рикардо полагал, что убытки на плохой земле вычитаются из прибыли её владельца и снижают рентабельность её использования. Рикардо не рассматривал вариантов, при которой рентабельность на плохом участке не просто снизится, а вообще исчезнет, испариться! Для нас в условиях вхождения в ВТО и глобализации рынка это более чем актуально.

-И тогда Россия, как агродержава, вообще прекратит свое существование?

-Да, превратившись в тундру с 20 млн. населения, обслуживающего нефтегазовую добычу и транспортировку. У нас практически все, кроме нефти и газа, ДЕЛАТЬ ДОРОЖЕ, ЧЕМ ЗА ГРАНИЦЕЙ! Если вы загрузите проблему рентабельности в компьютер, то бездушная машина рассчитает вам, что большинство населения РФ – экономически лишние дармоеды, их дешевле ликвидировать, чем содержать. Они не окупают вложений в них. Зачем растить хлеб или откармливать кур в РФ, если дешевле продать нефть и завезти импортное зерно и мясо? Получается – мы даром переводим ресурсы, как какой-нибудь чудак, задумавший выращивать ананасы на Чукотке, и не посчитавший, во что обходится отопление оранжереи… Да легче пригнать вагон этих ананасов к нему в город, затратив на транспортировку ведро мазута, чем сжечь цистерну того же мазута, отапливая теплицы…

-Получается – безнадега какая-то? Нам остается только закрываться от мира и ни с кем не конкурировать…

-Это хорошая мера, её, кстати, и предлагает сверхпопулярный экономист А.Паршев, но мы должны понимать, что это ВРЕМЕННАЯ, ТАКТИЧЕСКАЯ МЕРА! Закрыться насовсем – это не выход. Закроешься, временно спасешься, а дальше что? Нет, закрываются обычно для того, чтобы УСПЕТЬ ЧТО-ТО СДЕЛАТЬ. Паршев не говорит, что делать, а я говорю. Именно своей «Трофономикой» последовательно, шаг за шагом, говорю, что делать. Вы знаете секрет успеха исландских овощеводов?

-Нет, но знаю, что Исландия – очень холодная страна, и, казалось бы, логично не выращивать там овощи, завозить их с юга Европы…

-Да, так и было. Овощи можно выращивать в парниках и теплицах, но их нужно отапливать. Мазутом или углем, газом или торфом – чем угодно, но ТОПЛИВОМ, которое нужно покупать. А на юге топливо покупать не нужно. То, что северный овощевод тратит на горючку, южный попросту кладет в карман, как свою чистую прибыль. В этом корень проблемы, в том числе и российской экономической и социальной проблемы. Но вот исландцы нашли ТРОФОНОМИЧЕСКОЕ РЕШЕНИЕ.

-Какое?

-Их теплицы подключены к их многочисленным вулканическим гейзерам. Гейзеры подают тепло в теплицы БЕСПЛАТНО, как природный дар, как специфический исландский феномен. Так – за счет замещения одного дара природы другим – исландский овощевод выравнивает свои шансы с итальянским или испанским. У вас Солнце дает тепло бесплатно, а у нас гейзер дает тепло бесплатно, вот и поквитались! Это – пример НЕОБХОДИМОГО РОССИИ ТРОФОНОМИЧЕСКОГО РЕШЕНИЯ ПРОБЛЕМЫ НАЦИОНАЛЬНОЙ НЕРЕНТАБЕЛЬНОСТИ. Если мы не найдем такие же трофономические решения, чтобы снизить затраты нашего труженика в части его производственных издержек, нация и страна вылетят в трубу.

-А, теперь становится понятно! Нужно бросить все свободные средства нации не на подачки и разовые вспоможествления бедствующим и разоряющимся отечественным производителям, а на разработку трофономических производств!

-Совершенно верно. Если производство, как у нас, В КОРНЕ НЕРЕНТАБЕЛЬНО, то есть переводит средства из доходов в неоправданные излишние расходы, тогда всякая подачка и субвенция только развращают и растлевают производителя. Он превращается из труженика в побирушку, с психологией нищего, клянчащего у нефтяных правителей подачки. Это не экономика, а имитация экономики. Возьмем Вас, уважаемая Любовь, в быту: в каком случае вы купите ВАЗ? Только в двух случаях. Первый – если ВАЗ будет по цене и качеству не хуже конкурирующих иномарок. И второй – если конкурирующих иномарок просто не будет. При отсутствии выбора придется покупать, что дают. Согласитесь, никакой нормальный человек не купит плохой машины за те же деньги, за которые продается хорошая, если рядом продают эту самую хорошую машину…

-Да, но какой выход вы в данном случае видите? Тоже трофономический?

-Безусловно, трофономика касается и индустрии. Чтобы спасти АвтоВАЗ, нужно сделать две вещи. Во-первых, исключить конкуренцию более сильных автопроизводителей, выгнать иностранцев с авторынка. Но это не самоцель, а временное облегчение. Оно бессмысленно, если не сделать второго шага: ВСЕ средства от монопольной привилегии ВАЗа бросить на улучшение его конструкции, так, чтобы он стал в итоге не хуже «тойоты» или «форда». Дать ВАЗу и рыбу – чтобы не помер сразу же, и потом удочку – чтобы научился сам ловить рыбу. Так поступил бы государственный человек. Другого выхода, кстати, у патриота, думающего о нации, попросту нет. Потому что убить отечественное автопроизводство – преступно, и поддерживать выпуск ублюдочного автопарка – тоже преступно. Единственное, что не является изменой Родине – поддержать при условии преодоления ублюдочности. А какой ещё вы видите выход?

-Это и есть индустриальная трофономика?

-Да, и я последовательно, убедительно доказываю, что она вторична по отношению к сельскому хозяйству. Последнее же – основа основ национального выживания. И здесь у нас далеко не все потеряно. Вот вам классическая мнемоника из моего учебника.

Допустим, сумма выручки Х распределяется на необходимые расходы Y, Z, С и чистую прибыль S. Как может расти плавающий показатель S, ради которого, собственно, люди и занимаются экономической деятельностью? Прежде всего, бросается в глаза возможность его ЭКСТЕНСИВНОГО роста: 2Х = 2 (Y, Z, С) + 2S. Нас этому и учили: хочешь больше заработать – больше работай. Но это – дурной и бесперспективный рост, неправильный, потому что он связан с ростом страданий трудящихся и упирается в естественный потолок: нельзя бесконечно увеличивать трудовую нагрузку!

-А вы что предлагаете?

-Не я, а трофономика. Совершенно очевидно, что есть второй путь повышения прибыли: через снижение затрат на производстве. Если станут дешевле корма, удобрения, тепло – то сумму их удешевления селянин и горожанин положат в карман в качестве собственной личной прибыли! Получается, если посмотреть с обратной стороны, что в стране с дорогими кормами и отоплением государство ворует деньги из кармана трудящегося! Есть ли будущее у русского села, или его будущее – исключительно в подачках из нефтедолларовой выручки? Я утверждаю, что будущее это есть. Но для этого нужно переформатировать всю структуру хозяйствования в соответствии с требованиями трофономики. Если наука придет к селянину с ЭНЕРГООБЛЕГЧЕНИЕМ его затрат – тогда его труд сможет стать по настоящему рентабельным. Трофономика ищет и находит резервы снижения стоимости базовых питательных веществ для всего организма экономики. Для этого нужно не ломать природу об колено, как мы привыкли, выращивая кукурузу за полярным кругом, а ВСТАТЬ НА ПУТЬ ОРГАНИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИКИ, той экономической деятельности, которая уместна на данной территории с данными географическими и климатическими особенностями.

Например, выдающийся ученый, и, кстати, заодно видный экономист П.Флоренский придумал извлекать холод для холодильных установок напрямую из вечной мерзлоты, которой в СССР было – хоть отбавляй. Благодаря этому СССР хранил фактически бесплатно огромные стратегические запасы продовольствия. Если бы гигантские холодильные камеры Флоренского питались бы от обычной электросети, то счета за электричество обанкротили бы весь военный бюджет!

Холод – не для всякой хозяйственной деятельности помеха. Для выращивания пушного зверя он скорее полезен, чем вреден. А у нас до того дошел национальный позор, что меховые шубы наши красавицы везут из Греции и из арабских эмиратов! Это как называется? Разве не маразм с хрущевских времен засевать тундру кукурузой, но при этом уничтожить меховое дело, ещё в 30-е годы составлявшее около 40% валютной выручки СССР…

Трофономика – экономика, требующая согласия, а не спора с природой и климатом. Важный её раздел, например, биометоды борьбы с вредителями. Сожрать вредителя челюстями его естественного, природного врага – а не химической атакой чудовищных нитратов, убивающих и людей заодно с вредителями – разве это не мудро. Но все работы в этом направлении, политически важные работы, с 1991 года заблокированы! Как же, скажите, патриотичному политику не быть трофономом?!

-Приведите, пожалуйста, пример, а то нашему читателю трудно разбираться в абстракциях…

-Да их море! Вот довольно иллюстративный: у нас маниакально разводят кур, хотя давно доказано, что выращивание кур в наших условиях требует в 2-3 раза больше фуражного зерна, чем в более южных регионах. Паршев писал об этом так: «нам выгоднее отдать три вагона зерна за вагон курятины импортной, чем потратить четыре для выращивания вагона собственной». А вот перспективное производство цесарок до сих пор в РФ в зачаточном состоянии. И нет госпрограммы развития цесароводства…

-А зачем она нужна?

-Как зачем?! Цесарки превосходят кур как вид сельскохозяйственной птицы преимущественно мясного направления. У цесарок есть много замечательных свойств: они легко переносят суровые зимы с морозами до -50°С, поэтому их можно содержать даже в северных районах нашей страны. Хорошо переносят они и очень высокую температуру (до 40°С). Домашние цесарки менее восприимчивы к заболеваниям по сравнению с другими домашними птицами. Они практически не болеют лейкозом, болезнью Марека, и некоторыми другими.

Но самое главное: цесарки известны тем, что они «истребляют» колорадского жука. В принципе, цесарки хорошо поедают любых насекомых и если летом они содержатся на открытом выгуле, то прокормят себя без особых проблем, а колорадского жука и его личинок «предпочитают» в виду их заметной окраски. Этим свойством цесарок с успехом пользуются многие садоводы и дачники, а Россия в целом не пользуется! Но ведь картофель у нас официально признан «вторым хлебом», а колорадский жук – страшный бич картофеля, и этого питания для птицы у нас просто неисчерпаемые объемы. При чем не то что бесплатного – а даже с доплатой за очищение посевов. И к тому же, цесарки, единственные из отряда куриных, не разгребают лапами почву, так что посадкам ничего не грозит. Но их разводят мало, а вместо них – миллионы голов обычных кур, себе и стране в ущерб…

-Можно ли сказать, что та политическая партия, которая выберет трофономику своим приоритетом, спасет Россию и русский народ?

-Я думаю, безусловно, такая партия будет работать на долгосрочную перспективу восходящего развития нашей страны!

Российское аналитическое агентство.; 18 мая 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.