Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

УРОКИ ФЕВРАЛЯ: МЕДИНСКИЙ И ЖИЗНЬ...

УРОКИ ФЕВРАЛЯ: МЕДИНСКИЙ И ЖИЗНЬ... По словам Владимира Мединского, необходимо глубоко изучать причины революции 1917 года и извлекать из этого уроки. Совершенно с ним согласны. По мнению министра, причиной революции 1917 года явилась неспособность разных политических сил договориться и совместно работать на благо России, заявил министр культуры России Владимир Мединский 18 февраля на конференции «Февраль. Трагедия. Уроки истории. 1917 г.»[1]. Главный урок, по мнению министра культуры, заключается в том, что молодые, умные и талантливые люди из разных политических партий не смогли возвыситься над своими частными интересами и вместе решать «не такие уж страшные проблемы», стоявшие перед Россией.

В гладких и обкатанных формулировках Мединского, в целом определяющих официальное отношение к прошлому у всего российского руководства - много опасных подмен в понятиях. Например, для того, чтобы «договориться и совместно работать на благо России» - нужно сперва договориться о том, что такое «Россия», что считать «Россией».

Царская монархия погибла именно потому, что предлагала «Россией» считать только и исключительно правящий дом. В казённой «идеологии династии» Россия превращалась в «закрытое акционерное общество» родственников царя. Ещё проще: Россия – это царь. И всё.

Сто миллионов подданных царя – не «Россия», также как наемные служащие торгового дома – не являются торговым домом.

Они могут работать на торговый дом за вознаграждение, могут уволиться или быть уволенными, могут, уйдя на сторону – навредить торговому дому. Но они – сами по себе, а торговый дом – сам по себе. У торгового дома есть конкретные владельцы, они записаны нотариальным порядком и наперечёт известны.

Точно так же и «Россия» - это династия и её возможности.

Подчёркивая, что при Столыпине появился русский национализм – историки умалчивают, что до Столыпина национализма-то не было, русский подданный был для ЗАО «Россия» точно таким же подданным, как и любой другой инородец, согласный нести бремя подданства.

Столыпин отчаянно боролся с теми в царском Госсовете, которым польские помещики были дороже русских крестьян: враги Столыпина упирали на то, что сословная солидарность дворянства выше какой-то непонятной этнической солидарности народа…

Этого не понимали тогда, мало понимают и сегодня, пытаясь уравнивать империю – и имперское правительство. Но империя должна работать на миллионы, а не на единиц.

По аналогии, задам вам вопрос: «вам нужен автомобиль?»
Вы скажете – конечно, да. Но будете иметь в виду автомобиль, который вас станет возить. Вы же не будете иметь в виду автомобиль, который вас задавит! Понятно, что вам нужен автомобиль, который будет вас возить, и не нужен автомобиль, который вас задавит. Точно так же и империя…

Из непонимания этого вытекают обиды «белых» на невосприимчивость русского мужика к лозунгу Дарданелл и восприимчивость к лозунгу раздачи земли в деревне.

Белые призывали мужика воевать за Россию, в которой у мужика ДОЛИ НЕ БЫЛО. А мужик в массе своей уклонился, и, в общем-то понятно, почему. Он пошёл за теми, кто пообещал обездоленным долю.

Это нужно если не приветствовать – то хотя бы учитывать. Но этого ни царь, ни «белые», ни Мединский упорно учитывать не желают. Перед лицом озверелого, наточенного на геноцид русских, врага – они упорно строили и продолжают строить модель экономики для избранных, в которой большинство населения – обделённые лишенцы.

А потом опять начнутся обиды – вот, мол, мужик, бессовестный, не пошёл на смерть за НАШИ интересы… А пошёл – за СВОИ…

Недавно старший сын спросил меня – что такое патриотизм? В ответ я предложил ему вычислить стоимость нашей квартиры. Потом – квартиры бабушки, которую он унаследует. Плюс к этому мы добавили монетизацию всяких прав и льгот. В итоге получилось много миллионов.
-Как ты думаешь, сынок – спросил я – в нищем и голодающем мире мало людей, которые хотели бы хапнуть такую сумму?
-Думаю, что их очень много – ответил сын.
-Вот поэтому – пояснил я – мы и объединяемся с соседями по дому, с бабушкиными соседями и всеми остальными – чтобы сюда не пришли грабители с автоматами. Вот всё это вместе, включая и берёзки, посаженные дедом, и автомобиль, купленный дядей – называется патриотизмом, т.е. совместным движением большой группы людей для отстаивания своих прав на землю и жизнь.

Нельзя подменить это живое чувство коллективной самозащиты у миллионов людей на мёртвые абстракции защиты некоего «трона», который никак к тебе не относится и ничего для тебя не сделал. Только та власть настоящая и достойная, которая людей от врагов защищает. Она только для этого и нужна!

Мы ведь не махохисты, чтобы терпеть её над собой, дабы она нами помыкала. Мы и сами бы жили, без всякой власти – ЕСЛИ БЫ НЕ УГРОЗА ВТОРЖЕНИЯ ВРАГА! И нормальный человек терпит власть лишь постольку, поскольку видит в ней защиту.

Если же нормальный человек видит, что власть увлеклась ерундой и чушью – он перестаёт её уважать.

На эти грабли, убившие по лбу царя – очень рискует наступить современное либеральное правительство РФ.

+++

Поэтому поймём: Февральская революция 1917 началась с так называемых «хлебных бунтов» в Петрограде, но не в них причина. Кроме продовольственного кризиса было множество давно нагноившихся нерешенных политических и экономических проблем.

Важный урок – население будет избавляться от властей, которые не решают проблем населения. Не стоит выжимать до упора ИНЕРЦИЮ МОРАЛЬНОЙ ПРЕДАННОСТИ, не мотивированной ничем земным. Нужно дать людям то, что люди захотят защищать, и что, следовательно, сделает людей патриотами…

Поэтому Мединский крайне легкомысленно поступает, когда говорит, что «талантливые люди из разных политических партий не смогли возвыситься над своими частными интересами и вместе решать не такие уж страшные проблемы, стоявшие перед Россией». Проблемы были и остаются страшнее страшного.

Поднятые революцией вопросы – не только вопросы жизни и смерти, но ещё и вопросы мучительности жизнесмерти. Одно дело, если тебя просто убили, и всё, минутное дело. А другое – печалемор, когда ты умираешь в корчах безысходности, сорок лет подряд по четырнадцать часов в день на тёмной и удушливой фабрике, и дети твои на такое же обречены… И выхода никуда никакого нет: родился никем в бараке и умрёшь никем в бараке…

Такая судьба пожалуй, пострашнее расстрела окажется! Капитализм – убийца-гурман, он посмаковать умерщвление лишенцев и обездоленных любит…

И «не такие уж страшные» проблемы революции стояли не только перед Россией, а перед всем человечеством и его цивилизацией. Мединский хочет представить 1917 год, как локальное русское явление, приведшее к выпадению России из истории на 70 лет. Как будто бы мы выпали, история и прогресс шли без нас, а потом мы вступили обратно, и слились с ликующими колоннами фукуямического человечества…

Но это категорически, решительным образом не так! Ничего локального в 1917 году нет, он задал повестку дня для всего человечества, сразу и на весь ХХ век, он очеловечил капитализм даже там, где капитализм не рухнул (то есть до конца не рухнул – но сильно изменился). Единственная альтернатива 1917-му – немецкий 1933.

Целлулоидная кукла либерального плюрализма – нежизнеспособна, она набита изнутри фашистами, халифатистами, фанатиками регресса и деградации, одичания, озверения и оскотинивания как самих людей, так и отношений между ними.

Этой куклы с миловидным личиком вообще никогда бы не появилось – если бы не 1917 год. Она была бы не нужна зверю капитализма, как не нужна маска тому, кому не от кого скрываться…

+++

Нам скажут: ну а что вы ходите? Отнять и поделить? Разорение культурного слоя богатой «элиты» улучшит положение барачников на ничтожную величину, причём ненадолго. Перераспределение, каким бы справедливым (поровну всем) не было – не решение и не выход. Это тупик имени Мугабе: негры распилили трактора белых фермеров поровну, пропили деньги за проданный металлолом, и голодают. Потому что после делёжки поровну пахать стало некому и не на чем…

Никакое перераспределение наличных благ не является выходом из инферно человеческой угнетённости. Наивно думать, что богатые не дают жить бедным исключительно из жестокости и по чистой злобе. Тут сам глубинный подход у них порочен, а люди могут быть среди них замечательные!

А что, Николай II был злой? Он не хотел дать людям блага?! Нет, он был добрым, милым человеком, и очень хотел всех облагодетельствовать. Проблема совсем в другом: он хотел, да не умел! Проблема же не в характере последнего царя, который был, в бытовом смысле, душкой. Проблема в том, что у власти не оказывается под рукой того, что требуют, и что нужно дать людям.

Главный вопрос: ПОЧЕМУ?!

+++

Вообразите, что некий работодатель хочет дать больше света своим работникам. Хорошее желание? Безусловно. Но по настоящему оно благое только если работодатель, например, подключит энергию ГЭС и посадит на неё, на новый вид энергии, множество лампочек. А если лампочки горели, допустим, от вращения некоего колеса рабами – тогда больше света – означает больше плетей рабам и больше мук им. Не нужны им лампочки такой ценой, они лучше в темноте посидят, зато в покое…

К чему я это говорю? К тому, что нельзя решить проблемы масс за счёт самих масс. Нельзя кому-то дать больше хлеба, не отобрав у другого – если речь идёт о замкнуто-застойной хозяйственной системе. Нельзя улучшить положение людей, изыскав из этого резервы в карманах у самих людей: одному больше дашь, а другой вообще помрёт, лишённый даже минимума благ.

Единственный путь улучшения положения ВСЕХ (а не одних за счёт других) – техническое развитие, новые формы организации труда, которые активируют ресурсы, прежде пропадавшие втуне, прежде неиспользуемые. То есть нужно составить план углубления обработки доступных ресурсов, план по превращению неиспользуемых даров природы в блага.

Человечество – в силу его исторической шизофрении – движется двумя путями. Одна часть человечества принимает объём благ за константу, и пытается улучшить жизнь, испортив её другим. Другая часть человечества вооружилась принципом «вырастить два колоса там, где раньше рос один» (©Н.И.Вавилов), и верит в возможность увеличения благ для всех. Так, чтобы улучшение жизни, прибавка у одних не сопровождалось бы ухудшением положения других.

Усложняется дело тем, что с точки зрения узко-финансовой грабёж выгоднее честного труда, отнять дешевле, чем самому выработать.

Соблазн «просто» грабануть "склад готовой продукции", не «парясь» с техническими усовершенствованиями на производстве, породил отнюдь не только ельцинскую «приватизацию».

Он породил очень много чего, включая и мировой фашизм, с которым, как мы постоянно подчёркиваем, у пост-советских приватизаторов глубокие корневые связи.

А что у Мединского? «Россия» в качестве некоей потусторонней сверхценности противопоставляется «мужикам». Отсутствует понимание того, что «мужики» - это и есть Россия. И всякая «Россия», интересы которой противоположны интересам многомиллионной толщи «мужиков», на самом деле фальшивка, подлог. Наши предки, столкнувшись со всеми ужасами социального лишенчества рабочих и крестьян русского происхождения, понимали это лучше нас.

Прежде чем требовать от человека, чтобы он страны и народа не предавал – нужно добиться, чтобы «страна и народ» сами не предавали человека. Потому что задача истинного патриотизма – не в том, чтобы вырастить безмозглых камикадзе, а в том, чтобы вырастить развитых, думающих, ответственных и инициативных граждан. А такой гражданин на добро отвечает симметричным добром, но на зло – симметричным злом.

Иногда по христиански прощает зло – но это не бездумное поведение «опущенного», а осмысленный жертвенный подвиг. Человек очень тщательно обдумывает и взвешивает – какое именно зло он может простить, почему он в состоянии это сделать, и где грань – которая отделяет прощение от невозможности далее прощать. Призыв к подвигу прощения ближнего не отменяет принципа «око за око, зуб за зуб», а только лишь корректирует его в сторону милосердия. И только там, где это возможно, там, где злодей унижает твою личную гордыню – но не твою веру старается унизить…

Ужасно, что в наши дни самые глубинные вопросы политической метафизики оказались жертвой разнузданного постмодернистского перфоманса, инфантильных кривляний людей, перепутавших игру и игровые роли с жизнью и реальностью.

+++

В основе революционного конфликта лежало базовое противоречие всей человеческой цивилизации, всей человеческой истории неверно (да, честно говоря, и коряво) истолкованное Марксом, но от этого не прекратившее существовать.

Не может объективный закон естества исчезнуть, оттого, что его какой-то мыслитель искажённо истолковал или какой-то диктатор декретом отменить попытался…

Главное противоречие истории – это конфликт между людьми, способными думать о других и людьми, способными думать только о самих себе. Начиная с египетских пирамид – одни люди, религиозно, идеологически заряженные, строят макро-проекты для всех, а другие пытаются со стройки что-нибудь украсть лично для себя.

1. Есть люди, настроенные на служение человечеству. Без них не было бы истории, не вышло бы человечество из каменного века.
2. Но есть и люди, настроенные ограбить человечество в свою пользу. Без них дорога истории была бы ровнее, прямее и двигались бы мы по ней значительно быстрее…

Этот конфликт между созидателями и эгоистами не носит, конечно, классового характера.

Он носит ИНФИННЫЙ (метафизический) характер – он происходит между людьми благодатными (всех сословий, рангов, классов) и людьми, в религиозном смысле слова безблагодатными – рвачами, хапугами, мародёрами.

Кто скажет, что среди бедноты или пролетариата нет рвачей, воров и мародёров – пусть бросает в меня камень, я потерплю…

То, что лежало в основе революционного конфликта – к 1917 году было покрыто мегатоннами всякой пены и накипи, идеологического мусора, ложных кодов и обрывков культурных кодов, отягощено ложью, заговорами, инородными вторжениями и т.п.

Ведь если на солнечной площади вы дадите команду:
-Человеколюбивые – направо, эгоисты и жулики – налево!
То вся толпа уйдёт направо.

И не потому, что в толпе нет эгоистов и жуликов.

А потому, что во все времена рвачи и хапуги маскировались под порядочных членов общества. И нельзя с марксистской простотой (которая хуже воровства) взять и вот так развести на две шеренги – людей, думающих о ближнем, и людей, думающих только о себе… Да и люди в разные моменты жизни бывают разными: эгоисты каются и делают иной выбор, романтики раскаиваются и перерождаются в зверьё…

Вопрос социализма – конечно же, не в том, что бедные отнимут у богатых их имущество. Вопрос социализма – в установлении норм справедливости, по которым никто ни у кого отнимать необходимого и честно заработанного не будет. ЭТО ВОПРОС УСТАНОВЛЕНИЯ НОРМ, КОТОРЫЕ НЕЛЬЗЯ НАРУШАТЬ, КОТОРЫЕ ОГРАНИЧИВАЮТ И ОБОГАЩЕНИЕ И ОБНИЩАНИЕ ВСЯКОГО ЧЕЛОВЕКА.

Добавлять, а не перераспределять! Не перераспределять методом раскулачивания, как троцкисты, не перераспределять методом инфляции, как гайдаровцы-кудринцы.

Что же касается всех форм нападения людей на людей – то это рецидивы доисторической зоологии, стремление пожрать конкурента, отнять у него охотничий участок, чем занимаются все звери. И горе цивилизации, если она пойдёт этим - таким естественным и понятным зверя в человеке - путём...




[1]Передает РИА Новости.

Александр Леонидов; 21 февраля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..