Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 55,8453 руб.
  • Курс евро EUR: 60,7932 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,5490 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

МУНКИ СОВЕСТИ...

МУНКИ СОВЕСТИ... "Что представляет собой Россия на самом деле?"- так называется статья Скотта Гилмора — бывшего канадского дипломата, старшего сотрудника Школы международных дел Мунка и основателя некоммерческой организации Building Market, которая появилась в американской ежедневной газете The Boston Globe. Цель адепта Мунка - уязвить и оскорбить Россию, что он делает довольно странным образом. Поскольку на Западе всё более и более расцветают пышные цветы сумасшествия - слабость России аргументируется... проигрышами в футболе!

"...если бы не Сирия, Крым и устаревающие ядерные боеголовки, Россия привлекала бы столько же международного внимания, сколько Словакия или Уэльс. Неслучайно, эти сборные играли в одной группе с Россией на текущем Чемпионате Европы по футболу. В обоих случая Россия потерпела поражение, хотя ее противники были в двадцать и в сорок раз меньше соответственно. Несмотря на поражения, отбросившие Россию на последнее место в турнирной таблице" - сообщает якобы политолог, всерьёз спутавший геополитику и спорт..."

Адепт Мунка доверительно советует властям стран Запада: "мы должны также помнить, что Россия — не сверхдержава. По большинству показателей она — даже не средняя держава. Она — футбольный хулиган, нищий, пьяный и расстроенный тем, что больше не может победить. Только и может, что швырять пивные бутылки с трибун."

Но, впав в ярость, решительный и последовательный русофоб невольно проболтался о гибельности и вредности пришедшего в РФ с Запада либерального курса:

"На протяжении большей части ХХ века то, что думали в Москве, имело значение на всем пространстве от Ханоя до Гаваны. Но распад Советского Союза оставил после себя разбитую, сломанную скорлупу страны. Статус России в мире рухнул вместе с Берлинской стеной. Поддатый Борис Ельцин вполне соответствовал должности президента страны, где продолжительность жизни сократилась на пять лет после распада СССР. Были перевороты, коллапс промышленности, распространение коррупции, сокращение границ (к вопросу - откуда взялась "независимая Украин" - всё они понимают, сволочи! - ЭиМ) . [Это] после долгих десятилетий страха перед советским медведем..."

"Когда-то советские университеты готовили инженеров и врачей для развивающихся стран. Сегодня ООН ставит систему образования в России ниже любой другой европейской страны и примерно на уровень тихоокеанского острова Палау. Бывший технологический лидер, запустивший спутник, сегодня регистрирует меньше патентов, чем Исландия. Уровень цитируемости научных публикаций меньше, чем у Финляндии.

По любому показателю здравоохранения, богатства и влияния Россия уступает даже средним государствам. Что же у них осталось? В основном, автоматы и бомбы. 8 тысяч ядерных боеголовок, что на 700 больше, чем у США. Второе место в мире по боевым самолетам, военным спутникам и ядерным подводным лодкам".

Подобного рода признания, адресованные внутреннему, американскому читателю - говорят о безусловном характере диверсии в "рыночных реформах ельцинизма". Вопрос "что у них осталось?" - оговорка по Фрейду. Этот вопрос звучит как приговор либеральным экспериментам. После четверти века "реформ" - ничего не добавилось, а если и есть что, позволяющее выжить - то оно "остаточное"...

Несмотря на всю свою злобу и желчь, статья Скотта Гилмора ЧЕСТНА. Она доводит совершенно правильную, адекватную информацию. У нас было величие до 1991 года. У нас его немножко осталось - вопреки стараниям "реформаторов". Но в целом мы только ТЕРЯЛИ, начиная с 1991 года.

Спасение одно: только полная и безусловная ДЕЕЛЬЦИНИЗАЦИЯ СТРАНЫ. Вот теперь и американские газеты откровенно пишут, что все либеральные реформы с 1991 года - всего лишь средство украсть и отобрать у нас наше величие. И за это им - при всей их русофобии - спасибо на злом слове.

Ведь порой, чтобы встряхнуться и встать с колен - нужно не доброе, а именно злое, хлесткое, как пощечина, слово!

Анвар ХАФИЗОВ, редактор ИА "Уфимское Время"; 24 июня 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..