Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 60,1482 руб.
  • Курс евро EUR: 67,1495 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,1536 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

АНТИСОВЕТИЗМ – АНТИНАЦИОНАЛЕН И АНТИЧЕЛОВЕЧЕН

АНТИСОВЕТИЗМ – АНТИНАЦИОНАЛЕН И АНТИЧЕЛОВЕЧЕН Когда закончился маразматический угар «перестроечных» страстей – люди стали думать: а как же быть дальше? Сказать как некоторые «белые» патриоты, что «мы не советские люди» - мало. Это фраза бессмысленна, как и утверждение, что «я не верблюд». Ну, не верблюд, не пингвин, не… мало ли кто «не…». А кто ты в положительном смысле? Кем ты являешься? Потому что слишком это долго выслушивать – кем ты НЕ являешься…

Неважно, кем ты НЕ хочешь быть; кем хочешь-то? И тут выяснилось, что альтернативы советизму небогаты числом. Во-первых, это западный дегенератизм. Сейчас уже очевидно, что «либеральные реформы» заменяют советского человека не кем-нибудь, а только и именно содомитом, без кавычек, натяжек и преувеличений. Содомитом в самом прямом и грубом смысле. А те, кто не хотят становится содомитами – западным дегенератизмом записываются в «совки» (всех записывают скопом, включая колеблющегося Путина). Иначе говоря, для западного дегенератизма, чтобы перестать быть «совком» надо стать содомитом.

Умным людям уже в 1991 году, а всем нормальным – в наши дни стало очевидно, что западный дегенератизм никак не может дать счастливого, светлого будущего человечеству. О формах и видах «осветления» будущего можно, конечно, спорить, но дело в том, что западный дегенератизм наших дней НЕ ИМЕЕТ ВООБЩЕ НИКАКОГО БУДУЩЕГО, ни светлого, ни темного.

Западный дегенератизм убивает своих адептов демографически (поддавшиеся ему народы, включая нас, попросту банально вымирают), он убивает их культурно, полной деградацией всякой умственной деятельности. С точки зрения экономической, западный дегенератизм несет порядок, при котором (по данным ООН) в мире ежегодно становится на 100 млн. жестко голодающих людей. При этом в ядровых странах Запада стало очевидным, что все социальные поблажки гражданам были вызваны страхом перед советской угрозой, и с её исчезновением быстро тают, словно снег весной.

Без давления СССР Запад столкнулся с проблемой научного, технического и образовательного вырождения, выветривания человечности и ускоренными темпами идущей дебилизации населения, причем крайних, патологических форм.

Нежелание становится дебилом и содомитом выдает в русских людях нежелание и неспособность отказаться от советского наследия. Другие альтернативы ему – ещё более жестки: человеческий муравейник монголоидов Дальнего Востока и средневековый проект радикальных исламистов, считающий одной большой ошибкой последние 13 веков человеческой цивилизации…

Противостоящие советскому наследию Содом, Муравейник и Средневековье – по сути, исчерпали список реальных альтернатив. Можно, конечно, как философ И.Ильин, мечтать о некоей альтернативе «Совдепу», которая не Содом и при этом не в парандже, но это будут умозрительные конструкции, воздушные замки, не подтвержденные реальной историей.

Почему же у Совдепа такие ущербные альтернативы? Наверное, по той очевидной причине, что Совдеп, как к нему не относись, господа корнидовцы-колчаковцы, социально и экономически в ХХ веке воплощал собой ПРОГРЕСС РОДА ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО. Он был не провалом на обочине цивилизации, а её авангардом, определившим переход всей планеты в новую, более цивилизованную реальность. Без него не было бы развитой социал-демократии на Западе (сейчас её там как раз успешно сворачивают за ненадобностью). Совдеп кого напугал, кого вдохновил, кого научил – но в итоге всех и каждого направил.

Другое дело, что в силу уникальных исторических особенностей своего становления советский проект оказался нашпигован разными глупостями и дикостями, зачерпнув бортами и примитивного европоцентризма, и воинствующего атеизма, и безумного феминизма, и радикального сионизма, и даже определенные элементы сатанизма. Это наследие большевизма село на советской державе, как на корове седло: слетело при первом ударе, и было забыто на следующий день. Ведь ностальгирующих по СССР очень много, но никто из них не ностальгирует по вышеперечисленным чужеродным вкраплениям.

Но так или иначе, у человечества два пути: либо развивать советское наследие – то есть надстраивать, развивать его, совершенствовать, возводить на его базе более совершенные системы, или встать на путь антисоветизма, отрицания и очернения всего советского.

Второй путь – если вы захотите по нему пойти – неизбежно приведет вас к мрачной архаике, зоологическому антицивилизаторству, сомкнет с дикостью и варварством. Нельзя быть антисоветчиком и одновременно сторонником прогресса. Я даже не буду перечислять детали – такие, как индустриализация, космос, 8-часовой рабочий день взамен 14-часового и другие особенности советского проекта. В общем и целом – прогресс построен на принципе возрастания упорядоченности и снижения зависимости людей от всех и всяческих стихий. Это и есть, по сути, советский проект. Отказавшись от советского проекта, неизбежно потребуешь снижения упорядоченности, роста хаоса и повышения уровня непредсказуемых случайностей, а это и есть вражда к прогрессу и цивилизации по определению.

Дикость – это торжество стихий над человеком, а советский проект – попытка покорить человеку стихии. Откажешься от мечты покорить стихии – получишь только торжество стихий, сиречь, дикость.

Зайдем с другой стороны. Современная цивилизация (с одного бока у которой инки и ацтеки, а с другой – исламисты и буддисты) выстроена на основе христианской религии. Тут дело ясное: треснет платформа – провалится и все, что на ней стоит. СССР, кстати, в эту трещину и провалился. Не прикажете ли в ту же трещину провалится и всему белому человечеству?!

Потому что, друзья мои, поразмыслив хорошенько, вы и сами поймете: НЕЛЬЗЯ ПОВРЕДИТЬ СОВЕТСКОЙ ЭТИКЕ, НЕ ЗАТРОНУВ ПРИ ЭТОМ ХРИСТИАНСКОЙ ЭТИКИ. Враги СССР и христианства говорят об этом давно и открыто (например, А.Никонов): нельзя искоренить до конца социализма, не искоренив христианства, и наоборот, нельзя искоренить христианства, не искоренив при этом социализма.

Как же оценить многолетнюю борьбу СССР с христианской религией? Я лично думаю – как одну из многочисленных ГЛУПОСТЕЙ ИСТОРИИ. Ну, например, есть две мусульманские страны, главный враг которых – США, Иран и Ирак. У них даже имена похожи, казалось бы – они естественные союзники, ан нет, много лет шла Ирано-Иракская война, смысла которой не поняли ни современники, ни историки.

Война социализма с религией, из которой он, по сути и вырос – что-то вроде ирано-иракской войны. По логике вещей – не должно было быть, но было. Чего тут искать логику? Глупость – она и есть глупость…

Дело в другом. Если у Ирана и Ирака при общем их мусульманстве, были хотя бы две разные версии ислама, то советская этика идентична православной практически полностью. И если современный православный человек поддастся на провокацию исторической глупости, и попытается разрушить, высмеять, опровергнуть, сокрушить советскую этику, то сам не заметит, что разрушил, высмеял, опроверг, сокрушил православную этику.

Поэтому зоны устойчивого антисоветизма – это совершенно предсказуемо зоны содомии в самом широком смысле этого нехорошего слова: зоны глубочайшего растления человека в телесном, нравственном, умственном и духовном плане. Антисоветизм ополчился на народную нравственность, трудолюбие, равенство и справедливость, на человечность и гуманизм, отзывчивость, взаимопомощь, заботу о детях, бескорыстие и честность, самопожертвование и скромность, на всеобщую бесплатную образованность и клятву Гиппократа. Поэтому – что, кроме Содома может быть построено антисоветизмом? Разве что темная и грязная ваххабитская сакля…

Для того, чтобы отвергнуть СССР – нужно отвергнуть весь ХХ век и вернутся, минимум, в XIX век, к тем нравам и законам, потому что ХХ век без СССР немыслим. Не утопия ли это – не говоря уже о том, что это страшная жестокость?

Чтобы объявить ВЕСЬ советский строй преступлением – нужно объявить и ВЕСЬ ХХ век преступлением, потому что реалии ХХ века. Но не только: радикальный исламизм возвращает нас в 10 век нашей эры, а западный дегенератизм – вообще в Содом и Гоморру, то есть задолго до начала нашей эры. Объявить преступлением весь советский проект – это отнять у человечества мечту, которой человечество жило от времен Христовых и даже ранее. Это значит, сказать христианам – ребята, все о чем вы двадцать веков мечтали – это ерунда, дрянь, давайте к нам в Гоморру, у нас весело, гей-парады каждый день и младенцев идолам на скальпелях жрецов-гинекологов подносят ежечасно!

Если антихристианство в СССР было алогичной случайностью, гримасой истории, то антихристианство антисоветчины – напротив, железная логическая необходимость для адептов. Нельзя бороться за угнетение, неравенство, хищничество частного собственника – и быть при этом на стороне Христа. Первым, по-моему, это чуткой поэтической душой почувствовал великий А.Блок, что и отразил звонкой строкой…

Хуже того: история доказала, что антисоветчина стимулирует сатанизм, борьба с советским влиянием мобилизовала на Западе под антисоветские знамена самые темные оккультные, масонские и демонические культы и психические расстройства садистского и мазохистского толка. Вся эта сатанинская рать станет ВЕЧНОЙ СПУТНИЦЕЙ всякого антисоветчика, хочет он того, или не хочет. Встал на этот путь – обнимайся с Даллесом и Кроули, Труменом и Макарти, Гайдаром и Чубайсом. Перестал обниматься – сошел с избранного пути, задумался о сущности антисоветчины…

Среди прочего необходимо упомянуть ещё и об антинациональной сущности антисоветизма. Она проявляется двояко: как яростный враг всякой этничности, национальной солидарности, и в форме русофобии.

Эгоистическое себялюбие буржуазного индивидуализма КАТЕГОРИЧЕСКИ НЕСОВМЕСТИМО с национальной солидарностью. Частная собственность потому и частная, что её дела НЕЗАВИСИМЫ от общего блага или беды. Частный собственник имеет официальное право ничем не жертвовать для своего народа. Более того, такого единства, как национальное, для частного собственника в принципе не существует: ему брат всякий плательщик и враг всякий неплательщик, а для национальной идентичности места нет.

Русофобия антисоветизма – заключается в том, что носителями советской цивилизации выступали русские люди, русский народ, и потому определение коммунизма величайшим злом автоматически ставит русский народ в совокупность злодеев. Они – как выразился Рейган – хранители и защитники «империи зла», а потому их истребление – дело доброе.

Об этом говорили даже записные славянофилы из антисоветчиков, а наиболее лаконично выразил это Солженицын.

Александр Исаевич вспоминал в письменном виде: «…мы кричали надзирателям из глубины: "Подождите, гады! Будет на вас Трумен! Бросят вам атомную бомбу на голову!" И надзиратели трусливо молчали». То есть все антисоветчики кричали, и Александр Исаевич с ними вместе, не отделяя, так сказать, себя от коллектива. И спустя годы не отделяет: мы раскаяния за те мечты так и не услышали. Напротив: Солженицын активно и яростно поддерживал войну во Вьетнаме, где американские колонизаторы пытались уничтожить вьетнамский народ и его русских инструкторов.

Итак – Солженицын призывает Трумена атомную бомбу на русские головы – лишь бы избавиться от «великого зла» советской цивилизации. Если это не русофобия – что тогда русофобия?!


Сергей ВЯЗОВ, специально для ЭиМ; 9 марта 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.