Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,3612 руб.
  • Курс евро EUR: 69,7197 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,4988 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

​ПРЕМЬЕР И ЛОГИКА

​ПРЕМЬЕР И ЛОГИКА Д.А.Медведев, глава правительства РФ, «главнокомандующий экономикой» - отчитался перед депутатами ГД РФ. Отвечая на вопросы депутатов об инфляции и финансовой сфере, он, в частности, сказал: «Ситуация в нашей финансовой сфере отличается от других государств. У нас очень высокая инфляция, и наша задача заключается в том, чтобы её побороть. Работаем над этим. Как только будет нормальная инфляция – будет нормальная кредитная ставка. Это взаимосвязанные вещи. Наши коллеги приводят в пример Китай, инфляция там два процента. Если у нас будет инфляция четыре процента, то будет вполне приемлемая процентная ставка. Мы сможем давать деньги по нормальной цене, как это делается во всём мире».

Обозначим вначале очевидный сбой в логике премьера, а потом объясним его причины.

С первого взгляда бросается в глаза, что картина мира в глазах Д.А.Медведева, в частности, его представление об экономическом процессе – противоречивы.

Если высокая процентная ставка защищает от инфляции – то её нельзя отменять: ведь как только её отменишь, тут же начнёт расти инфляция! А если при её отмене инфляция не начнёт расти – значит, она не защищает от инфляции. По крайней мере, от инфляции защищает – не она.

Так зачем же тогда бороться с инфляцией высокой процентной ставкой? Если она признана «ненормальной» - причем устами самого премьера, то значит, она вредна. А если она не вредна – то она была бы нормальной. Почему – цитируя того же Д.А.Медведева – во всём мире деньги дают «по нормальной цене», а у нас по ненормальной? И при этом много лет подряд – там, где деньги дают по «нормальной» цене – инфляция низкая, а там, где по нашей цене – на порядок выше…

Медведев и Набиуллина применяют негодное средство, которое упорно называют годным.

Никто бы не сетовал на горькое лекарство, если бы оно лекарством было – но зачем же пить горькие помои?

Традиционны охи и вздохи нашего правительства о том, что оно работает в «трудных условиях».

На самом деле мало кто из правительств в истории человечества работал в таких лилейных условиях, как правительство Медведева. После Крыма оно пользуется безусловной поддержкой и небывалой национальной консолидацией, оно опирается на общество, готовое пострадать за правое дело и не склонное мелочится, подсчитывая личные убытки.

У правительства Медведева в эти годы был колоссальный кредит доверия, полное «снятие» классовой борьбы, жертвенность настроений масс.

Но никакое общенародное единство и никакой кредит доверия не помогут, если грубо нарушать законы экономики. Она – дама мстительная. И менее всего склонна она прощать мировоззренческий коллапс, случившийся в умах россиянской «элиты», ярким представителем и предводителем которой является Д.А.Медведев. А там натурально – «разруха в головах»…

Причины коллапса представляются мне довольно ясно. Изначально эта россиянская «элита» хотела познать экономику из лучших источников, а не из худших. Ей казалось, что лучшие источники – это наиболее богатые, сорящие деньгами люди: раз они себе денег заработали, то и других научить этому могут. Наоборот, худшими представлялись источники бедные: несостоятельные финансово, они казались и интеллектуально несостоятельными. Чему может научить нищеброд – который сам себе денег не заграбастал? «Если ты такой умный – почему такой бедный?» и т.п.

Но самые богатые люди в российском пост-советском обществе – воры. Вор везде живет богаче труженика (иначе зачем воровать, если трудиться выгоднее?). Но в пост-советском обществе вор особенно, сказочно богат. К нему и пришли учиться экономике…

Это как если бы знания о зоологии медведя пошли бы спрашивать не к сморчку-доценту на кафедру медведоведения, а непосредственно в берлогу к косолапому…

А чему может научить вор? Натурально, воровству. Он и научил (раз просят люди!) нашу россиянскую правительственную публику воровству – как лучшему и единственному способу получения доходов. Пытаясь получить знания об устройстве экономики – такие, как Медведев, получили его в воровской обработке, фигурально выражаясь, «лекции по пчеловодству им медведь читал»…

В итоге получился мировоззренческий перекос. Причины и следствия в картине мира Д.А.Медведева (и всех, кто его окружает) – перепутались местами.

А воровство не может обогатить общества. Человека - может, и группу людей - может, а всё общество в целом - нет. Богатство того, кто украл, являются убытками тех, у кого он украл. Оттого общего роста благосостояния никак не получается и в принципе не может получиться.

Не понимая, например, природы и сущности денег, он совершенно искренне ждёт (а если бы неискренне – на публике бы об этом не распинался) – когда рак на горе свиснет. Вот, мол, инфляция упадёт – и мы ключевую ставку снизим!

Это сродни рассуждениям типа: «зачем заводить двигатель, пока машина не поехала? Вот как она поедет, разгонится хорошенько – мы тогда и двигатель включим!»

А машина-то не поедет без двигателя. И даже если поедет – скажем, на буксире – тогда двигатель-то уже незачем включать будет…

Весь отчет премьера парламентариям (серьёзнейшее, между прочим, мероприятие!) сводился к трём частям.

Вначале Медведев перечислял действительно достигнутые экономикой успехи, приписывая их себе, хотя в данном случае очевидно, что главный спонсор экономики – у нас пока геополитика Путина.

Все похвальбушки Дмитрия Анатольевича можно свести к одной фразе, которую он не сказал: «Нас закрыли – нам полегчало».

Геополитика Путина привела к санкциям, санкции вытеснили с рынка часть импорта, удовлетворяя спрос, волей-неволей зашевелились наши сельское хозяйство, сельхозмашиностроение, пищевая промышленность, отечественная фармакология и т.п. Началась долгожданная структурная перестройка национального хозяйства – которое в России из всемирного проходного двора и всемирной барахолки потихоньку становится территорией с собственными интересами.

Но причины экономических успехов – санкции. Это не осознано правительством и внятно не высказано.

Если «нам полегчало», когда нас «закрыли» - то почему нас враг закрывал, а не мы сами? Почему, в конце концов, геополитический враг больше заботится о России, чем её правительство и Центробанк?

После первой части отчета «Нас закрыли – нам полегчало» началась вторая часть: «Мы к новым победам пойдём путём, не давшим побед». Началась свойственная Медведеву реклама свободного бизнеса, рынка и конкуренции, режима жёсткой экономии и т.п. Третья часть отчёта – «С миру по нитке»: Дмитрий Анатольевич довольно бессистемно, и явно путая важные вещи с локально-малозначимыми стал сыпать «фактами с мест», которые лично ему показались обнадёживающими…

В целом отчет правительства РФ – несомненно, готовившийся коллективом лучших в нём умов – производит тягостное впечатление дисприоритетности и разорванности логики.

Триллион рублей вбухали на «поддержание банковской системы» (этот триллион тут же оказался на валютном рынке, разгоняя курс доллара), а Фонд развития промышленности докапитализировали на 20 миллиардов рублей (правда, раньше и этого не было).

При этом сама жизнь доказала: ничтожные средства в реальный сектор (типа сельхозмашиностроения) – сразу же дают колоссальную отдачу, а несопоставимые с ними колоссальные средства, выброшенные в банки – оказались выброшенными в помойку.

Россией по-прежнему правит паразитарный консорциум банкиров – которые распоряжаются ресурсами страны, как своей собственностью: снимают и ставят кадры, вливают в свои частные лавочки бюджетные средства в любом объёме без отчёта и отдачи, и т.п.

Концептуально власть паразитарного консорциума базируется на ущербных представлениях российской власти об экономическом процессе.

Власть в России отнюдь не заинтересована в крахе страны: в сложившихся условиях это будет для первых лиц смертным приговором. Но паразитарный консорциум банкиров – словно в фильме ужасов - захватил мозг российской власти, и вопреки её воле – ведёт её к крушению и гибели.

Как следует из выступления Д.А.Медведева и особенно из его ответов депутатам, он искренне верит, что банк может чего-то дать.

А банк не может ничего дать – потому что у банка-то ничего своего нет!

Вся и всякая прибыль банка – это дань, собранная им, как феодалом, с угнетённого реального сектора экономики. И рост прибыльности в банковском секторе – это рост дани, возложенной на ресурсы страны и обрабатывающих (а так же защищающих) их тружеников.

Банк не может дать масла – потому что он не занимается маслоделием, и банк не может дать металла – потому что он не льёт металл. Деньги (условные знаки) – появляются из благ, а не блага из денег.

Паразитарная рента на уровне своей максимальности – одновременно оказывается на краю своей могилы. Потому что когда треснет её основание – рухнет и она сама.

А заботится о своём лимитрофе паразитарная рента не желает, и даже не думает об этом (паразитов вообще никогда не волновали проблемы доноров).

Россиянскую «элиту» их вороватые учителя научили только одном: находить и истощать лимитроф (источник питания для паразита). Ничего другого эта «элита» так и не научилась делать…

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 26 апреля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.