Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,7560 руб.
  • Курс евро EUR: 63,6689 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0677 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

КОГИ И КРЕАКЛЫ: БИТВА ТВОРЦОВ

На фото: Максим Калашников(ког) и Олег Хархордин (креакл)

КОГИ И КРЕАКЛЫ: БИТВА ТВОРЦОВ «Ког» - понятие, введенное известным футурологом М.Калашниковым, как сокращение от «когнитарий» - "человек активного познания", не просто творческий, а творящий. По сути, «ког» - противопоставлен Калашниковым либеральному «креаклу», фигуре, которая тоже, якобы, творит реальность. Но ког творит благо для всех – а креакл –только для себя и своего круга, причем за счет всех. И потому Ког объективно подражает Богу (даже если себя считает атеистом), а представитель «креативного класса» - сатане. Как они это делают – поможет нам разобраться ректор Европейского университета в Санкт-Петербурге Олег Хархордин.

Этот человек со странной фамилией (она как бирка на факультете биологии) вместе с ведущей газетой компрадорского капитала (Vedomosti.ru 17.01.2014) посмотрел кино.

Речь идет о новой чернухе не очень талантливого режиссера Германа (он и в советские годы снимал скучные, чернушные, натуралистические фильмы, пользуясь пробивной славой своего отца, знаменитого писателя). Так вот - там креаклы нашли ажник «национальную идею» России! «Герман» - пишет Хархорин – «специально держит зрителя три часа в зале и потчует его сценами с испражнениями, хлюпающей грязью и соплями, чтобы он всем телом не захотел быть в этом теократическо-гулаговском мире».

Статья «Отказ от Ренессанса» вышла в газете «Ведомости» 17.01.2014, №5 (3509). В ней ректор-европеец расшаркивается перед режиссером-европейцем: «В последнее время все больше людей смогли посмотреть фильм Алексея Германа «Трудно быть богом». Общее впечатление: этот фильм — больше, чем фильм. Попытаюсь объяснить почему».

Ректор витийствует, не стесняясь откровенного словоблудия: «Нам кажется, что стать творцом — понятное и обычное желание. Но это не так! Если учесть, что в XVIII в. слово «творец» применялось только к Богу и поэтам (а прилагательное «творческий» — только к Богу), то желание занять место Творца — уникальное по своей гордыне — и есть, возможно, особенность советской цивилизации. Советскому народу обещали, что теперь мы сами, без Бога, вместе построим рай, переустроим вселенную и у каждого при наличии способностей будет шанс побыть Богом. Фраза «трудно быть богом» говорила о моральной ответственности не только обществоведов, которые могли переделать историю далекой планеты Арканар, но и о моральной ответственности простого советского инженера, который бездумно участвовал в производстве бомб и ракет, но должен был в какой-то момент (как Сахаров) задуматься, на что замахнулся (на место Бога?)».

Конечно, если бы ректор прочитал бы первоисточники Православия, а не европейские краткие переложения – он бы знал, что главная цель православной аскезы – «обожение», уподобление Богу-Христу. И в этом смысле советский мессианизм лишь сектантски повторял изначальную православную идею русского народа. Что же касается рулады о «бездумном производстве бомб и ракет», которому якобы ужаснулся «опомнившийся» Сахаров – то странно, что ректора-европейца совершенно не волнует вооружение стран-западных агрессоров, их, американские и европейские «бомбы и ракеты», которые, в отличии от советских, подарили миру Хиросиму и Нагасаки, пылающие Белград и Багдад… Нет, по мысли ректора (и «Ведомостей», этого зеркала российской олигархии) советские инженеры должны были ужаснуться (как Сахаров) и незамедлительно капитулировать перед США…

«Советское средневековье» - радостно провозглашает Хархордин в подзаголовке, и далее вещает:

«Зачем Герман взял именно этот роман для сценария и что он хотел сказать этим фильмом? (…) конечно, в арканарских монахах, убивающих умников, можно было увидеть теократический размах КПСС. Наверное, Герман выбрал этот роман из-за сильных ассоциаций с СССР…

Манера снимать и продолжительность картины должны были, наверное, довести зрителя до чувства тошноты. Постоянно болтающиеся на переднем плане веревки, крюки и дохлые животные ведут к деконцентрации зрения и головной боли… Так и хочется спросить: зачем еще? Его ответ: чтобы отбить всякое желание простить это».

Что простить? Советский ад. Само по себе это не ново – «советский ад» забывают год от года все активнее и активнее, по мере ухудшения общей обстановки в постсоветском раю. Чем острее вопиет о себе реалиями быта тоскливая бесперспективность антисоветизма, тем страшнее становятся истории про «советский ад».

Как остроумно отметил мой друг, доктор политических наук – «первые страшные истории про советское начальство, которые шокировали «совка», ныне не привлекли бы ничьего внимания: сейчас то, чем стращали в лице первых руководителей страны, делает каждый директор ЖЭКа…».

Большое видится на расстоянии! – меланхолично подвел итог мой друг – То, что в конце 80-х считалось «очернением» советского строя, сейчас выглядит, как его апологетика…

Хархордин оказывается «Кургиняном наоборот». С.Е.Кургинян постоянно вытаскивает никому не нужного и всеми забытого узкого спеца по литературоведению Бахтина - будто бы этот несчастный скалозуб - источник всех советских смут. Хархордин делает то же самое – но Бахтин у него уже не источник беды, а совесть нации (невольно задумаешься – неужели Кургинян прав?!).

«…постоянная демонстрация того, что у Михаила Бахтина в знаменитой книге о Рабле называется «телесным низом».

Бахтин писал о том, что вместо замкнутого тела современного человека, ограниченного кожей как границей, в средние века действует «разъятое тело»…

Ну, Бахтин, так Бахтин. Главный авторитет антисоветчиков по версии Кургиняна и ректора евро-университета Хархордина.

И вот тут то мы добираемся до самого главного. До размышлений европейского ректора о советских ужасах. Очень специфическое это представление…

«Нынешний научный анализ творчества Бахтина соглашается, однако, что когда этот выдающийся ученый скрылся после лагеря в ссылке в Саранске и там пересидел остаток периода репрессий до возвращения в Москву в 1960-е, он под видом Франции времен Рабле описал жуткую Москву начала 1930-х.

В этой Москве он видел, как его друзья-умники были смяты и раздавлены захлестнувшей Москву крестьянской массой. По подсчетам историков, в 1929-1933 гг. более 2 млн крестьян переехали жить в бараки вокруг новых промышленных предприятий Москвы… Именно тогда по 200 семей спали в одном бараке, границей между нарами или кроватями служили даже не перегородки, а простыни, а совокупление происходило на слуху, если не на глазах у всех. Матерщина с ее вниманием только к отдельным частям перемешанных тел (а не к целостному и независимому человеку) захлестнула повседневную речь. Разъятое тело взяло верх над чистым, опрятным вежливым телом человека Нового времени. На волну грязи, матерщины, на тела раздавленных и расстрелянных умников-друзей Бахтин смотрел с ужасом, но описать все это мог только аллегорически. Потому он написал про Францию XVI в., а не про СССР».

Сам того не заметив, вместе со своим Бахтиным в обнимку, Хархордин делает советскому строю большой комплимент. Барачный ад, ПРЕОДОЛЕННЫЙ В СЧИТАННЫЕ ГОДЫ – был он или не был? Если его не было, то зачем о нем пишут Хархордин и прочие бахтиноведы? А если он был – то что можно сказать о власти, в считанные годы, несмотря на враждебное окружение, блокаду, изоляцию, страшнейшую в истории войну – выведшую народ из такого ада.

Это сделали КОГИ Максима Калашникова, одним из которых был тёзка футуролога, покойный оружейник Михаил Калашников. Креаклам такое явно не под силу. Они же обустраивают СЕБЯ, а не каких-то там барачников с окраин!

До какой же степени дореволюционный крестьянин был парией и изгоем, если при первой возможности (позвали на заводы) – ринулся жить в бараки по 200 человек с простынями вместо перегородок? Об этом нужно было бы задуматься сперва Бахтину, а потом его поклоннику Хархордину, а не о том, как дурно пахнет скученная в грязи масса немытой человечины…

«Что же может в этом фильме так трогать каждого в России, если не эти отсылки к брутальной эпохе, которую породили или пережили наши деды и отцы?» - глубокомысленно спрашивает зажавший нос Хархордин. То есть «их» (европейцев России) деды и отцы пережили ужастное нашествие человечины, которая перестала быть навозом под их ногами и попыталась (весьма, кстати, робко) уравнять их с собой в правах.

Как они все же однотипны, наши западники в белых вототничках! Вспоминается Бунин в революцию 1917 года, когда он впервые увидел и тут же с ненавистью описал русских простолюдинов: "Лица у женщин чувашские, мордовские, у мужчин, все как на подбор, преступные, иные прямо сахалинские. Римляне ставили на лица своих каторжников клейма: “Cave furem”. На эти лица ничего не надо ставить, - и без всякого клейма все видно… И Азия, Азия – солдаты, мальчишки, торг пряниками, халвой, папиросами. Восточный крик, говор - и какие мерзкие даже и по цвету лица, желтые и мышиные волосы! У солдат и рабочих, то и дело грохочущих на грузовиках, морды торжествующие".И дальше: "А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассиметричными чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, - сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…".

Человек прожил в «этой» стране полжизни, был уже пожилым маститым писателем, а так и не удосужился зайти на фабрику или на прачечную, посмотреть на свой народ, который его бельё делал пресловуто-чистым. Он ходил по «бархатной», дворянской стороне улиц, на которые был запрещен (городовые следили за этим) переход с «ситцевой» стороны, предназначенной для народных гуляний.

Бунин не видел народа – пока народ не перешел к нему на «бархатную» сторону. И тут Бунин вдруг прозрел – оказывается, русский народ уродлив, вонюч, и в грязном белье, даже чаще вообще без белья!!!

Если бы судьба заставила нобелевского лауреата по литературе Бунина САМОМУ СЕБЕ крахмалить воротнички – ему чистота быстро бы надоела. Поверьте, я знаю о чем говорю. Как писал другой великий поэт Ю.Шевчук – «я сам, брат, из этих…». Наслаждаться чистотой белья с прислугой – это одно, а вот самому её ежедневно поддерживать – совсем другое…

Бараки по 200 человек, больше похожие на скотомогильники, чем на жилища – то самое «наследие прошлой жизни», которое так мило сердцу любителей чистых воротничков. Наследие – с которым разбирались без чужой помощи, без нефтедолларов, без «Газпрома-национального достояния», без плана Маршалла и т.п. В том числе и посредством «ГУЛАГа» разбирались – жестоким он кажется только нам, выросшим в комфорте, а столыпинскому мужику он вряд ли казался страшным: если на свободе живешь в бараке вместе с 200-ми человеками, с простынями вместо перегородок – лагерная жизнь в «ГУЛАГе» мало чем будет отличаться от свободной…

Только слепой и глухой не увидит и не услышит в советской власти ВОСХОДЯЩЕГО ТРЕНДА после примера с Бахтиным. Равно как и людоедский (в прямом смысле) мотив элитарного антисоветизма: загоним быдло обратно в бараки, чтобы оно не воняло на нашей стороне улицы! Будем ходить свежие, одеколоном пышащие, стильно наряженные, как герои советского фильма про Шерлока Холмса (даже по болотам шныряющие в галстуках). Ходить – и раскланиваться друг другу с томиками Бахтина в руке – какая благодать! Элои, загнавшие морлоков под землю…

Вот и сейчас прогнило что-то в «данном» королевстве: с тревогой пишет Хархордин, про: «Насилие — оборотная сторона воинской доблести, и потому фильм Германа может быть для кого-то и аллегорией путинской эпохи: когда в застенке гноят Магнитского, бьют по-средневековому так, что задержанный валяется в своих экскрементах.

Но не только в России дело. Многие европейцы, приезжая в РФ, чувствуют себя Руматой. Вмешиваться в эту жизнь, исходя из высших европейских ценностей, значит стать Руматой, а не наблюдателем. Не вмешиваться — значит смотреть, как люди делают ужасные вещи друг с другом. Правильного выхода из этой ситуации для европейца нет, как нет его для Руматы и в книге Стругацких».

Весь долбанутый набор современной демшизы – Магницкий, мир его праху, благородные европейцы, зажимающие нос вместе со своими местными немногочисленными пособниками, отвратительная «черная дыра» в цивилизации – Россия, что советская, что постсоветская…

Сто раз уже писано-переписано: ну при чем здесь Магницкий?! Умер человек в тюрьме, куда попал явно не за бальные танцы.

Согласно данным минюста США, уровень смертности среди американских - примерно 250 умерших на 100 тыс. заключенных или около 16 умерших заключенных ЕЖЕДНЕВНО ( в тюрьмах США содержится порядка 2,3 млн. заключенных)... В докладе министерства юстиции США говорится,что примерно 89% умерших скончались от каких-либо болезней,около 8% покончили жизнь самоубийством или были убиты сокамерниками, 1% умерло в результате передозировки наркотических средств и примерно 1% смертей произошло по неустановленным причинам... Давайте по каждому случаю отдельный список составлять – кто был рядом и около покойного!

Почти половина европейских тюрем переполнены заключенными, отмечается в докладе Совета Европы, опубликованном в мае 2013 года. По подсчетам экспертов, по итогам 2011 года в 20 из 47 стран Совета Европы насчитывалось больше заключенных, чем мест в тюрьмах.

В Италия 147 узников на 100 мест. Пенитенциарные учреждения также переполнены во Франции, Бельгии и Венгрии. Согласно статистике Совета Европы, в 2011 году на каждые 100 тыс. жителей Европы в среднем приходилось 154 заключенных. Смертность ежегодно от 3 до 5% состава, причины разные, насильственные причины занимают не последнее место – тоже будем делать список по каждой персоне?! С.Милошевича и ещё 15 представителей высшего командного эшелона военнопленных в войне Запада с Югославией удавили ночью в камерах – уж, наверное, поизвестнее Магницкого были персоны? А?

За казусом Магницкого (мир его праху!) – стоит мурло древней масонской методы: делить людей на людей и бифштексы. Вот есть отдельно вырванный из потока событий Магницкий; он человек, его жалко, его права были нарушены, его обидчиков нужно наказать, и т.п. А есть ещё тысяч десять похожих судеб, внешне их носители похожи на людей, но они не люди, а говно собачье. Подумаешь, в тюрьме их удавили! Да кому это интересно, кому нужны их псиные клички знать?! Вот Магницкий назначен нами "числится человеком", с правами человека. А остальных мы в статус людей не возводили, прав человека за ними в упор не видим – помер Максим и хрен с ним…

Я ничего не имею лично против Магницкого. Я его знать не знаю и у меня лично к нему никаких претензий. Помер – жаль. Но когда из 40 тысяч личных дел покойников выхватывают одно-единственное, и, наплевав на всех остальных несколько лет им размахивают как ЕДИНИЧНЫМ СЛУЧАЕМ – это, согласитесь, и цинизм, и мошенничество, и какой-то явный злой умысел, попытка сыграть на сочувствии и жалости людей какую-то плохую игру, против этих же жалостливых людей и направленную.

Для Хархордова, и что важнее, «Ведомостей» - европеец в России это Румата из светлого будущего в мрачном средневековье. Но, если не быть легковерным, и присмотрется – «светлое будущее» европейца так темно, что действительно мрачноватые и действительно средневековые российские реалии кажутся в итоге светом в конце тоннеля.

Когда в Германии сажают в тюрьму отца, разрешившего дочке не ходить на уроки содомитского растления, в обязательном порядке проводимые в школе; Когда голландские телеведущие в прямом эфире съедают куски друг друга; когда во Франции официально признают, что из миллиона изъятых из семей детей многие были изъяты 9и проданы богатым пидорам) «без достаточного основания»; Когда Стокгольм официально признают «городом без детей», «первым пост-семейным городом мира»…

Вот тут дону Румате как быть? Если он увидит, что в западной пищевой промышленности активно стали использовать человеческие ткани? И что Запад, убивший в камере Милошевича, выпускает на свободу албанского потрошителя, сделавшего миллионы на вырезании органов у жертв своего бизнеса? Если Румата увидит, что Запад каждый год разжигает какую-нибудь агрессивную войну? И что в Бельгии в этом году легализовали помощь подросткам в совершении самоубийства (эвтаназия для несовершеннолетних)?

Как быть дону Румате, если эти придурки, вдохновленные якобы Бахтиным (если верить антиподам Кургиняну и Хархордину) выморили дихлофосом «СемПланинования» все будущие поколения своих собственных наций? И «некому уже стало людской завод продолжать»? И в Англии уже свыше 10% - агрессивные мигранты, исповедующие ислам (не считая вудуистов и прочей публики на десерт)…

Спору нет, современная РФ феодальна, очень феодальна, и я сам готов привести многие яркие примеры феодализма в ней. Но не забудем старый советский анекдот – про то, что в пещере людоедов висит кумачовый плакат – «Да здравствует феодализм – светлое будущее всего человечества!»

Учитывая, что люди запада все больше превращаются в каннибалов – феодализм российско-путинского образца для них и вправду светлое будущее.

Описывая беды России, интеллектуальный либерал Хархордин обращается к трудам Бибихина: «Бибихин в своих последних книгах писал, что всемирно-историческая миссия России — отказ от ренессансного проекта Европы по самоустроению. Идея здесь заключается в том, что западноевропейские попытки устроить все своими руками оставляют в стороне что-то большее — назови это Богом или Миром. И русский человек потому и не хочет переустройства жизни по жестким правилам, что знает и хочет напомнить другим: есть что-то большее в этом мире, чем человек и его проекты.

Поэтически в устах Бибихина это звучало, правда, многозначно: «Россия устроить себя не может, устроит всегда не себя, устроит всегда другого».

Практически это сводилось к тезисам, которые могли насмешить некоторых: Бибихин писал, что русский крестьянин может трудиться так же хорошо, как и западноевропейский, но не делает этого, так как его (неосознанная, но фундаментальная) задача — срыв попытки все устроить своими руками, срыв ренессансного и нововременного европейского проекта самоустроения человека на земле».

Конечно, в изложении Хархордина эта эзопова басня воспринимается любым нормальным человеком, как сказ о глупых русах и умных ренессансниках. На самом деле все проще. Конфликт у Бибихина – это конфликт между самоустраивающимся человечеством и самоустраивающимся человеком. Понимаете? Человечество можно понять как некую целостность, в которой всем людям должно быть хорошо. Это русский взгляд, породивший коммунизм – и с его сверкающими высотами и с его вопиющими нелепостями. А можно выделить себя из человеческого рода, как некое самодостаточное, невесть откуда явившееся «Я», и обустроить все для себя, любимого.

Очень важно в этой связи сказать, что для западной мысли понятие «рода» (он же –«большая семья») практически уже не существует. Либерал А.Никонов со знанием дела писал, что на Западе не принято селить у себя приехавших из провинции родственников. Да и вообще их предпоследняя модель семьи – папа, мама, ребенок. Ни дядей, ни тетей, ни кузенов уже не существует. Сдать деда в дом престарелых – нормальная общая практика. А последняя модель семьи у них – вообще однополая. Это уже предельное одиночество: детей нет и быть не может, и даже полового партнера нет, а есть только мастурбатор и предмет, в который он осуществляет свою бессмысленную, «разгружающую» мастурбацию…

И эта вот цивилизация Дуни Кулаковой смеет нас учить, как жить? Да они сами там на Западе, на ¾ уже покойники, им ли рассуждать о жизни и её «качестве»?

Вот таков он и есть – нововременный европейский проект самоустроения ЧЕЛОВЕКА (не человечества, а только какого-то абстрактного человека) на земле. Почему ни Хархордин, ни «Ведомости» не замечают очевидного: что проект не просто тупик, это своего рода падишах и шахиншах тупиков!

Да, с такими людьми, как Бахтин и Хархордин трудно Богу быть Богом… А когам трудно оставаться когами, но нужно – ради жизни на земле. Жизни, которую нельзя доверять Германам-младшим, Хархординым и экспертам «Ведомостей» по вопросу максимально-комфортного устроения себя на чужих костях.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 18 января 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..