Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

КАК ЛИБЕРАЛ "ПРАВДУ ИСКАЛ"...

КАК ЛИБЕРАЛ "ПРАВДУ ИСКАЛ"... Андрей Мовчан, экономист-финансист, сопредседатель Совета директоров группы «Третий Рим» порадовал искренне поднятым забралом: «Я буду критиковать любую левую программу, в полном соответствии с моими убеждениями». Как он пишет, «меня нельзя купить и нельзя продать» - а мы и не торгуемся. «Меня не пугают крики «фашист» и «продался» - мы так не кричим, «меня не пугают заявления «отписываюсь» и «в бан» - мы не отписываемся и не баним. «Я легко переживу попытки травли со стороны фанатов любого лидера» - не травим, вот вам крест. «Вы бы вместо истерики попробовали прислушаться — я иногда бываю прав» - прислушались так, что уши болят.

Как пишет Мовчан, предполагая, видимо, диалог, «Идеология войны, передела и раздачи (лево-популистская) справедливо считается наиболее продуктивной в плохо развитых гражданских обществах с точки зрения прихода к власти». Он считает, что «Это - идеология, обещающая удовлетворить и жажду обогащения, и чувство зависти (которое обычно называют «чувством справедливости») и стремление ничего не делать, и желание не брать ответственность на себя. Это — идеология конфликта».

Здесь отстаивающий правые ценности Мовчан впадает в неразрешимое логическое противоречие. Не знаю, понимает ли он сам, как нелепо это с точки зрения формальной логики, или нет, но…

Мовчан проповедует либерализм и капитализм. При это объявляет «левым популизмом» (?) «жажду обогащения» и «идеологию конфликта», которые лежат в основе капиталистической конкуренции. Что же это за капитализм такой, в котором нет ни жажды обогащения, ни конфликта? Если это «левый популизм» - то что тогда «правый прагматизм»?

+++

Особенностью развязанной речевой деятельности либералов является то, что они употребляют слова, смысла которых не могут или не хотят понимать. Например, уравнивают «чувство зависти» и «чувство справедливости», после чего становятся совершенно непонятны их придирки к коррупционерам…

Сведя всю справедливость к зависти, невозможно будет осуществлять ни законотворчество, ни судебную практику. Убрав из капитализма «жажду обогащения» и «идеологию конфликта» мы получим социализм, а то и вообще коммунизм, но ведь Мовчан не туда «ехал», а в обратную сторону…

Как совершенно справедливо пишет Мовчан – «Политик — всегда заложник общества. Нам вообще не нужны лидеры, нам нужны именно программы, вокруг неукоснительного исполнения которых можно объединить и элиты и общество». Вот уж золотые слова!

Но откуда же взяться программе, если вы, господин Мовчан, постоянно путаете политиков и общество неразрешимыми логическими противоречиями? Если у вас одновременно «а» - «не-а», «а» - одновременно и «б» и «не-б», а достаточного основания под тезисами вообще не просматривается?

+++

Что это за программа такая, выстроенная на кругах в доказательствах, типа «хорошие суды – это хорошо», «плохие суды – плохо», «честная демократия – честна», а «нечестная – нечестна». Эти утверждения столь же бесспорны, сколь и бессмысленны. Причём они присущи не одному Мовчану, а вообще всем либералам, прозападным экономистам-рыночникам, от Явлинского до Собчак и Хакамады.

Чем же тут вдохновить общество и его заложника – политика? Кругами в доказательствах? Интеллектуальная работа должна ведь что-то утверждать, а не возвращаться в конце к началу.

Вот Мовчан (неутомимый критик А.Навального, кстати, обвиняемый чуть ли не в сотрудничестве с Кремлём) обиженно пишет: «Я не очень надеюсь быть услышанным (это сложная идея для общества, привыкшего перекладывать ответственность с себя на власть) но буду повторять снова и снова»…

Ваше право, дорогой друг, повторять снова и снова, но не уподобитесь ли вы попугаю? Почему же вы потеряли надежду быть услышанным обществом? Не коренится ли ответ в фразе из киноклассики:

-Да как же тебя понять, коли ты ничего не говоришь?

Мовчан мечтает о «…появлении единого интеллектуального фронта, обучающего общество базовым правилам обеспечения прогресса». И в этом мы с ним солидарны на все 100! Но для начала нужно бы определиться, что такое интеллект, и что такое прогресс.

Интеллект – это системное изложение материала. У либералов же интеллект – это доходящее до шизофазии словоговорение, ценность которого измеряется не содержанием, а количеством текста и количеством непонятных слов, иностранных терминов, ввёрнутых с особой билингвистической лихостью.

+++

Мовчан ругается на «коррумпированные прогнившие правые автократии», которые «…сменялись не в процессе формирования национального консенсуса вокруг идеи процветания, а автократиями левыми; все они приходили к власти под одними и теми же лозунгами: «мы против коррумпированного режима, за народ, надо раздать украденное людям».

Из чего можно сделать вывод, что Мовчан (а главное, не он, а стоящая за ним псевдоэкономическая школа!) – за коррумпированный режим и не желает раздавать людям украденного. Это довольно странно. Это противоречит общепринятой юридической практике – «украденное возвращается обворованному», которая, насколько я знаю, вообще нигде в судах мира не подвергается сомнению. Если у вас угнали автомобиль, и угонщика поймали, то что сделает суд и власть? Неужели не вернут вам автомобиля?!

+++

Далее Мовчан ругает «левых популистов» за то, что они «…начинали сажать, для чего им быстро требовались «правильные» суды, а демократические институты, полные их сторонников, одобряли все их действия».

И тем самым Мовчан показывает себя каким-то оголтелым правовым нигилистом, потому что ему, выходит, не нужны «правильные» суды, и плевать он хотел на «демократические институты», если они полны сторонников его оппонента.

Не то, чтобы я фанатик права, который будет орать «пусть погибнет мир, но восторжествует юстиция»… Юстицию в определённых случаях можно и нужно подвинуть…

Но такой грубый правовой нигилизм, на уровне произвола животных, зоологического произвола (всё, что нам не нравится – неправильно), который демонстрируют наши либералы – меня лично коробит. А вас?

+++

Как сетует Мовчан, «если у нас есть шанс, то он похож на те, что выпадали в 20 веке Южной Корее, Тайваню, Греции, Португалии, Испании, другим странам, проделавшим путь от консервативной автократии к развитой демократии, миновав левые повороты».

Какие-то, прямо скажем, НЕВЗРАЧНЫЕ образцы для подражания! Может быть, у Мовчана короткая, девичья память, и он забыть изволил, что СССР был второй (как минимум) экономикой мира. По определению ООН относился к пяти сверхдержавам, «способным производить все доступные человечеству виды продукции». Все! А Тайвань может воспроизвести все доступные человечеству виды продукции? А Португалия?

Зачем нам брать за образец Грецию и Португалию, в чём их особый успех и первостепенное значение? Какой смысл равняться даже не на вторую, а на третью лигу? Как говорит мой друг, известнейший спортсмен А. Ситников:

- Можно стать чемпионом района, если поставишь себе цель быть олимпийским чемпионом… Но нельзя стать чемпионом района, если поставишь себе цель стать чемпионом района…

Мудро ведь, согласитесь! В погоне за Португалией, долгое время вообще бывшей в СССР отрицательным примером («Вы в Советском Союзе живёте, или в Португалии?» - грозно спрашивал киногерой у людей, стеснявшихся права качать) – мы не догоним и Португалии.

+++

Хотя в принципе, Мовчан верно понимает динамику: «В этих странах мощное интеллектуальное влияние на общество изменяло страну, а страна изменяла власть».

Ну да, ну да! Прежде чем делать что-то, человеку нужно понять – ЗАЧЕМ он это делает. Нельзя достигнуть цели, не наметив цель, и не осознав лично для себя её важности. Если власть сама не знает, что и зачем делает, и население не понимает – зачем и что делает власть – конечно, до беды недалеко…

Но ведь экономист Мовчан, который так хорошо понимает значение ПСИХОФОНА в обществе, тот факт, что власть соткана из представлений большинства населения о правильном и неправильном поведении (а если нет – то власть меняется) – не в силах внятно изложить хотя бы основы осмысленной экономической деятельности.

И потом жалуется, что его «не понимают» - а что понимать-то? Какие-то замысловатые круги-кренделя про то, что «закон должен выполняться, а если он не выполняется – то это неисполнение закона»?

Можно на такой мысли Мовчана, и вообще всех либералов далеко уехать, спрашиваю я вас?!

Ведь, кроме кругов в доказательствах вроде того, что «независимые суды судят независимо, если они независимы», им предлагается унылая, как бледная моль, программа колониального "процветания":

- …в центре программ реформ способы развития экономики, основанные на снижении рисков, повышении привлекательности рынков и интеграции с миром, и уже ее развитие постепенно перетекало в рост уровня жизни — лошадь стояла впереди телеги… опора на активные классы — промышленную элиту, финансовые круги, предпринимателей…»

То есть вы сперва удовлетворите тех, кто доллары печатает, себя не жалея, а там они, может, и соизволят вам на бедность подкинуть, это и есть для Мовчана «лошадь спереди телеги». И не у него одного. Под «активными классами» он явно понимает агрессивные меньшинства, компрадорский элемент, прислуживающий иностранному капиталу.

+++

Убеждён (и рад был бы услышать мнение Мовчана на этот счёт), что страна должна опираться на СВОИ интересы, а не на интересы иностранщины и связанных с ней агрессивных меньшинств.

Потому что если мы будем делать то, что нужно не нам, а иностранном инвестору – то и богатеть по итогам будет инвестор, а не мы.

А чтобы богатели мы – нужно делать нужное нам. Просто брать и делать – а не искать отговорки и заокеанские инвестиции.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 19 декабря 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "Нержавеющее ядро" истории человечества

    "Нержавеющее ядро" истории человечества Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 13 главе автор рассматривает экономические основания цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и доказывает, что они не могут вырастать из самой экономики. Они являются туда идеологически привнесёнными. Глава называется ​"ЭКОНОМИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЦОЖ ПРОТИВ РАЗБОЯ", и разъясняет роль идеи справедливости вне и поверх индивидуальной экономической выгоды в становлении не только социализма, но и вообще государства, права, человеческой морали и критериев психиатрии. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом думающих людей, поскольку содержит в себя целый ряд свежих идей по проблемам междисциплинарных исследований общества, юридической сферы, экономических систем и др.

    Читать дальше
  • РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ.

    РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ. Учитывая существующие различия в экономических, природно-климатических условиях субъектов Российской Федерации, величина минимального прожиточного минимума, рассчитанная для конкретного региона, является наиболее объективной, нежели усреднённая по Российской Федерации. МРОТ — минимальная оплата труда, ключевой параметр при расчёте заработных плат работников. С 1 мая 2018 года её размер составляет 11 163 рублей, что согласно данным официальной статистики соответствует величине прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации.

    Читать дальше
  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.