Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,3612 руб.
  • Курс евро EUR: 69,7197 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,4988 руб.
Август
пн вт ср чт пт сб вс
  01 02 03 04 05 06
07 08 09 10 11 12 13
14 15 16 17 18 19 20
21 22 23 24 25 26 27
28 29 30 31      

НОРМАЛЬНОСТЬ ОСНОВАНА НА РЕЛИГИОЗНОСТИ

НОРМАЛЬНОСТЬ ОСНОВАНА НА РЕЛИГИОЗНОСТИ У белой части человечества дело с социопатологиями зашло слишком далеко. Вот пример по нашему наставнику в деле «демократизации» - по США. «Настоящая Америка победила “настоящую Америку”, — резюмировал итоги выборов нобелевский лауреат Пол Кругман. — Долгое время правые и ряд специалистов говорили нам, что “настоящая Америка” — это сельские белые граждане и обе партии должны поклоняться им. Между тем настоящий электорат становился более разношерстным с расовой и этнической точки зрения, а также более толерантным».

Последние американские выборы проходили через год после важного демографического события в истории США: в 2011-м на детей из расовых и этнических меньшинств впервые приходилось более половины (50,4%) новорожденных. По мнению социологов, снижение рождаемости среди белого населения было вызвано, в числе прочего, экономическими факторами — высокой безработицей и снижением реальных доходов (рождаемость у белых граждан с 2008 года снизилась на 11,4%, а у меньшинств — на 3,2%). За первое десятилетие XXI века азиатская часть населения США выросла на 43,3%, латиноамериканская — на 43%, черная — на 12,3%. Число белых жителей США за тот же срок увеличилось лишь на 5,7%. В результате (даже с учетом традиционно невысокой явки меньшинств на выборах) доля белых избирателей за последние 20 лет сократилась с 87 до 72%.

Выборы также показали, что новый электорат более склонен к либеральным ценностям — избранная сенатором Тамми Балдуин стала первым за всю историю США членом верхней палаты Конгресса, открыто заявляющим о своей нетрадиционной сексуальной ориентации.

Комментируя эти новости, известный футуролог Максим Калашников пишет: «у белых в США нет НС-партии: система не дает ее создать. А имеющиеся чаепитники и Республиканская партия - погрязли в маразме и ретроградстве». И он совершенно прав: Истина одна, а заблуждений может быть великое множество. Социопатология разнузданной толерастии в США отнюдь не лучше другой социопатологии – ретроградства архаикофилов. Точно так же чума не хуже и не лучше холеры, хотя по формальным признакам они довольно разные болезни, и проявляют себя порой противоположным образом.

Белые американцы вымирают. Почему? Потому что они МАССОВО СВИХНУЛИСЬ. Их род не пресекаем внешней силой – он пресекает сам себя. Образ жизни и мышления, при котором нация вымирает, эти социопаты объявили единственно правильным и единственно достойным уважения. Остальные народы для американских снобов – «грязные нищие дикари». А то, что грязные нищие дикари растут и размножаются, а белое человечество со всем его социопатическим снобизмом вымирает – для сторонников западного образа жизни сущая ерунда.

Что может быть важнее пригоршни долларов? Жизнь?! Не смешите – разве сравнишь какую-то там жалкую жизнь с хрустящей зеленой бумагой? Разве можно сравнить каких-то там детей с тремя десятками вожделенных предметов из камня, металла, стекла и пластика! Ха-ха-ха, какие же вы дикие, невежественные придурки, если выбираете вместо бумаги жизнь, вместо предметов – детей, вместо постоянного потребительского онанирования – какие-то там заоблачные идеалы!

В лице людей «западного выбора» мы имеем дело с очень опасными психопатами, обуянными массовым (индуктивным) психозом. Потому мы и зовем их состояние социопатологией, а их – социопатами, что их много, и их психическое расстройство носит типовой характер. Социопат, страдающий социопатологией – это, в двух словах говоря, САМОУБИЙЦА, ОДОБРЯЕМЫЙ И ПООЩРЯЕМЫЙ ОБЩЕСТВОМ. Он упорно следует моделям поведения, которые его же и убивают. И при этом он ещё и другим свои модели навязывает с немалой гиперактивностью. Он как бы «соблазняет в смерть» всем строем своей жизни.

Но кто, и главное – зачем – торопится на тот свет, на который, как известно, опоздать в принципе невозможно? Безусловно, психически здоровый человек торопиться на тот свет не будет. Поэтому социопат – не просто самоубийца, а человек с помутненным сознанием, утративший адекватность определений. Он не просто стремится к смерти; он стремится к смерти, думая, что бежит к полноте жизни, полноте бытия. Социопат – это человек, у которого объективные обстоятельства и их субъективная оценка не просто разнятся (они разнятся у всех людей) – ОНИ У НЕГО СТРОГО ПРОТИВОПОЛОЖНЫ.

Например, в сатанизме люди поклоняются врагу рода человеческого, «человекоубийце от века», т.е. собственному врагу. Они берут заповеди собственного врага, и следуют им, полагая (вот где социопатология!) что это приведет их не к гибели, а к победе. Это как если бы советская армия в 1942 году слушалась бы приказов Гитлера, веря, что благодаря этому она придет в Берлин!

Помутнение в головах – это множественность равноправных вариантов действия. Если человек знает, что нельзя убивать – то никакого помутнения сознания нет. И наоборот – если убивать в Отечественной войне его священный долг – тоже нет помутнения. Помутнение начинается там и тогда, где и когда ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ МОДЕЛИ ПОВЕДЕНИЯ СТАНОВЯТСЯ В ГЛАЗАХ ОКРУЖАЮЩИХ РАВНОПРАВНЫМИ.

Всем понятно, что невозможно и немыслимо запретить человеку мочится и испражнятся. И потому проход к туалетам всегда открыт и открыт для всех. Однако постыдный процесс удовлетворения естественных надобностей жестко регламентирован обществом. И того, кто сядет покакать посреди оживленной улицы, арестуют. И правильно сделают. Не потому, что испражнятся запрещено (такого быть в принципе не может, мы же взрослые люди, понимаем!), а потому, что нарушена единственно-верная для данного общества МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ В СТАНДАРТНОЙ СИТУАЦИИ.

Точно так же никто не запрещает раздеваться догола, да это и невозможно, немыслимо запретить. Но раздеваться дозволено только в специально отведенных местах, по ОБЩЕПРИНЯТЫМ ПРАВИЛАМ. У разных обществ правила разные. В одних топлесс не считается обнаженкой, у других – считается. В принципе, безразлично – так или иначе, самое главное, чтобы не было шизофренического «разрешения-запрета», то есть коварной МНОЖЕСТВЕННОСТИ одинаково-верных ответов на стандартный вопрос.

Ответ на вопрос «что такое хорошо, и что такое плохо?», озвученный в свое время в детских стихах В.Маяковского, в принципе не может быть делом индивидуального вкуса и выбора. Ответ на этот вопрос может быть только коллективным, причем каждый член коллектива лишен права нести по этому вопросу отсебятину.

Есть СИМВОЛ ВЕРЫ – в религиях с верховной личностью (христианство, ислам), в религиях без верховной личности (конфуцианство, коммунизм), но он всегда РЕЛИГИОЗЕН и никакому критическому осмыслению отдельно взятой личности не подлежит.

Иначе – будет смута и помутнение ума масс. Иначе покажется, что все вокруг – психи, опасные маньяки, да, строго говоря, так оно и станет на самом деле.

Если две противоречащие друг другу модели поведения одинаково приемлемы для личности, то мы имеем дело с опасным непредсказуемым социопатом.

Таковы солдаты в романе Б.Пастернака «Доктор Живаго», которым безразлично – заколоть «офицерика» штыками или беззлобно посмеяться над ним. Случайность, мимолетный каприз делают у них из собутыльника убийцу, а из убийцы – обратно, собутыльника.

Впрочем, социопат не всегда агрессивен. Он всегда лишь непредсказуем для окружающих и самого себя, он и сам не знает, что выкинет в следующую минуту. Всякое общество, лишенное устойчивых паттернов реагирования на ситуации – есть предмет социопатологии.

Поэтому мы и говорим со всей ответственностью, что религиозность общества и его психическое, экономическое, политическое, культурное здоровье – прямо пропорциональны друг другу.

Посмотрите внимательно на нашу иллюстрацию к статье; сочетание образа Ленина и слова «грибок» абсурдно, оно категорически не соответствует ни ленинизму, ни антиленинизму. Это и есть пример внешнего выражения тихой, дремлющей социопатии кондитеров, художников, дирекции конфетной фабрики, выпускавшей такую карамель. Тихая, дремлющая социопатия может показаться смешной, если не принимать в расчет, что последующая гибель государства в страшных корчах есть следствие именно таких вот «грибков», наросших в народном сознании.

Неспособность отделить предмет осуждения от предмета одобрения, предмет священный от предмета утилитарного – вот характерный признак социопатологии масс. Ведь что такое «муть», составившая корень слов «смута», «помутнение рассудка»? Муть – это неустойчивая, взбаламученная взвесь, смешение несовместимых элементов, склонное к распаду.

Почему помутнение сознания всегда совпадает по времени с кризисом той или иной религиозности? Потому что пропадает ОБЩИЙ ДЛЯ ВСЕХ ответ на вопрос – что хорошо, а что плохо, что дозволено, а что – недопустимо. В обществах высокой степени религиозности этот ответ постоянно у всех под носом и перед глазами. Нельзя в таких обществах оправдать «велениями личной совести» отклонение от жестко всем и каждому предписанной нормы поведения.

Когда уровень религиозности падает ниже критического – наступает всеобщее помутнение рассудков, потому что огромное количество весьма экзотических «личных совестей» предписывают разным людям разные формы поступков. Иначе говоря – люди начинают самовыражаться в отсутствии твердого всеобщего стандарта самовыражения, кто во что горазд. Что в итоге? Общество с низким уровнем религиозности населено психопатами, слушающими не всеобщую инструкцию по поведению, а собственную поведенческую прихоть. А прихоть у каждого разная: одному похотно на голове ходить, другому – калом кидаться в прохожих, третьему – старух насиловать – эластичность личной совести нарастает, и вот уже выродкам личная совесть позволяет ВСЁ!

Но почему люди становятся выродками? Не потому ли, что они разучены разными «свободолюбцами» и «вольнодумцами» следовать ВСЕОБЩЕЙ НОРМЕ ПОВЕДЕНИЯ, не подлежащей ни личному обсуждению, ни личному осмыслению.

А. Леонидов-Филиппов.; 14 ноября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..