Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

А.ЛЕОНИДОВ: КОНФЛИКТЫ И ЕДИНСТВО

А.ЛЕОНИДОВ: КОНФЛИКТЫ И ЕДИНСТВО ​Возросшие риски и ужасы прогресса в ХХ веке вполне объясняются его возросшей скоростью: ведь и автомобили, чем быстрее ездят, тем страшнее бьются, и не знал мир телег таких автокатастроф, которые демонстрируют нам современные мегаполисы. К сожалению, на этих сверхскоростях не сложилась сразу общая и непротиворечивая, всеми принятая Теория Цивилизации (ОТЦ). Вместо такой ОТЦ дробная европейская наука предложила множество ОСКОЛКОВ ПРАВДЫ, которые правдивы сами по себе, но всей полноты понимания не содержат.

Их правдивость подкупает. Маркс говорил о классах угнетателей и угнетённых – разве это неправда? Ещё какая правда! Но только локальная. Потому что кроме подробно рассмотренного конфликта работников и работодателей есть огромное множество конфликтов, которые Маркс не разбирал.

Ну, например, конфликт наций: в нём же нет ничего классового! Одна нация хочет убить другую и поселиться на её земле (в 1941-44 гг. мы, русские, испытали это в полной мере). А это разве неправда?! И это не конфликт богатых и бедных – это конфликт всех с одной стороны со всеми с другой стороны. Национализм – защита рода и территории – тоже подкупает своей правдивостью, и тоже слишком локален, чтобы открыть нам полноту правды.

Потому что, например, конфликт отраслей – не менее глубок, чем конфликт классов или наций, однако же не носит ни классового, ни национального характера.

Одна отрасль старается подмять другую: сделать свой продукт сверхдорогим, а продукт обмена – сверхдешёвым. Господствующая отрасль стремится превратить работников других отраслей в рабов. В этом участвуют все представители отрасли – и работодатели, и работники, и богатые, и бедные. Например, рост цен на свёклу выгоден всем свекловодам: и латифундистам, и мелким помещикам, и крестьянам-свекловодам, и их батракам, подёнщикам. Ведь доход, который все эти люди делят – приходит от свёклы! А вот падение цен на металл – тоже им всем выгодно, но невыгодно всем в сталелитейной отрасли – от стальных магнатов, железных королей – до самого последнего грузчика у вагонетки с рудой…

Так получается – главная линия раздора пролегает между отраслями? Как полагал безумный Мао Цзе-дун – «между мировым городом и мировой деревней», намекая на разницу интересов аграрных и индустриальных отраслей? Но это снова не вся правда, а маленький осколок правды…

Внутриотраслевой конфликт однажды устлал все холмы Индии костями ручных ткачей, которых убил механический ткацкий станок. То есть получается, одни ткачи убили других ткачей, причём в прямом смысле и в очень мучительной форме – голодомором… Это ведь не между отраслями конфликт… А тогда между чем? Между технологиями… Ещё одна линия раскола человечества…

Разве не влияет на человека половая сфера, как учил Фрейд, её ущемление – или наоборот, распущенность? Конечно же, влияют, но выводить отсюда, как Фрейд, всю цивилизацию – мягко говоря, легкомысленно.

Давайте же поднимемся над всем многообразием вражды между людьми и согласимся, что линий раскола – необозримое множество. Даже перечислить их все не представляется возможным, потому что своя вражда (и порой очень острая) есть внутри каждого коллектива, есть конфликт поколений, отцов и детей (и порой он принимает острейшие формы, как в Кампучии при Пол Поте).

Пытаясь осмыслить всё это многообразие вражды, Т.Гоббс в своё время говорил о «войне всех против всех». Эту войну всех со всеми пресекает, по мнению Гоббса, только тоталитарное чудовище в лице деспотического государства-палача… Невесёлая картинка…

Но в чём же причина такой многообразной и многоуровневой вражды между людьми?

Корень этой вражды, всех её форм, включая классовую, национальную, межотраслевую, внутриотраслевую и т.п. – в конфликте тела и души. Вот тот исходный, фундаментальный конфликт, который праматерь всех прочих конфликтов, марксистских, гитлеровских, либеральных или ещё каких угодно.

Тело ограничено – душа бесконечна. Тело стареет и умирает – душа не стареет, и содержит в себе представление о бессмертии. Телу принадлежит немногое – душа может вместить всё. Например, мы не владеем десятью дворцами в Париже, но легко можем ВООБРАЗИТЬ себя их владельцами. Наши фантазии и воображение ничем не ограничены. В фантазиях мы можем быть и королями, и императорами, и главами церквей, и вообще кем угодно. В жизни же телесной, материальной, мы ограничены весьма жёстко, порой до предельной скудости.

Образ и подобие Божие, о которых говорит Св.Церковь – заключены, конечно же, только и исключительно в душе и разуме человека. Снисходя в тело человека – Бог принимает и ограниченность человека, которая изначально Богу не присуща, ибо он по определению безграничен, раз всемогущ. Никакого образа и никакого подобия Бога-Творца в теле человека не сыскать – это живой организм, очень во многом схожий с животными по строению.

Но что будет с существом, которое воображает себя владыкой всего, по крайней мере того, что видит (а то и за горизонтами) – но в реальности владеет очень малым или совсем ничем?! Это существо начнёт раздирать конфликт – имя которому ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ НЕНАСЫТНОСТЬ.

Увы, ненасытность – обратная, чёрная сторона включённой в душу человека безконечности. Раз мы можем вообразить себя владыками всего в мире – значит, мы можем и возжелать этого. Но кто препятствует нам во всевладении? Робинзону на его острове никто не препятствовал владеть островом… Ответ очевиден: нам препятствуют овладеть всем вещественным другие люди!

Я хочу владеть лесом – и другой тоже; а лес один. Я хочу стать директором или академиком – и другой тоже; а места ограничены. Я хочу получить квартиру в новом доме – и другой тоже; а дом-то не резиновый…

Как же и куда выйти из мира, в котором все каждому враги? Эгоизм бьётся с другим эгоизмом. Коллективный эгоизм нации (нацизм) бьётся с другой нацией, чтобы её пожрать. Коллективный эгоизм сплочённой группы (правящий класс) жрёт соплеменников, которые оказались за пределами его сплочённой группы(угнетённые классы)…

Мужчина жрёт женщину, превращая в рабыню – но женщина в отместку пытается съесть мужчину (феминизм). Отрасль жрёт отрасль: хороший урожай приводит к… разорению крестьян, потому что при изобилии хлеба представители всех других отраслей дают за него очень низкую цену, и т.п.

Реальность – это вам не мир Маркса, где всего лишь буржуи против пролетариев, и всё. Нет, в реальности и те против тех, и эти против этих, и в каждой группе – собственная грызня за лидерство…

Ну, вот в новейшей истории: раскулачили бедняки буржуев, и… перегрызлись за «экспроприированное» между собой! А как иначе быть могло? Пока вместе грабили богатого – были друзья. А как стали награбленное делить – каждый на себя потянул…

Если мы посмотрим с точки зрения ОТЦ (Общей теории цивилизации) – то сгруппируем межчеловеческую вражду, источник войн, революций и разбоя, насилия – в следующие группы:

1. Добиотическая, трофическая вражда – за еду и место под солнцем.

Речь идёт о вещах, которые даже ещё не живые (камень на домостроительство) – а ведь и таких вещей всем на всё не хватает! У одного дом, а другому места или стройматериалов не хватило… У одного поле – а другой иди к нему в батраки?!

Враждой за кормовые участки пронизана вся живая природа. Но особенно страшные формы эта вражда приобретает у людей-безбожников. Ведь они, хоть и без Бога, а бесконечность в сознании содержат, имеют! Зверь-то ограничен мозгочками, участок себе отвоевал, и успокоился, а человеку-то всё мало! Александр Македонский вон до Индии дошёл, и коли б не помер – дошёл бы и до Китая…

Попытка любого человека забрать себе ВСЁ – автоматически означает попытку оставить всех остальных без ничего. А это конфликт, и не только марксов, классовый, хотя и он, конечно, тоже. Но и кроме него видов конфликта хватает. Когда Гитлер открыто провозгласил, что идёт отвоевать немцам земли славян – это был яркий пример добиотической, трофической вражды, битвы за землю. Кстати, после поражения немцев лишили очень многих земель, их изгнали и убили, а их земли перезаселили поляками, чехами и т.п. – в точности, как сами немцы хотели сделать с другими народами.

Но ведь люди (и даже животные) воюют не только за материальные блага. Поэтому параллельно мы видим двигателем революций группу конфликтов номер два:

2. Био-альфическая вражда – за лидерство, самок, доминацию и т.п.

Мы так назвали эту группу, потому что есть понятие в зоологии «алЬфа-лидер» или «альфа-самец». Он дерётся – и порой до смерти – уже не за материальные блага кормового участка, а за свою высокопоставленную роль. Если трофическая (пищевая) борьба – это борьба за истребление противника, то альфическая борьба – это борьба за порабощение противника. В трофической борьбе противник съел то, что я мог сам съесть. В альфической борьбе противник должен делать то, что я не хочу сам делать.

Можно ли в исторической реальности разделить трофическую и альфическую борьбу? Нет, они почти всегда идут параллельно. В древней истории сплошь и рядом – племя истребляет другое племя, но не целиком: женщин, детей берёт в рабы. Иногда этих рабов съедает… А иногда – включает в свою иерархию низшими элементами… И тогда задача уже не отнять у этих рабов еду – а задача в том, чтобы рабы целовали кормящую их руку господина, альфа-самца.

Но и этим всё не исчерпывается. Мы можем обнаружить и группу конфликтов номер три:

3. Социальная вражда – за звания и абстрактные статусы, ценные только в рамках культуры общества.

То есть даже если человек ничего не хочет отнять у другого человека, не стремится поработить другого человека, доминировать над ним – он может стремиться «задавить авторитетом», возвысится морально, в нематериальном, невещественном, не-биологическом, и всё же в унизительном для другого смысле.

Вражда людей с людьми порождает и союзы между ними – но союзы непрочные, разбойничьи, по типу «против кого дружить будем». В таком союзе-банде нелепо говорить о подлинном единстве и человечности отношений. Этот союз – ситуационный, разваливается с исчерпанием цели, перерождается во вражду между участниками и при неудаче замысла(атаман-недотёпа), и наоборот – при полной удаче (при делёжке).

Откуда же во всей этой бурной стихии неистовой вражды может взяться единство рода человеческого и человечность в высоком смысле слова? Общая Теория Цивилизации (ОТЦ) отвечает так: в случае появления АБСОЛЮТНЫХ ценностей, которые, в силу их статуса абсолютно превосходят относительные и переменчивые раздоры.

Абсолютные же ценности неразрывно связаны с понятиями вечности и бесконечности. Если бы не предполагалась их вечность и бесконечная действенность, тогда они и не были бы абсолютными. Они стали бы относительным элементом в раскладе пёстрого множества союзов и конфликтов в рамках борьбы всех против всех, они стали бы лишь одним из инструментов этой борьбы.

Более того – они не раз в истории таковыми и становились уже – когда из них выветривалось инфинное[1] содержание и их проституировали их жрецы под удовлетворение текущих нужд.

Таким образом, мы можем дать научным языком трактовку того, что в религиозном языке называется «Удерживающим» и таинственную проблему «взятия Удерживающего от среды», которую поднимают в церкви богословы. «Если Удерживающий будет взят от среды, то всё развалится и распадётся» - о чём это?

Научным языком (у которого свои законы сложения) говоря – это эрозия инфинного начала в обществе, при котором кровавый хаос революции в самом худшем смысле слова – лишь вопрос времени.

Ведь под железной смычкой абсолютных (вечных) ценностей и идеалов – мир людей, в котором (тут Гоббс был прав) – каждый недоволен каждым.

Рабочий недоволен, что не входит в административную верхушку, а зам-директора – что не директор. Кто бы из них не начал смуту – другой подключится, потому что они оба против директора. Но потом начнётся уже «разборка» у них между собой, потому что они ведь «дружили» не во имя высшей цели, а против «третьего лица».

История революций и смут даёт нам богатейший материл на эту тему: о том, что внутренне человек недоволен всегда и всем, что касается материального мира. Довольным человек может быть только в духовном мире.

А в материальном мире у одного щи жидковаты, у другого жемчуг мелковат, честный недоволен вором, а вор – тем, что мало украл, мог бы больше.

И потому конфликт – кто бы его не начал – в отсутствии «Удерживающего начала»(традиционная религиозная терминология, которую мы разъясняем языком науки светским людям) – неизбежно перерождается во всеобщую трофическую, альфическую и социальную бойню. Вот о чём нужно помнить в первую очередь - укрепляя, в первую очередь, инфинную составляющую социального психофона.



[1] Инфинное, инфинитика – от лат., infinītum, принятый нами термин для обозначения представления и стремления человека к вечности и бесконечности.

А. Леонидов-Филиппов.; 30 ноября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..