Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

ФОНТАНИРУЮЩИЙ ДЕНЕЖНЫЙ ИСТОЧНИК

(СТРУКТУРА И ПРИРОДА БОГАТСТВА, КАК ЯВЛЕНИЯ)

ФОНТАНИРУЮЩИЙ ДЕНЕЖНЫЙ ИСТОЧНИК Вопросы денег тесно связаны с вопросами собственности. Согласитесь, зачем деньги, если на них ничего не приобретается и ничего нельзя приобрести?! Чтобы понять суть и корень ИСТОЧНИКА БОГАТСТВА, я предлагаю рассмотреть сперва два смешных случая, подобные которым, наверняка, были и в вашей жизни…

Случай первый. Городской дурачок встретил на пляже компанию купальщиков и преградил им путь. Он заявил что пляж теперь принадлежит ему, и он никого на свой личный пляж не пускает. При этом дурачок держал в руках несколько страничек, вырванных из поваренной книги – он думал, что это бумаги, подтверждающие его права владельца пляжа…


Компания купальщиков, не долго думая, оттолкнула дурачка с дороги и пошла купаться. Пляж ОСТАЛСЯ общественным. Дурачок катался в песке и рыдал, тряс бумажками из поваренной книги – но, собственно, вопрос о нем, как о владельце пляжа, был исчерпан.


Вторая история. В Уфе, в квартиру на первом этаже забрался бомж. Хозяева были в длительной командировке, и бомж стал жить-поживать, постепенно привыкая к своему статусу владельца. Он каким-то образом сделал ключ от изнутри открытой им двери, и входил «домой» как добропорядочный гражданин. И так ему это понравилось, что он даже заявил вернувшимся хозяевам: «это моя квартира, я тут живу». 


Разговор был коротким, даже милицию звать не стали. Физически крепкие хозяева за руки-за ноги вытряхнули бомжа вон, и занялись генеральной уборкой после хозяйничания самозванца…
К чему я все это рассказываю? Да к тому, чтобы вы поняли: все российские олигархи, на  самом деле, не более чем бомжи, залезшие в чужую дачу в отсутствие хозяев. Декларируемые ими права собственности декларируются, собственно говоря, только ими. 


Владеют они своей собственностью или не владеют – вопрос так даже не стоит. Понятно, что на самом деле ничем они не владеют. Вопрос научно ставить совсем иначе: почему их, с привлечением участкового или без оного, до сих пор за руки-за ноги не вытряхнули из дачного коттеджа, куда они забрались с улицы?


Где, когда, в какой момент городской дурачок, объявляющий пляж своей собственностью перестает быть просто дурачком и становится собственником? Может быть, он драл страницы не из той книги? Допустим, он рвал бы страницы не из Поваренной книги, а из учебника по Гражданскому праву или энциклопедии… Изменило бы это отношение к нему?


Думаю, вы понимаете, что вопрос риторический. Любые бумаги ровным счетом ничего не стоят, если человек не вкладывает в них некоего магического смысла и значения. Подлинная стоимость есть у другой вещи, отнюдь не бумажной, и потому плохо разобранной в экономической науке: У АВТОРИТЕТА.


На первый взгляд, авторитет, как явление эфемерен. По сути же только он и является единственным источником богатств в обществе (Робинзона не беру в расчет). Недаром слова «автор», «авторитарный» и «авторитет» однокоренные. 


Фонтанирующим денежным источником (при чем единственно доступного человеку вида) является авторитет в значимой и существенной группе людей. 
Авторитет позволяет как получать деньги под доверие тех лиц, для которых ты авторитетен, так и получать от них все нужное без денег, помимо денег – тоже за счет своей авторитетности, значимости вашего слова для них. В принципе, что в лоб, что по лбу – какая разница, получить деньги на покупку квартиры, или квартиру с правом её продажи? 


Все остальное – кроме авторитета личности в значимом кругу лиц – для экономики есть фетиши, плацебо и маго-шаманские кривляния. С помощью ряда маго-гипнотических внушений человек увлекает за собой тех, кто сперва не больно-то идти за ним рвался, то есть, так или иначе, повышает свой авторитет в глазах целевой (обрабатываемой) группы.


Таким образом, есть все основания утверждать, что структура богатства (как и структура власти, сопутствующего богатству явления) не представляет из себя, как многие думали и думают, ПИРАМИДЫ. Старинный рисунок, на котором бедные трудящиеся тащут на подносах богатых дармоедов (приведен в тексте) не объясняет главного: ПОЧЕМУ МНОГОЧИСЛЕННЫЕ НЕ МОГУТ НАКОСТЫЛЯТЬ МАЛОЧИСЛЕННЫМ?!


Власть не может представлять из себя модель типа пирамиды, поскольку большинство властвует над меньшинством, а не наоборот. Структуру власти и богатства мы предлагаем осознать в виде совсем иной схемы – по типу «кругов Эйлера» (так же рисунок приведен в тексте).
Власть не пирамидальна (пирамидальны только символы власти – безпомощные, безсильные, несамодостаточные, как царь в период отречения от престола) а соткана из множества взаимно проникающих сфер по типу эйлеровых кругов. 


Эти сферы объединяют большинство (по крайней мере, силовое большинство, тех, кто в силах всех остальных забить) населения, и выделяют в центр своего пересечения сектор наиболее авторитетных своих представителей.


Власть и деньги наиболее авторитетных представителей сферы базируются на их репутации и влиянии в своей родной сфере. И власть и деньги – по сути, только КОНВЕРТЫ для авторитета – отсюда, видимо, и происходит теория КОНВЕРТИРОВАНИЯ денег во власть, власти в деньги и т.п. Власть и деньги – это упаковка, в которую завернут авторитет. Интересно отметить, что упаковка единая, стандартная – для продукта весьма разносортного и разноцветного. Большие финансовые возможности главы религиозной конфессии выражаются в тех же знаках, что и большие финансовые возможности главы чиновного клана, отраслевого лидера или пользующегося доверием правительства финансового спекулянта.

 Нельзя сказать, что деньги – это авторитет в нужном круге. Правильнее сказать, что деньги – это авторитет в ЛЮБОМ круге. Не так важно, авторитетны вы в кругу обувщиков или в кругу буддистов: результат у равного по объему авторитета будет единым, упаковывается ли этот авторитет в среде обувщиков или в среде кришнаитов. 
Поскольку деньги бывают наличными и безналичными, их собственная форма совершенно не важна, и может в полной мере вообще отсутствовать. Доверие и авторитет могут действовать как в обналиченной, так и в безналичной, прямой форме. 


Если же денежные знаки попали к кому-то не тому, по случайности или неосторожности, то они превращаются в странички из Поваренной книги в руках городского дурачка. Их можно аннулировать, как знаки (я до сих пор в семейной библиотеке нахожу в книгах мелкие советские купюры, которые теперь уже ничего не стоят). Если лень возиться с аннулированием ФОРМЫ денежных знаков – их можно элементарно отобрать у того, кого СИЛА считает НЕДОСТОЙНЫМ ОБЛАДАНИЯ.
Но чаще всего их не требуется отбирать у недостойных просто по той причине, что их недостойным обычно и не дают в руки.

 Источник же денежного притока - авторитет личности в той или иной влиятельной социальной группе. Этот авторитет и формирует денежное богатство человека за счет его поддержки членами группы, уважающими его авторитет и выполняющими его рекомендации.


Приобретая авторитет в значимой группе, человек сперва становится влиятельным, а затем – денежно-богатым, но никак не наоборот. Есть, правда, ещё и правовая ритуалистика, которую так обожествляет буржуазное общество, но она укладывается в рамки маго-ритуальных кривляний, заставляющих темных людей видеть табу там, где на самом деле проход открыт. Смысловые игрища в Право особенно развиваются там, где буржуазия выродилась, теряет реальный авторитет лидеров и пытается магическими трюками подтянуть искусственный авторитет в глазах отсталых и малограмотных масс. Это сродни вере дикарей в амулеты и талисманы.


Например, в пору моей молодости была в ходу поговорка – «раз у него много денег, то он, значит, умный». Потребовались годы и бесчисленные опыты, чтобы понять: среди богачей встречаются такие идиоты, которые любому бедняку фору дадут. Но за поговоркой, порожденной разлагающимся постсоветским сознанием, стояла и стоит целая идеология: люди, вырождающиеся в качестве реальных лидеров, печатают бумажки сами для себя (провозглашают денежные знаки амулетами и талисманами ума) и посредством этой магической хитрости пытаются убедить других в своем великом уме, которого «невооруженным взглядом» уже совсем не видно…


Человек захватывает собственность с помощью своего авторитета в той или иной силовой группе. Сохраняет же он собственность при условии ГОТОВНОСТИ ВЕСОМОЙ, ЗНАЧИМОЙ СИЛЫ ПРИЙТИ НА ВЫРУЧКУ.


По какой причине эта сила поспешит на выручку – мы не знаем. Может быть, она искренне уважает того, кому спешит помочь, может быть, действует только сила привычки, инерция былого уважения, а может быть – сила зачарована магическими приемами и ухватками, действует как бы вопреки собственной воле, как бы в состоянии транса, гипноза – потому что поражена той или иной социопатологией.


Но отсутствие посторонней силы, защищающей собственность есть, по сути, отсутствие самой собственности. Нет ваших сторожей – нет и вашего владения. 


Без реальной социальной силы остается только особая форма богатства в виде воровской заначки – принадлежащей человеку только до тех пор, пока общество её не нашло (и, соответственно, не отобрало – потому что оно ведь не санкционировало иметь ЭТОМУ человеку ЭТУ сумму). 
На что это похоже? Ну, вообразите, что вы нашли домик в лесу без хозяев, забрались туда, стали там жить, печку топить, вообще активно всем пользоваться. Домик как бы и ваш – но только пока хозяева не вернутся. А если они совсем не вернутся? Тогда ваше счастье: домик уже навсегда будет ваш… Именно такой же характер скрытой от чужих глаз находки имеет и любая воровская заначка, спрятанная от легитимизации общественным вердиктом. Почему спрятанная? Потому что понимает, что проверки этим вердиктом пройти не сможет!


На самом деле все довольно просто.  Дело ведь не в том, что человек добывает, например, нефть. Все же понимают, что нефть была в земле до него, и даже до его рождения, и что она будет после него. Почему общество доверило добывать нефть (или иное-всякое злато) ему, а не другому? И почему доверило добывать не рядовым бурильщиком, а верховным вождем бурильщиков? Отсюда другой вопрос: если ЭТО общество, в ЭТОМ состоянии доверило ему, то что будет, если общество изменится, перейдет в другое состояние? Ответ тоже очевиден: если общество станет иным, то и нефть добывать тоже доверят другим. А этих, прежних, выкинут как Ходорковского и Вяхирева. Или как городского дурачка, с которого мы начинали рассказ, и который думал, что ПЛЯЖ ПРИНАДЛЕЖИТ ЕМУ, о чем имел соответствующие бумаги...

Александр Леонидов; 21 февраля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..