Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,0861 руб.
  • Курс евро EUR: 67,2988 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9074 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

РОКОВЫЕ РЕШЕНИЯ - 11

РОКОВЫЕ РЕШЕНИЯ - 11 День за днём рассматривая историю «перестройки», ощущаешь жуткое чувство нарастающей слепоты и безумия во всех происходящих событиях. Экономической растащиловке «приватизации» по Чубайсу предшествовала с виду гораздо более приличная политическая растащиловка Попова-Собчака. С высоты современного опыта её можно определить как новый вариант выхода конкистадоров Кортеса или Писарро к сказочным гигантским запасам золота ацтеков или инков. «Демократизаторы» СССР чувствовали себя именно конкистадорами – маленькой, бравирующей наглостью, группой захватчиков в безумно богатой стране. При этом страна, парализованная загадочным недугом, не могла им сопротивляться – как некогда не смогли защитить свои груды сокровищ инки или ацтеки от маленьких кучек испанских мародёров…

Вкратце говоря, индейские цивилизации много веков ждали белых богов с Востока, из страны Кетцалькоатля. И когда «белые боги» пришли – индейские цивилизации не посмели с ними спорить. Советские марксисты полтораста лет верили в «свет с Запада», завещанный им бородатым пророком коммунистической религии, К. Марксом. Когда этот «свет с Запада» засверкал в руках дешёвых демагогов, явившихся ограбить сокровищницы Совдепа - советские марксисты впали в ступор и потеряли силу воли…

Завоевание СССР небольшой группой уголовников, жуликов и проходимцев, космополитических авантюристов (от Г.Старовойтовой до Ю.Тимошенко) – классическое, хоть и обновлённое, издание конкисты Кортеса.

А суть дела в том, что группа решительных проходимцев вдруг – неожиданно даже для себя, не говоря уже о мире – обнаруживает как бы ничейные залежи немыслимых богатств. Хозяева этих богатств последовательно отключили все степени и режимы защиты, охраны, и получилось: заходи в сокровищницу, бери, хватай…

Апогей политической растащиловки империи приходится на 1989 год. Жулики-кооператоры пока ещё жмутся в низах общества, а вот политические демагоги отхватывают себе разом, одной митинговой речью, такие должности, которые в стабильном обществе может получить лишь очень старательный человек после сложных десятилетий карьеры.

Время разбойной конкисты – не только время страшного преступления, но ещё и время волшебных чудес: таксисты прямо от баранки прорывались в народные депутаты СССР, журналисты пересаживались в министры, младшие научные сотрудники никчёмных лабораторий – становились властителями дум и государственными идеологами. Это кружило головы. Во многом эти сказочные превращения, мгновенные карьеры сыграли роль ОБЕЗБОЛИВАЮЩЕГО, когда распадалась великая держава и наше с вами Отечество. Мысли были не тем заняты – казалось, протяни руку и обеспечишь себе высшее место навсегда, какие там геополитические проблемы, помилуйте, надо лично расти!

В 1989 году состоялись выборы народных депутатов СССР — первые выборы высшего органа власти СССР при которых избирателям предоставлялся выбор между несколькими кандидатами. Конечно, на Западе тоже практикуют альтернативность, но в рамках игры, по сценарию. Все «альтернативные кандидаты» заранее учтены, заранее оплачены и вполне предсказуемы. «Тёмные лошадки» в западной системе выборов, во-первых, не будут зарегистрированы. Во-вторых – даже если будут зарегистрированы, не найдут денег на избирательную компанию. В-третьих, даже если найдут – не будут избраны. В-четвертых – даже если будут избраны – подчинятся правила игры. В-пятых, даже если не подчинятся – будут либо ликвидированы, либо дискредитированы так, что навсегда забудут дорогу в политику. Таким образом, при всей альтернативности западной системы выборов там многоступенчатая система защиты системы от неожиданностей и по сути, там выборы – не больше, чем конкурс красоты.

СССР в 1989 году отказался от советской ритуалистики «всеобщего одобрямса» - но и западной системы защиты включить не умел и не захотел. Для конкистадоров такая беззащитность системы открыла колоссальные перспективы.

Здесь читателю следует понимать вот что: вы, наверняка, читали – какая безумная роскошь окружает Ходорковского или Абрамовича, Алишера Усманова или Вексельберга, и т.п. А вот теперь поймите, что вся эта безумная роскошь, даже всех их, вместе взятых – всего лишь ничтожный процент из капитала, которым обладал СССР! Ведь все владения олигархов РФ – маленькая часть украденного советского наследия, к которому после 1991 года никто ничего не прибавлял, а только прожигали, убавляли и в грязь втаптывали…

И вот теперь снова напрягите воображение. Представьте, что вы – путём болтовни, кривляний, всякого рода эпотажных жестов – получаете шанс взять власть над богатством, которое в сотни, тысячи раз превышает своим объемом богатство Абрамовича и Вексельберга, Потанина и Прохорова! Между вами, простым кривлякой из простой панельной квартиры (в лучшем случае – квартиры «улучшенной планировки») и этим богатством, превосходящим состояние Абрамовича в пропорции слона к муравью – ничто не стоит!!! Это абсолютно невообразимая и небывалая в мировой истории ситуация… Шанс взять подешёвке, всего лишь по итогам митинга, власть над величайшей мировой империей…

Сейчас, когда на каждую копейку по десять ртов и десять охранников – такой масштаб ЗАХВАТНОГО ПРАВА сложно себе даже теоретически вообразить. Если есть огромные богатства – то ведь должны быть и огромные клыки у их хозяев, правда? Ну нельзя же просто так, кучу бриллиантов «Орлов» выложить на улице, и уйти, не приставив даже часового?!

Конечно, у Сталина и его команды клыки были – будь здоров! И у Хрущева – такие клыки, что рассказать простой анекдот про Хрущева могло стоит тюремного срока (хоть мерзавца у нас и рядят в демократы). И у Брежнева тоже ещё были клыки – при Брежневе за здорово живёшь никто бы не стал депутатом имперского высшего законодательного органа, сперва бы через такое сито протрясли, что мало не покажется…

Уникальность истории «перестройки» заключается в том, что действительно, в силу уникального стечения многих обстоятельств, сокровища, несопоставимо превосходящие все капиталы любого нынешнего олигарха – были в буквальном смысле выброшены на барахолку, и продавались по грошу за сто каратов…

Как пишут в демокраДских учебниках – «Обсуждение предвыборных программ (в том числе и на теледебатах) стало подлинным прорывом к свободе слова и реальной политической борьбе». От себя добавим: не только прорывом, но и обрывом, с которого ухнуло в черную бездну наше будущее на неизвестное пока число поколений наших потомков.

Власть превратилась в проходной двор. В неё врывались кто попало, вели себя там хамски и фамильярно, растаскивали власть над невообразимыми богатствами СССР по карманам, зачастую просто дырявым…

Понять происходящее, как катастрофу мешали грандиозные масштабы катастрофы. Конкистадоры неистовствовали над грудами золота, цену которому большинство туземцев просто не знало.

В это время формируется устойчивая группа конкистадоров, т. н. «прорабы перестройки». Они выступали демагогически за ликвидацию монополии КПСС на власть, рыночную экономику, расширение самостоятельности республик(т.е. в поддержку сепаратизма). Среди них наибольшей известностью пользовались Г. Попов, Ю. Афанасьев, А. Собчак, Г. Старовойтова, И. Заславский, Ю. Черниченко.

Избранный состав съезда, разрывая всякую историческую преемственность, и подчеркивая свою исключительность, назвал себя «первым съездом народных депутатов СССР».

Он открылся 25 мая 1989 года. В первый же день работы Съезда он избрал Горбачёва Председателем Верховного Совета СССР. Почти все заседания Съезда транслировались по телевидению в прямом эфире, и множество граждан СССР внимательно следили за ними.
В последний же день этого Съезда, пребывая в относительном меньшинстве, радикально настроенные депутаты сформировали Межрегиональную группу народных депутатов (сопредседатели группы: А. Д. Сахаров, Б. Н. Ельцин, Ю. Н. Афанасьев, Г. Х. Попов, А. А. Собчак, В. Пальм).
Они выступали за дальнейшее ускорение всех процессов распада, за ещё более радикальную ломку советского общества, а по отношению к своим противникам — депутатам, голосовавшим в соответствии с линией ЦК КПСС, использовали устойчивое словосочетание «агрессивно-послушное большинство». Так возник феномен «демократов», ненавидящих и презирающих большинство – впоследствии устойчивый оксюморон «народовластия народу вопреки».

В длительной борьбе М. Горбачёва и Б. Ельцина «межрегионалы» активно поддержали Ельцина. Зачем вообще нужна была «длительная борьба» царя с его собственным холопом – понять невозможно. Чего и кому хотел доказать Горбачёв? Власть разваливалась. В число бунтующих, боясь упустить шанс резко подняться, вливались уже не единицы, а миллионы. Летом 1989 года в городе Междуреченск началась первая значительная забастовка шахтёров в СССР.

12—24 декабря 1989 года состоялся II Съезд народных депутатов СССР. На нём радикальное меньшинство, которое после смерти в дни Съезда А. Сахарова возглавил Борис Ельцин, требовало отмены статьи 6 Конституции СССР (в которой указывалось, что «КПСС является руководящей и направляющей силой» в государстве). Так «демократы», ненавидящие большинство, ненавидя народ, мешающий народовластию – заодно продемонстрировали свою ненависть к праву, к конституционализму в рамках общей своей антицивилизационной природы.

Мы уже писали, что введение Брежневым 6 статьи стало важным этапом правового упорядочивания много лет существовавшей неправовой, неконституционной практики, когда КПСС, подобно правящей масонской ложе, всеми командовала, но не имела для этого правовых оснований. Теперь же всё это разрушалось, снова возвращаясь в неконституционное поле сил, желающих властвовать, но не отвечать за свои поступки.

Реакция охранителей была, но очень слабой:, консервативное большинство съезда указывало на дестабилизирующие, дезинтеграционные процессы в СССР и, следовательно, на необходимость усиления полномочий центра (группа «Союз»).

В феврале 1990 года в Москве прошли массовые митинги с требованием отмены 6 статьи Конституции СССР. В этих условиях Горбачёв в перерыве между II и III Съездами народных депутатов СССР согласился на отмену статьи 6 Конституции, одновременно инициируя вопрос о необходимости дополнительных полномочий исполнительной власти.

15 марта 1990 года III Съезд народных депутатов отменил статью 6 — принял поправки в Конституцию СССР, допускающие многопартийность, ввёл институт президентства в СССР и избрал Президентом СССР М. С. Горбачёва. Горбачев, таким образом, поменял партийную власть на общегосударственную, и из главы правящей партии превратился в главу государства. Но – только на бумаге…

Потому что время требовало не бумажек, не голосований, а картечи. Ничто, кроме резких силовых операций не могло уже остановить распоясавшееся ЗАХВАТНОЕ ПРАВО – при котором каждый отрывал от действующей власти кусок и объявлял этот кусок своей собственностью. Вместо решительного пресечения прецедентов самозахвата власти – Горбачев пустился в долгую и бессмысленную «борьбу с Ельциным», в итоге похоронившую страну и аукающуюся доселе…

В РСФСР, в отличие от остальных республик, была создана двухступенчатая система органов законодательной власти, подобная существовавшей на уровне Союза — народные депутаты на Съезде избирали из своего числа постоянно действующий Верховный Совет.

На выборах народных депутатов РСФСР значительных успехов добились демагоги-конкистадоры, объединённые в блок «Демократическая Россия». Число депутатов, которые на Съездах народных депутатов РСФСР в 1990-91 годах голосовали не менее чем в 2/3 случаев в поддержку радикальных реформ, составило 44% (в некоторых важных голосованиях — более половины), а удельный вес консерваторов-коммунистов составлял 39-40%.

16 мая 1990 года открылся I Съезд народных депутатов РСФСР. 29 мая, после трёхкратного голосования, он избрал Председателем Верховного Совета РСФСР Б. Н. Ельцина (Б. Н. Ельцин получил 535 голосов, А.В. Власов[1]— 467 голосов). По странной иронии судьбы человек с фамилией «Власов» противостоял реинкарнации генерала Власова, точно так же как человек с фамилией «Романов» противостоял Горбачёву в развале империи, унаследованной от династии Романовых…

12 июня 1990 года 907 голосами «За» при всего 13 голосах «Против» I Съезд народных депутатов РСФСР принял «Декларацию о государственном суверенитете РСФСР». В ней провозглашалось, что «для обеспечения политических, экономических и правовых гарантий суверенитета РСФСР устанавливается: полнота власти РСФСР при решении всех вопросов государственной и общественной жизни, за исключением тех, которые ею добровольно передаются в ведение Союза ССР; верховенство Конституции РСФСР и Законов РСФСР на всей территории РСФСР; действие актов Союза ССР, вступающих в противоречие с суверенными правами РСФСР, приостанавливается Республикой на своей территории». Это положило начало «войне законов» между РСФСР и союзным Центром.

Многие аналитики признают этот шаг едва ли не самым роковым в длинной цепочке решений, приведшей к величайшей геополитической катастрофе ХХ века.

Прежде всего, бросается в глаза яркий пример ЗАХВАТНОГО ПРАВА – сопоставимое с тем, как если бы губернатор Петербурга объявил бы себя вдруг императором Российской Империи с отсылкой к голосованию в Петросовете.

Непонятная и нелепая борьба двух безответственных негодяев (Горбачёва и Ельцина) – породила ГЕОПОЛИТИЧЕСКУЮ ШИЗОФРЕНИЮ, при которой Россия стала не СССР, а СССР – не Россией. Умные люди уже тогда пожимали плечами: если Россия не СССР, то что она тогда? Если СССР не Россия – то что? Как быть с учебниками «История СССР с древнейших времен до нашего времени», введенными давным-давно во всех вузах?

Всякий понимает, что СССР – это обозначение определённого качества, состояния России, тогда как Россия – это обозначение географического положения СССР. Точно так же «современное искусство» нельзя поделить на «современность» и «искусство», а «докторскую колбасу» на «колбасу» и «докторское» (чего?!). Если СССР – не Россия, тогда и Российская Империя не была Россией, а какой-то отдельной от русских Российской империей. И Московское Царство – не Россия… И Российская Федерация тоже не Россия – хотя и непонятно что…

Тем не менее, в создавшейся обстановке «большого хапка», в условиях предельного истерического накала всего общества – большинство бездумно проглотили разделение смысловое СССР и России, что имело очень и очень далеко идущие последствия. Прежде всего, это сняло с России обязанность защищать собственную территориальную целостность. А всё ради того, чтобы один негодяй получил сиюминутный аргумент в карьерно-аппаратной борьбе против другого негодяя…

12 июня 1990 года был принят Закон СССР «О печати и других средствах массовой информации». Он запрещал цензуру и гарантировал свободу для средств массовой информации.

КПСС окончательно разлагалась и рассыпалась в труху. В ней выделились различные политические направления. XXVIII съезд КПСС (июль 1990 г.) привёл к выходу из КПСС наиболее радикальных членов во главе с Борисом Ельциным. Численность партии в 1990 году снизилась с 20 до 15 млн человек, самостоятельными себя провозгласили компартии республик Прибалтики.

IV Съезд народных депутатов СССР объявил о проведении референдума о сохранении СССР как «обновлённой федерации равноправных суверенных республик». С этой целью был принят закон о всенародном голосовании (референдуме) СССР. Съезд утвердил конституционные изменения, наделявшие Горбачёва дополнительными полномочиями.

Произошло фактическое переподчинение Президенту Совета Министров СССР, переименованного теперь в Кабинет Министров СССР. Был введён пост Вице-Президента, на который Съезд избрал Г. И. Янаева. Вместо В. В. Бакатина министром внутренних дел становится Б. К. Пуго, Э. А. Шеварднадзе на посту министра иностранных дел был заменён на А. А. Бессмертных.

Референдум по вопросу сохранения СССР был проведён, и показал, в частности, что подавляющее большинство населения страны, несмотря на беспрецедентную многолетнюю компанию по её шельмованию, на провокации не поддаётся и распада страны не хочет. В сочетании с полномочиями Горбачёва, как главы страны (а не только партии КПСС) это могло дать повод для решительной расправы с сепаратизмом, но… не дало.

Дело в том, что все и всяческие бумажки – от удостоверений, до денежных купюр и конституций с кодексами – действуют только ПОСЛЕ того, как подавлено ЗАХВАТНОЕ ПРАВО. Безнаказанность делает начальников – никем, а возможность взять бесплатно – аннулирует деньги. В стране бушевало захватное право – причем в сердце её, в РСФСР – больше, чем даже на окраинах. В этой ситуации не было никакой разницы – добавил ли съезд Горбачёву полномочий или срезал их, проголосовали ли люди так или эдак.

Захватчик потому и называется захватчиком, что он не приглашается народом, а сам, силой, приходит, как немцы в Смоленск. Он потому и захватчик, что никакого нет ему дела, какие декреты публикует сметаемая им власть – как не было никакого дела Гитлеру до итогов голосования во французском парламенте или Верховном Совете СССР. Добавили ли Михаилу Ивановичу Калинину полномочий депутаты, или убавили – какое до этого дела Гитлеру или Манштейну?!

Действия захватчика несовместимы с правовым полем, в котором до конца стремился оставаться бумажный человек, смертельно боявшийся личной ответственности и «воображаемого начальства» М.С.Горбачёв. Никакими статьями уголовного или административного кодекса нельзя регламентировать пущенные под откос партизанами поезда. В мирное время их действия были бы тягчайшим преступлением, но во время войны – подвиг…

С появлением на просторах СССР захватчиков, расхищавших власть кусками по собственному произволу, советская власть должна была немедленно переходить на военное положение, и разбираться с захватчиками по всей строгости военного времени.

Но она не была на это способна в силу своей прогрессирующей импотенции. Ведь речь шла об открытом мятеже, причем часто уже и вооруженном мятеже, насчет которого имеются недвусмысленные статьи в уголовных кодексах любой страны.

И вот – с мятежом и мятежниками пытались бороться конституционными актами и всенародными волеизъявлениями…

После I Съезда народных депутатов было сформировано новое Правительство СССР во главе с Н. И. Рыжковым. В его составе было 8 академиков и членов-корреспондентов АН СССР, около 20 докторов и кандидатов наук, что, впрочем, не помешало ему быть слепым и глухим, а главное – совершенно безвольным.

Я хорошо помню это время, в которое я, как и все мои одноклассники средней школы N 39 . г.Уфы – прильнул к экрану телевизора. На мой взгляд, Николай Иванович Рыжков был неплохим человеком и в достаточной степени профессиональным управленцем. Я был активным участником первой избирательной компании[2], в которой Рыжков противостоял Ельцину. Мы дарили людям дурацкие значки с надписью «я – «сердечко»-Рыжков» и уговаривали наших соседей, земляков – проголосовать за Рыжкова.
Нас, хоть мы были ещё детьми, уже тогда очень волновал прорыв к власти Ельцина. Странно вспоминать, но это было: мы, ещё зелёные, неоперившиеся юнцы – понимали прекрасно, что конфликт Ельцина с Горбачевым разрушит страну, что Ельцин разменяет территориальную целостность на личную власть… Почему этого не понимали те, кто были старше, опытнее нас? Что делало поколение наших родителей?! Я до сих пор этого не знаю…

Так вот, Николай Иванович Рыжков обладал хорошим потенциалом и в нормальной обстановке многое мог бы сделать. Но он не смог сделать ничего – и не потому что не хотел или не умел. Неважно, какой водитель сидит за рулём, если у машины уже отвалились колёса…

Рыжков изначально ориентировался на осуществление значимых экономических реформ и принципиально новые методы управления. В связи с этим существенно изменилась структура Правительства и значительно сократилось число отраслевых министерств: с 52 до 32, то есть почти на 40%. Это не имело уже большого значения, но всё же отметим: вопреки всем байкам о бюрократии в СССР, запускаемым ещё Лениным, страна отличалась крайней нехваткой, дефицитом управленцев.

В СССР с его полностью государственным хозяйством чиновников всех видов на душу населения приходилось существенно меньше, чем в США или Европе, при том, что у них якобы рыночная экономика. Иерархическая пропорция управленческой достаточности грубо нарушалась чуть ли не с ленинских времен, в рамках бесконечных кампаний «борьбы с бюрократией». А между тем известно, что даже в армии с её предельной простотой управления – даже командиру взвода прилагается помощник, ибо на определённое количество подчиненных требуется определённое количество начальства. Иначе случится недогляд.

Необычайная скупость советской власти на управленческий аппарат приводила ко многим её проблемам, когда копеечная экономия порождала миллионные убытки. Освобождённым руководителям поручались «на брата» слишком большие участки работы – что приводило к физическому износу людей на руководящих постах и непрекращающемуся бардаку в низах. Но Рыжков не понимал этой проблемы, как никто её тогда не понимал…

В мае 1990 г. Н. И. Рыжков выступил на заседании Верховного Совета СССР с докладом об экономической программе Правительства. Рыжков излагал разработанную «комиссией Абалкина» концепцию перехода к регулируемой рыночной экономике. Она предусматривала реформу цен. Это выступление привело к чрезвычайной ситуации в московской торговле: пока Рыжков выступал в Кремле, в городе было всё распродано: месячный запас растительного и сливочного масла, трёхмесячный запас блинной муки, продано крупы в 7-8 раз больше обычного, вместо 100 тонн соли — 200.

По стране прокатилась волна митингов с требованием не повышать цены. Сегодня, когда цены растут чуть ли не ежедневно, а рубль может в несколько дней потерять больше половины стоимости (ополовинив тем самым рублёвые зарплаты) – читать такое странно и непостижимо. Но это было.

Михаил Горбачёв, неоднократно обещавший, что цены в СССР останутся на прежнем уровне, дистанцировался от правительственной программы. Верховный Совет СССР отложил осуществление реформы, предложив Правительству доработать её концепцию.

Здесь вновь проявилось одно из самых роковых свойств натуры лисы Горбачёва – склонность подставлять своих подчиненных, исполнителей его воли. Так же, как и с Рыжковым, Горбачёв повёл себя с генералами, подавлявшими мятежи сепаратистов в Прибалтике и Грузии: уклонялся от личной ответственности, вешал все обвинения на «стрелочников», врал, что не отдавал приказа и т.п. Может быть, в пику такому поведению, осознав его пагубность, В.Путин много раз под запись, в телекамеры повторил: «Я принял решение присоединять Крым. Я взял на себя эту ответственность».

Эта разница характеров привела к тому, что Путину армия верит, а Горбачёву она не верила решительным образом, и с определённого момента вообще стала бояться выполнять любые приказы из центра.

В июне 1990 г. Верховный Совет СССР принял Постановление «О концепции перехода к рыночной экономике», а в октябре 1990 г. «Основные направления по стабилизации народного хозяйства и перехода к рыночной экономике».

Документы предусматривали постепенную демонополизацию, децентрализацию и разгосударствление собственности, учреждение акционерных обществ и банков, развитие частного предпринимательства. В декабре 1990 г. правительство Н. И. Рыжкова было отправлено в отставку. Совет Министров СССР был преобразован в Кабинет Министров СССР во главе с премьер-министром В. С. Павловым.

Но деятельность Кабинета Министров в 1991 г. свелась к двукратному повышению цен со 2 апреля 1991 г. (они, однако, остались регулируемыми), а также к обмену 50- и 100-рублёвых банкнот на купюры нового образца (Денежной реформе Павлова). Обмен проводился в течение всего 3 дней 23-25 января 1991 и с серьёзными ограничениями. Объяснялось это тем, что теневые дельцы якобы накопили огромные суммы в крупных банкнотах.

Мне, как и всем, трудно уже судить, что имело в виду предпоследнее и последнее советское правительство под словами «рыночная экономика».

Если имелось в виду, что нужно доверить людям, уважая их патриотизм, самим принимать решения в рамках их профессиональной деятельности, то «рыночная экономика» - положительное начинание. Советская система действительно нуждалась в отмене «предварительной цензуры деятельности» хозяйственников, в высвобождении их предприимчивости и смекалки. Если человек нагадит – его, конечно, нужно наказывать, но зачем в каждом заранее предполагать гадёныша, как это делала советская власть?

Частный предприниматель в хорошем смысле слова – это тот человек, который служит опорой своему государству, а не виснет на нём. Ему поручают дело, которым он занимается сам, без указки из центра, а проверяют только конечные результаты. Такой предприниматель в хорошем смысле слова – одновременно и зарабатывает, и служит. Он и сам богатеет, и стране помогает разбогатеть.

Есть другое понимание частного предпринимательства, возобладавшее, к сожалению, в России: согласно ему предприниматель – лицо, независимое от государства, на которое государство наплевало, и который сам на государство наплевал.

Речь уже не идёт о самостоятельных и прибыльных решениях в рамках порученного дела; речь идёт о полностью автономном плавании предпринимателя, существующего как бы вне государства, а в худшем случае – государству вопреки. Он ничего от государства не имеет и сам ничего для государства не делает. Он в перманентном конфликте с властью, которая старается его обобрать, и которую он, в свою очередь, бежит всеми способами.

Если в Японии или Германии предприниматель – это ответственное лицо, которому государство доверяет важный участок своих планов и даёт действовать по обстановке (самостоятельно), то в России (как, наверное, и в Сомали) предприниматель стал антиобщественным элементом, до неразличимости слившимся с криминальным миром.

Я хотел бы надеяться, что и Рыжков, и Павлов имели в виду японо-германское, а не сомалийское понимание «рыночной экономики», когда частная собственность – это слагаемое, а не противоположность национального богатства.

Но это к делу отношения не имеет – а вот полное непонимание разницы между патриотической предприимчивостью и воровским аферизмом в обществе начала 90-х нужно отметить, и жирно подчеркнуть.

Мы, конечно же, за патриотическое предпринимательство. И, конечно же, против воровского аферизма. И потому нельзя предлагать нам «рыночную экономику» как кота в мешке, без различения одного от другого…

Мы это уже понимаем. А тогдашнее общество в России – нет.

(Продолжение следует)



[1] ВЛАСОВ Александр Владимирович - народный депутат СССР с 1989 г. С марта 1961 г. – на партийной и советской работе. Министр внутренних дел СССР (24 января 1986 – 10 октября 1988 г.) С октября 1988 г. – председатель СМ РСФСР, с июня 1990 г. – заведующий социально-экономическим отделом ЦК КПСС. С августа 1991 г. на пенсии. С 1994 г. возглавлял региональную общественную организацию «Иркутское землячество "Байкал"». Генерал-полковник (1987 г.).

[2]Первые выборы президента РСФСР (которая на тот момент еще была республикой в составе СССР) состоялись 12 июня 1991 года. Они были проведены в соответствии с итогами всероссийского референдума о введении поста президента РСФСР, состоявшегося 17 марта 1991 года (одновременно с всесоюзным референдумом о сохранении СССР).

А. Леонидов-Филиппов.; 23 марта 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.