Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

МУДРЕВАТЫЕ КУДРЕЙКИ

МУДРЕВАТЫЕ КУДРЕЙКИ Е.Канкуро в "Российской Бизнес-газете" (№832 (3) 24.01.2012) печально констатирует: «Руководство российских компаний наряду с коллегами из Польши, Франции и Японии меньше всех в мире довольны состоянием инновационной среды в стране».

Может, где иначе? Оказывается, наибольшее довольство инновациями демонстрирует бизнес в Израиле, ОАЭ, Швеции и Сингапуре. Об этом говорится в исследовании General Electric Global Innovation Barometer-2012. В исследовании также отмечается, что в свете развития долгового кризиса, в еврозоне сегодня наиболее пессимистично текущую экономическую ситуацию с точки зрения внедрения инноваций оценивает европейский бизнес.
«Известно, что страны, в которых частный бизнес существует в благоприятной для развития инноваций политической и социальной среде, демонстрируют более высокий темп роста ВВП, чем экономики, где бизнес не получает своевременной поддержки», — говорит депутат Госдумы Илья Пономарев.
По данным Росстата 71% респондентов отметили сокращение в 2011 году бюджетов на НИОКР в своих компаниях. При этом наименьший уровень удовлетворенности (42%) у опрошенных компаний вызывает эффективность государственных программ поддержки инноваций. В целом, согласно исследованию GE, способность компаний к инновациям в 2011 году значительно ослабла под влиянием нестабильности в мировой экономике.
Сергей Блинцов, руководитель Зворыкинского проекта, высказался довольно резко: «Ключевая проблема молодых инноваторов – отсутствие предпринимательского чутья!»

- Каждый год, тщательно просеивая поступающие на конкурс Зворыкинской премии заявки, мы в оргкомитете убеждаемся, что реальных инноваций в стране крайне мало. Отчасти это объяснимо тем, что далеко не любой инновационный проект можно создать практически на пустом месте или в "гараже".
Отечественные разработчики часто путают свои идеи и/или изобретения с инновационными продуктами. Успешная инновация рождается тогда, когда решается вопрос ее коммерциализации.
В тезисах Канкуро и Блинцова, опубликованных почти одновременно, в январе 2012 года, видится отчетливо серьёзное противоречие. Канкуро доказывает, что государство мало дает бизнесу на инновации. Блинцов, наоборот, жалуется, что частник уповает на постороннюю помощь, прежде всего от государства, решает в первую очередь технические вопросы, а не вопросы коммерциализации проекта, на которых Блинцов настаивает «уже на ранней стадии», как он выразился.
Не верится ни в вариант Блинцова, ни в версию Канкуро. Во втором случае велика вероятность простых «распилов» и изобретений велосипедов за бюджетные миллионы. В первом же – в совпадение бизнес и технического талантов одной персоны…
Однако идея Канкуро все же побеждает. Согласно РИА «Новости» после долгих дебатов госкомпаниям разрешат вкладываться в венчурные фонды. В Минэкономразвития считают, что так российским предприятиям будет легче осваивать технологии потенциального прорыва.
Работающим в России отечественным и международным венчурным фондам решено оказать поддержку на государственном уровне. Это делается, чтобы облегчить внедрение новейших научных разработок российскими компаниями.
В Минэкономразвития пояснили, что предложенными мерами они стремятся «расширить инвестиционные возможности организаций и повысить активность использования венчурного финансирования». Правда, в министерстве отмечают, что инвестировать в венчурные фонды смогут только те структуры, где утверждена программа инновационного развития.
Как бы в ответ на эту новость, ИА Korvin публикует материал с противоположным пафосом:  «Навязанные» инновации утянули Россию вниз рейтинга государств-инноваторов».
Согласно результатам исследования, которое компания General Electric представит на экономическом форуме в Давосе, Россия находится в хвосте списка стран по уровню инновационности. Впрочем, несмотря на слабые результаты, Россия все равно остается в тренде общемировых иннотрансформаций.
«Инновации возникают там, где высокая конкуренция и есть равные условия для ее развития, а у нас многие рынки монополизированы», — согласен с такой оценкой замдиректора НИСИПП Виктор Харченко.
Весьма и весьма спорно. Япония – страна с высочайшим уровнем корпоративной монополизации, но при этом успехи Японии в деле инноваций, особенно в 60-70-е годы ХХ века, известны всем и каждому (вожделенные в СССР и даже в США «японские магнитофоны»).
Однако и то, что сейчас в России проводится политика по навязыванию инноваций, когда компания должна у себя в планах по модернизации предприятия подразумевать закупку инновационных товаров и услуг на рынке – тоже не радует.
Россия пытается найти новые производства, чтобы не отставать от общемирового развития и в новую эпоху войти со своим багажом, однако практически все российские инновации заимствованы.
Почему-то долгие и бесплодные рассуждения российских теоретиков об инноватике (по принципу – дать ли под видом инноваций разворовать казну или наплевать на инновации, лишь бы денег не тратить), этих кудреватых мудреек и мудреватых кудреек В.Маяковского, не берут во внимание давно известную формулу инноватики.
Эта формула объясняет, в частности, и тот факт, что наиболее значимые инновации порождались войной и подготовкой к войне. Эти инновации относились к технологиям двойного назначения: тем, которые обслуживают нужды государства и армии, но могут быть использованы и для гражданско-бытовых нужд.
Пример – АРПА-нет, ставший всемирным Интернетом. Сперва это была разработка американской армии в период «холодной войны», а после стала одним их перспективнейших бизнес-площадок. Как танк стал трактором, как атомная бомба – атомным реактором, так и военный АРПА-нет превратился в родной и знакомый до боли Интернет. А почему?
Формула инноватики Х-Z = X+Z+N.
Прибыль инновационной компании состоит из двух частей, двух слоев. Во-первых, это т.н. «ГАРАНТНАЯ ЧАСТЬ», надежный заказчик новинки, который гарантирует покрытие издержек проекта (+Z). Во-вторых, это неопределенная, уходящая в бесконечность вероятность дополнительной коммерческой прибыли помимо покрытия издержек (+N).
Я газетчик, и потому объясню на примере газеты, самом мне близком и понятном. Например, мне предлагают издавать газету об инновациях. Для меня это очень интересно, очень привлекательно – ведь я могу получить прибыль от подписки, от рекламы и т.п. Но и страшно: издавать газету дорого, вдруг я вложу все свои сбережения, а отдачи не получу? Ошибусь в расчетах?
На помощь мне приходит гарантная часть проекта: мне сообщают, что определенное количество экземпляров будет в обязательном порядке для своих нужд заказывать какое-то министерство. «А все, что продашь сверх того – уже твое!» – говорят мне.
Так возникает идеальная для инноватора среда: риски сняты, а бизнес-интерес вполне очевидно включен. Он и творит – чего ему не творить-то! Делает танк по госзаказу и рядом трактор для свободной продажи. Взрывчатку по госзаказу и пробивные динамитные шашки для свободной продажи. АРПА-нет для Пентагона и Интернет для свободной продажи.
Одни инновации пойдут на рынок и принесут немыслимую прибыль. Другие нет – и будут работать только на государство-заказчика. Но в любом случае инноватор не окочурится от банкротства. Это не будет пустой тратой казенных средств, ибо заказывая конкретное изделие, государство знает, чего хочет в итоге получить. И это не будет оставлением инноватора один на один с акулами рынка. Самый оптимальный вариант. И никаких кудрей!

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 24 января 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.