Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 55,8453 руб.
  • Курс евро EUR: 60,7932 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,5490 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

КАТЫНЬ В ШКАФУ

Что для СССР «военное преступление» то для англичан «военная необходимость»

КАТЫНЬ В ШКАФУ Будут ли англичане каяться за Черчилля? Вопрос не праздный, ибо все, что делал Сталин во внешней политике, делал и Черчилль, совершенно аналогичным образом. Более того, если, например, расстрел в Катыни польских офицеров чинами НКВД достаточно методично и аргументировано отрицается советской стороной, то расстрел французских вчерашних союзников англичанами или расстрел ими же греков-антифашистов, солдат и офицеров ЭЛАС в Афинах никогда и никем не оспаривался. Об этих фактах англосаксы обычно молчат, а когда им напоминают о них, то привычно и хладнокровно ссылаются на «военную необходимость».

Очередной, бессчетный уже пример кликушеской демагогии – статья «В заложниках у лжи» Бориса Соколова. В статье он пытается объяснить, почему это США ТОЛЬКО СЕЙЧАС решились обнародовать якобы имевшиеся у них с войны документы по катынскому делу. То есть на протяжении всей холодной войны, вставая порой на грань ядерного апокалипсиса, натравливая на Москву польскую «Солидарность», всячески разыгрывая в великом противостоянии польскую карту, о Катыни США молчали, как партизан на допросе. Но тут вдруг прорезалось в 2012 году (когда мы уже официально не враги, а партнеры) в американцах неслыханное правдолюбие, и они не пожалели даже своего Рузвельта (на коего молится бы должны), выставив его соучастником катынского дела!(1)

Случилось это аккурат после того, как польская сторона постеснялась предоставить независимой экспертизе переданные ей Ельциным «документы» по советскому следу в Катыни, и официально объявила ельцинскую липу потерянной. Банда анонимных алкоголиков в Кремле так плохо подделала даты и подписи, так нелепо перепутала слова «ВКП(б)»  и «КПСС» на документах, которые якобы возникли за много лет до появления аббревиатуры «КПСС», что полякам остается только уповать, что «потерянные» документы  никогда не «найдутся».

Не доверяя более кремлевским анонимным алкоголикам, США смастерили пакет документов сами, и радостно его опубликовали. Но осадок (почему только в 2012 году? Почему не в период крушения советского блока?) остался.

Этот осадок и пытается вытравить легион, один из клонов которого - Борис Соколов. Дело в том, что в эпоху холодной войны, представители американского правительства никогда не возлагали прямую ответственность за Катынь на Советский Союз, мотивируя это отсутствием неопровержимых доказательств. И не только в публичных заявлениях, но даже и в конфиденциальной переписке. Даже тайно не пытались пугать Москву «скелетом в шкафу». Так продолжалось вплоть до признания Горбачевым советской ответственности за Катынь в 1990 году. Тут уж американцы просто приняли подарок судьбы от которого невозможно отказаться.

Почему же американцы так долго телились со своей «правдой»?! Соколов объясняет: «…и Рузвельт, и Черчилль опасались, прежде всего, реакции общественного мнения в своих странах. Публичное признание советской ответственности за Катынь означало бы, что США и Англия находятся в союзе с режимом столь же преступным, как гитлеровский».

Как бы там ни легла карта в Катыни – США и Англия находились в союзе с режимом ничуть не более преступным, чем они сами. И «общественное мнение» в их странах (хвала относительной свободе прессы) – знало об этом ничуть не хуже нас.

3-го июля 1940 года на стоянках французского флота Оране, Мерс-эль-Кебире и Дакаре британская эскадра под командованием адмирала Соммервелла расстреляла в упор своих союзников, братьев по оружию, французских моряков в количестве 1 400 человек из опасения, что они в новых обстоятельствах могут пойти на службу к французскому правительству в Виши.

Это была бойня совершенно не готовых к отпору французов. В ответ на этот выстрел в спину французское правительство, не объявляя Англии войны, разорвало с ней дипломатические отношения. Примерно как польское правительство в Лондоне с СССР…

Ещё одна английская «Катынь» находится в Греции.

В декабре 1944-го антифашисты греческой освободительной армии ЭЛАС, попав в руки британцев, были беспощадно расстреляны за свою социалистическую ориентацию. Общие потери греческой антифашистской армии, изгнавшей немцев с территории страны, от английских расстрелов измеряются десятками тысяч человек, в основном – пленных солдат и офицеров.

Все началось, когда вооруженные формирования красных греков в начале 1945 г. попытались по пятам отступавших немцев захватить Афины, но натолкнулись на ожесточенное сопротивление британских войск. Хорошо вооруженные англичане при поддержке авиации и горной артиллерии нанесли грекам тяжелые потери. Это положило начало гражданской войне в Греции, которая с небольшими перерывами длилась вплоть до 1949 г.

Тут напрашивается параллель с советской оккупацией восточной Европы и английской оккупацией Греции. И в том и другом случае под воздействием внешних сил был нарушен естественный для данных территорий социальный процесс. И если рассуждать, что советы принесли коммунизм в Восточную Европу на штыках, то не будем забывать, что и капитализм в Грецию англичане принесли на тех же штыках. Впрочем, в отличии от нас, каяться за это не собираются: победителей не судят!

С началом войны правительства мира действовали примерно одинаково, вынужденно и по обстановке. Например, состоялось тотальное интернирование японцев в США — насильственное перемещение в специальные лагеря около 120 тысяч японцев (из которых 62% имели американское гражданство) с западного побережья США. Около 10 тысяч смогли переехать в другие районы страны, остальные 110 тысяч были заключены в лагеря, официально называвшимися «военными центрами перемещения». Во многих публикациях данные лагеря называют концентрационными. 

То же самое касается СИММЕТРИИ советских действий в Польше и Финляндии с действиями англофранцузов в Чехословакии и Дании. О мюнхенском сговоре, расчленившем Чехословакию написано немало. Меньше пишут о действиях англо-американцев на датской территории.

Исландия была частью датского королевства, Дания была ответственна за внешнюю политику и оборону Исландии. 9 апреля 1940 года страна подверглась удару немецких войск. Дания была завоёвана и оккупирована в течение одного дня. В тот же день британское правительство направило правительству Исландии послание, заявив в нём, что Великобритания не потерпит немцев в Исландии и собирается ввести на эту датскую территорию британские войска. Исландские сепаратисты были приглашены Великобританией к вступлению в войну как «воюющая сторона и союзник». Исландское общество отвергло это предложение.

Территориальное правительство Исландии выразило категорический протест против оккупации. Не помогло. Спустя год британские оккупационные силы были заменены американскими, хотя США на тот момент ещё не вступили во Вторую мировую войну. Американские войска находились в стране до конца войны. Затем ни Исландию, ни другие острова атлантического севера, отторгнутые от Дании, Копенгагену так и не возвратили.

12 апреля 1940 года в результате операции «Валентина» британские войска оккупировали Фарерские острова, бывшие владением Дании. Лондон понимал, что контроль немцев на ВСЕЙ датской территории будет представлять собой страшную угрозу британскому контролю над Северной Атлантикой.

Не менее важным было то обстоятельство, что англичане хотели получить собственные военные базы в Исландии, чтобы укрепить положение своего патрульного флота в этом регионе. Примерно так же, как СССР хотел укрепить свое положение на Буге...

«В мае 1940 года мы транспортировали королевских морских пехотинцев в Исландию, и остров был оккупирован 10 мая 1940 года, чтобы предотвратить его захват немецкими войсками. Немецкие гражданские лица и технические специалисты в Исландии были пленены и вывезены в Великобританию» - писал позже Стан-Форман, старшина на HMS «Бервик». Там были и свои жертвы и свои трагедии. И самоубийства от несогласия или растерянности.

«Хотя действия англичан были направлены на то, чтобы исключить любой риск захвата немцами Исландии, в действительности у Германии на тот момент не имелось таких планов» - пишет уже современный историк.

Почему-то вся эта операция «Вилка» никогда не описывалась «демшизой» как «удар в спину терпящему поражение от гитлеровцев датскому государству». Хотя аналогии с советской оккупацией западных Белоруссии и Украины более чем очевидны: польское правительство, так же как и датское, потеряло способности к сопротивлению гитлеровцам, правительство СССР тоже опасалось занятия немцами стратегически важных районов, населенных не поляками (в случае с Данией – исландцами) и тоже «ударило в спину терпящему поражение»

«Демшиза» смеется над выражением «освободительный поход» по поводу событий расчленения Польши, но и не думает всерьёз обсуждать проблему расчленения датского королевства. Между тем у Советов к Польше было куда больше претензий во враждебности, чем у англо-американцев к Дании. По стандартам двойной морали расчленение Дании ударом в спину проигрывающей стороне объясняется военной необходимостью и военной целесообразностью. Поход же русских в Львов и Брест – «кровавое преступление советского режима».

Отсюда недалеко до совсем уж бесстыдной позиции: все, что делают англо-американцы хорошо, потому что делают это англо-американцы. А все, что делают русские плохо, потому что это делают русские. Как выразился Буш-младший, «хорошим парням все можно, потому что они хорошие». Следственно, «плохие парни», даже если ничего и не сделают – просто по определению плохие.

Обильно сетуя на раздел Польши между СССР и Германией, «демшиза» практически не касается такой щекотливой темы, как раздел Ирана между СССР и Англией. Причина проста и понятна: обсуждая раздел Ирана, придется признать, что «кровавая тирания» Москвы и «светоч демократии» Лондона действовали не только солидарно, но и вполне симметрично. На английских листовках, выдаваемых в Иране всем участникам событий, был изображен советский солдат, с широкой улыбкой, а ниже надпись на английском языке: «Этот человек – твой друг. Он воюет за свободу». Цель – чтобы английские стрелки опознали своих в этом походе и не стреляли по людям с красными звездами на касках…

Именно поэтому в современных слюнораспылениях «демшизы» тема иранского раздела начисто выпала из слабой памяти англофилов. Двойные стандарты? Только ли на время войны?

 Эти двойные стандарты были продолжены и после войны. Когда в ноябре 1956 г. советские танки крошили асфальт на улицах Будапешта, добивая фашизм в самой прогитлеровской из всех стран-сателлитов Германии, Запад помалкивал, ибо знала кошка, чьё сало съела.

По иронии судьбы ПАРАЛЛЕЛЬНО подавлению венгерского бунта Израиль, Великобритания и Франция в те же самые дни упоенно бомбили египетский Каир.

По ветру летела пыль Александрии, Порт-Саида и Суэца. Чрезвычайная сессия Генеральной Ассамблеи ООН осудила агрессию против Египта, но военные действия продолжались.

 

--------------------------------------------------------

(1) Документы, кстати говоря, совершенно идиотские. По ним выходит, что еще в мае 1943 года группа американских и британских военнопленных побывала в Катынском лесу (немцы привезли их туда против их воли). Там они, привезенные против воли, и «убедились в том, что расстрел польских офицеров был совершен Советами». Понимаете – военнопленные – убедились!

Далее, двое американских пленных, капитан Дональд Стюарт и подполковник Джон Ван Флит, сумели по тайному каналу связи передать из концлагеря соответствующие соображения разведке американской армии. Очень «убедительно»!  Трудно ли понять в связи с этим Рузвельта, который, по версии 2012 года «предпочел поддержать позицию Сталина, опасаясь развала антигитлеровской коалиции». А военнопленные в немецком концлагере, видимо, этого совсем не опасались…

Соколов мотивирует: «Кроме того, американский и британский лидеры в 1943 году еще надеялись на сотрудничество со Сталиным в послевоенном устройстве мира и явно были не готовы к последующей конфронтации с ним».

Александр Леонидов; 14 сентября 2012

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..