Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,4247 руб.
  • Курс евро EUR: 61,8636 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,6947 руб.
Март
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30 31    

А.ЛЕОНИДОВ: "ПОНЯТЬ, ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ!"

А.ЛЕОНИДОВ: "ПОНЯТЬ, ЧТОБЫ ИСПРАВИТЬ!" ​Мы, дети 80-х, были рождены для счастья, свободы и прогресса. По обе стороны Атлантики мы, дети 80-х, готовились штурмовать далёкие планеты и глубины океана… Мы не поверили бы, что для большинства людей XXI века главной проблемой станет нищета и голод… Мы не смогли бы поверить, что какие-то «проблемы ЖКХ» – состояние канализации и тяготы платы за коммуналку – в XXI веке вытеснят со страниц прессы обсуждение новейших достижений сложной науки… Над нашим миром, ещё недавно уютным, померкло солнце. Мы переместились в какие-то донные сумрачные глубины праотца-Океана, где мрак и холод, и плавают невообразимые на поверхности чудовища…

Никогда ещё массы не были так равнодушны к знанию, как сегодня. Никогда ещё знание не было так нужно массам, как сегодня. Зову живых, как говорится! Подумаем вместе сегодня – ведь завтра, говорю я вам, будет поздно…

+++

Предлагаю ввести, по аналогии с биологической наукой, понятие «экоценоз»[1] - то есть совокупность внешних факторов, за счет которых живёт человеческий организм, и которые составляют с этим организмом, в буквальном смысле слова, «смертельное» единство. Потому что организма без них просто не будет: человек не только тело и душа, но и всё, что он съел в обед, всё, что он вдохнул в лёгкие, всё, на чём он перемещается и даже всё, внутри чего он перемещается.

Человеческая жизнь – большая, раскидистая, сложная система взаимосвязей, поддерживающая жизнь в человеческом организме. Без этой системы ДОСТУПА внешних благ – человеческой жизни нет, а есть только смерть человеческого организма.

Попытка взять человека (голова, тело, две руки-ноги) в отрыве от того, что его ПИТАЕТ – порождает нелепые и бессмысленные концепции «прав человека», «свобод человека», «атомарной личности», «самостоятельного индивида» и т.п. Но чего стоит запрет на телесные наказания для трупа? Того, который умер от голода? Какая трупу разница – можно ли бить его в морду или запрещено законом? Он ведь уже «всё», ему без разницы, что на Земле творится…

Что касается экоценоза, то он бывает разных конфигураций. Если сжимать объём ПИТАЮЩЕГО УЧАСТКА, то будет поневоле возрастать его плотность и однородность. А прибыльность деятельности станет снижаться. Наоборот – если повышать прибыльность деятельности, то возникнет ажурная конфигурация разных, далеко друг от друга расположенных участков, ресурсы которых питают выживающий организм человека. Появится пугающая человека традиционного мира ЧЕРЕСПОЛОСИЦА ресурсных пользований, совместного пользования рядом ресурсов и т.п.

Плотный гомогенный участок хорош тем, что он очевиден и легко обороняем. Самый простой пример – человек и поле. Если поле достаточно по размерам, то теоретически человек может быть там заточён на десятилетия безвылазно, словно Робинзон на его острове[2].

Когда все ресурсы, питающие организм человека, сведены в один отруб или на один хутор (терминология столыпинской аграрной реформы) – то это просто, понятно, устойчиво. Вот человек, как организм. Вот поле, где растёт хлеб, питающий этот организм. Вот родник на поле, насыщающий этот организм влагой. А всё вместе это называется «человеческая жизнь». Отними поле, родник – и человека-то не будет…

Человек или подключен к питанию от ресурсной базы, или мёртв. Человек подключается к ресурсной базе или напрямую, «без спроса», или опосредованно, через разрешение узурпаторов этой ресурсной базы.

- Если я пошёл в лес и собрал себе грибов, никого не спросясь – это прямое подключение.
- Если я выменял грибы у торговки в обмен на то, что помог ей корзины нести – я получил пищу опосредованно, через разрешение торговки, вольной распоряжаться своими грибами, как ей вздумается.
- Если я купил грибы у торговки с использованием государственных денег, то я получил пищу от агента хозяина ресурсов, то есть хозяин ресурса (государство) передал мне блага, лично меня не зная и не видя, через посредника, приказчика своего.

В первом случае хозяин ресурса я сам, во втором – торговка, а в третьем – государство. По большому счету, самозванцы все, потому что никто из троих не создавал ресурсов, которыми они пользуются…

Чем более развито ресурсопользование, тем более оно хрупко: рост прибыли, благ – имеет неизбежным следствие усложнение обязательных для выживания связей и контактов. Получается, что ВЫЖИВАНИЕ уже не расположено вокруг человека одним плотным участком, окружённым забором.

Выживание превращается в пятнистую сверхсложную комбинацию сведённых к одному человеку множества участков пользования самыми разными ресурсами, порой очень маленькими, а порой неразделимыми с совладельцами.

Такое выживание очень и очень комфортно. Но за счет очень и очень непрочной конфигурации. Рост комфорта требует роста мер безопасности, пресекающий всякий хаос отношений. Потому что одно дело, если твой хлеб насущный растёт вокруг тебя. И совсем другое – если он растёт на тысячах крошечных деляночек, разбросанных друг от друга на тысячи километров.

Приходится мириться с отмиранием частной собственности, с переходом к упорядоченно-плановым, устойчивым обменам с твёрдыми ценами и твёрдыми гарантиями поставок. Переходя от статуса Робинзона к статусу человека в обществе, человек экономически переходит от САМОЗАБОТЫ к ВЗАИМОЗАБОТЕ.

Это и есть переход от капитализма к социализму.

Грызня между людьми, эгоизм и рвачество ещё как-то могли присутствовать в мире плотных участков.

Но в мире ажурных конструкций выживания, тончайших взаимосвязей многих уровней – грызня и эгоизм обрушат всю архитектуру, всю систему выживания человека.

+++

Поняв теперь всю схематику человеческого ВЫЖИВАНИЯ, обязательно предшествующего всякому человеческому поведению и выбору (прежде чем быть кем-то и верить во что-то, нужно просто быть) – мы можем разумно осмыслить экономические процессы последних лет.

Подобно тому, как вокруг космического корабля раскидывается в вакууме сложная гармошка солнечных батарей, немыслимая при полёте в атмосфере – вокруг человека ХХ века раскидывались километры и мили тончайшей и сложнейшей сети питающих устройств.

Пространство выживания, в «перестройку» не интересное обезумевшим «активистам» - на самом деле должно быть очень и очень интересно человеку.

Чем лично я собираюсь выживать? Тут совершенно ни при чём участки и успехи других людей. Хорошо или плохо живут французы, американцы, немцы – нас не касается. Если хорошо – значит они захватили и успешно отстаивают хорошее пространство выживания.

Но для нас это – предмет первостепенной опасности. Если они привыкли жить богато (т.е. замкнули на себя большую глыбу ресурсов), аппетит приходит во время еды – не захотят ли они и наши ресурсы переключить на себя?

Либералы уверяют нас (и даже предлагают посмеяться), что хижина бедняка не интересна во дворце богача, и глупо, дескать, думать, будто богач спит и видит, как бы у бедняка его избушку отнять… Действительно, зачем привычному к норковым шубам овчинный тулуп воровать?!

Конечно, один овчинный тулуп богачу ни к чему, он побрезгует его примерять. Но какое-то количество овчинных тулупов, если их собрать вместе, можно обменять на норковую шубу. Поэтому все дворцы на свете строятся путём поглощения лачуг.

Выживая, даже очень бедно – вы питаетесь от какого-то ресурсного участка. Он может и дальше служить вам, как служит. Он может расшириться: например, на вашем огороде росла только репа, а потом оказалось, что под ним нефть! То есть питающие вас корни могут разрастаться. Но, чтобы разрастаться (или вширь, или вглубь, или повсюду сразу) им нужно ПРОСТРАНСТВО. Не могут корни расти без кубатуры пространства.

Ваш участок (конфигурации которого вы, скорее всего, не знаете – откуда горожанину знать ферму, с которой привезли к нему на завтрак творог?) может, как и раньше кормить вас.

Может лучше, а может и хуже.

Но может и перейти к другому и начать кормить другого. Крестьяне такое прекрасно понимают, у них перед глазами поле и межи. А горожане (в чем ужас «перестройки» и «майдана») – это очень смутно понимают или вообще не понимают. Нет у них перед глазами ни поля, на котором растёт их еда, ни забора, который сосед передвинул… Но если у них нет поля ПЕРЕД ГЛАЗАМИ – это не значит, что поля, на котором растёт их еда, вообще нет. Более того: пока они живы и не в гробу – абсолютно доказуемо, что кто-то где-то еду им выращивает.

Кто этот человек? Где он? А самое главное – ПОЧЕМУ он это делает? Какая система продуктопроводов привела бутылку краснодарского постного масла ко мне на кухню в миллионном мегаполисе-Уфе? И что случится, если в этой системе продуктопроводов вобьют пробку, ЗАВЕРНУТ спешащее ко мне питание (в широком смысле слова «питание», включая и одежду, и авто, и электричество, и всё-всё-всё) на другую ветку?

Понимание того, что вокруг тебя есть круг питающих твоё существование ресурсов, что его упрощённо можно представить, как поле, и что поле могут украсть, отнять, переключить на другого собственника – парализовало бы «перестройку» и все маразмы её на самой ранней стадии.

Оно, понимание-то, заставило бы людей мудрых не спешить навстречу богатой Европе-Америке, а бежать от неё как можно дальше, ибо в этом мире – люди и народы богаты не сами по себе, а за счет друг друга.

Что значит «стать свободным»? От чего свободным? От питающего тебя участка и продуктопроводов? Выскочить на городской асфальт, каков родился – две руки, две ноги, голова два уха? И надеяться, что в таком виде (точку без окружности) тебя там кто-то будет кормить-баловать, словно сына родного?!

Человек живёт питающим пространством. Оно бывает сведено в один участок, но чаще – раскидано лоскутами на пол-планеты. Главное для человека – прочные гарантии, чтобы эти лоскуты не отрывали и не отрезали. Важно понимать:

-Жизненное пространство необходимо живому.
-Жизненное пространство могут отнять.
-На отнятом участке пространства может быть построено чужое счастье или чужое несчастье, заранее не скажешь, но в любом случае уже не твоё.
-Существует прямой и весомый мотив отнимать у людей жизненное пространство – обогащение.

Чем снисходительнее мы к ненасытной алчности собственников – тем ближе мы к экономическому геноциду. Задумайтесь сами: ведь все эти таджики и узбеки, молдаване и украинцы, даже поляки и болгары – гастарбайтеры без прав, канючащие кусок хлеба на любых, пусть даже самых бесчеловечных условиях – они ведь откуда-то взялись! Их ведь раньше в Уфе или Москве не было – таджиков, готовых на любой труд за любую оплату! Откуда же они набежали?

А я вам скажу, откуда. Их питающий участок, с которого они в 1989 году жили-не-тужили, у них отобрали, пополнив глыбу ресурсов, подключенных к какой-то элитной судьбе.

Им же взамен «лагерного пайка» в упорядоченном мире с гарантиями выдали «свободу» - мол, бегите по миру, ищите, кто вас покормит, а у нас в Молдове или Точикистоне дураков вас кормить нет…

+++

У современного человека владение жизненным пространством, питающем массой ресурсов – редко выражено в поле или буровой установке.

Чаще владение жизненным пространством (включённость в систему коллективного выживания, из которой при рынке запросто вылететь с летальными последствиями) выражается в совокупности РЕНТ РАЗНЫХ ВИДОВ, которые человеку «ПОЛОЖЕНЫ» законом, обычаями и милостью власть имущих.

Ренты бывают разные. От природной ренты, выражаемой в нефти, в урожае, в металлических рудах (вы же понимаете, что эти ренты получаем мы все, а не только нефтяники, хлеборобы, металлурги) до инфраструктурных рент, до т.н. «имперской ренты» - прямого дохода человека от державного статуса его государства (может диктовать условия другим странам – а они ему не могут).

В заработке гражданина содержится гражданская рента. Её вычислить легко: посмотрите, сколько за такую же работу платят нелегальному мигранту – и вы сразу поймете, сколько получаете за гражданство РФ.

Но ренты – вовсе не цепями нерушимыми к человеку прикованы. Он может получать ренту, а может и перестать её получать. Когда он перестал её получать – её стал получать кто-то другой (вариант – её попусту растранжирила, слила в землю бесхозяйственность).

Что значит переключить ренту с одного на другого? Один станет не переключенную сумму богаче, а другой – на неё же беднее…

То есть было у меня и Абрамóвича по 2 рубля на руки. У меня остался 1 рубль, а у Абрамóвича стало 3.

Неразрывна связь между наращиванием рент у одних и её потерей у других при рыночных условиях и капитализме[3].

+++

Именно в этом причина появления «гастарбайтеров» - бесправных и убогих парий глобализма, таящих в душе накалённую ненависть к сытым инородцам, которых они вынуждены в чужой стране обслуживать.

Человек, ничего плохого не сделавший гастарбайтеру ЛИЧНО, причин этой ненависти не понимает: но, очень может быть, что он через коллектив своей принадлежности отобрал у гастарбайтера ту питающую глыбу ресурсов, переключив её на себя.

Обжорство сверхпотребления – само по себе заключает в себе историческую вину и преступление, даже если совершенно миролюбиво и кротко в проявлениях.

Работодатель рыночного предприятия, стремясь к обогащению – сам, возможно, не осознавая, стремится тем самым к переключению на себя гражданских рент, для превращения всех работников в гастарбайтеров, для уравнивания статуса «права имеющих» со статусом бесправных.

Конечный итог этого процесса – появление латифундистов, владеющих всем на Земле – и огромных масс рабов-пауперов, сровненных в правах с мёртвыми…

Если, конечно, мы, обладающие Разумом, не вмешаемся в процесс поляризации…



[1] Биогеоценоз — система, включающая сообщество живых организмов и тесно связанную с ним совокупность абиотических факторов среды в пределах одной территории, связанные между собой круговоротом веществ и потоком энергии (природная экосистема). Представляет собой устойчивую саморегулирующуюся экологическую систему, в которой органические компоненты (животные, растения) неразрывно связаны с неорганическими (вода, почва). Примеры: сосновый лес, горная долина. Учение о биогеоценозе разработано Владимиром Сукачёвым в 1942 году. Интересно отметить, что в зарубежной литературе — термин малоупотребим. Ранее его широко употребляли в немецкой научной литературе, но потом и там перестали. НЕВЫГОДЕН ОН СИЛАМ, ПРАВЯЩИМ ГЛОБАЛИЗАЦИЕЙ!!!

[2] Русские слова мир и мiр (мироздание и пространство деревенской общины) не зря совпадали: очень многие крестьяне никакого мира дальше мiра не видели никогда: в деревне рождались, с её участка кормились, жили, женились, праздновали, поднимали детей и умирали, никуда не выглядывая дальше собственной волости.

[3] При социализме, включая «шведский» и «кейнсианский», возможно общее повышение рент за счет углубления разработки ресурсов территории. Личная находка, повышающая продуктивность, становится общим достоянием именно благодаря социализму. Человек придумал, как больше и дешевле сделать тканей – и у всех тканей в итоге стало больше. Но капитализм-то блокирует связь личной находки с общим достоянием. Личная находка способствует только личному обогащению, связанному с разорением других. Это описано в феномене индийских ручных ткачей, которых в прямом смысле слова УБИЛ до смерти прогрессивный механический ткацкий станок. Получается как бы парадокс: увеличение производительности должно расширять круг выживания – а оно его сужает! Но парадокса нет: строится башня, которая чем выше – тем ýже в основании… РОСТ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ БЕЗ ВНЕЭКОНОМИЧЕСКОГО ПЕРЕРАСПРЕДЕЛЕНИЯ ПРИВОДИТ НЕ К ДЕМОКРАТИЗАЦИИ ПОТРЕБЛЕНИЯ, А К ЕГО СУЖАЮЩЕЙСЯ ЭЛИТАРИЗАЦИИ…

Александр Леонидов; 9 сентября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..