Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

ОТ ВЛАСТИ ДО ХАОСА

ОТ ВЛАСТИ ДО ХАОСА ​Однажды выдающийся (хотя во многом и спорный) мыслитель нашего времени, С.Э. Кургинян высказал яркую мысль-образ: «Горбачёв превращал социальную структуру в труху». Я совершенно согласен с этим образом, мои личные провинциальные впечатления полностью соответствуют столичным кургиняновским: именно превращал, именно структуру именно в труху. Но образ нуждается в аналитическом раскрытии. Что такое социальная труха и почему она образуется на месте социальной структуры?

К примеру, можно сказать, что металл превратился в ржавчину. А можно развернуть ответ, сообщив, что ржавчина состоит из гидратированного оксида железа(III) Fe2O3nH2O и метагидроксида железа (FeO(OH), Fe(OH)3), и что при наличии кислорода и воды и достаточном времени любая масса железа в конечном итоге преобразуется полностью в ржавчину и разрушается.

То есть – одно дело поверхностно констатировать: была система, стала труха. Другое дело – разъяснить, каким образом, под воздействием каких «кислорода» и «воды» социальная структура превращается в труху.

Тот, кто дал себе труд изучить древние религиозные тексты, обратил, конечно, внимание на то, какой упор в них делается на понятии «Спасение». Сейчас «спасение» трактуют больше в потустороннем смысле, дескать, спасение в мире ином, загробном… Но древний человек мыслил буквальнее и всё понимал буквальнее нас. В его устах «спасение» имело и прямой, «ОСВОДовский» смысл: мол, убивали меня, а тут кто-то пришёл и спас.

Древний человек жил в мире, в котором убийство свершалось с удручающей методичностью, никакого юридического представления о геноциде не существовало – напротив, существовало представление об обыденной практике истребления побеждённого народа. Евреи потому и не приняли Спасителя Христа – что ждали от мессии вооружённого спасения, военного торжества над конкретно-историческими поработителями.

Поскольку власть и религия(идеология) существуют в неразрывном сплетении на протяжении всей человеческой истории – идеология «спасения» гарантированно была перенесена на власть, как представительство высших сил на Земле. Тому, кого убивают, кому готовятся голову отрезать – не до защиты своих формальных прав: он будет рад любому Спасителю – тому, кто отразит занесённый над головой топор. А почему он смог, я же не могу?

Очевидно, у него есть какое-то особое метафизическое таинство, некая благодать небесная – откуда и возникает обряд помазания на царство. Это, по сути, признание особой роли царя, метафизически возвышающей царя над подданными.

В американской империи роль такого "помазания" играет мистика денег, бумажки, которая обожествлена и всех заставила себе служить, поклоняясь, как идолу. В этом залог прочности американской империи. Уберите сакральность доллара - и всё рухнет...

За тысячелетия сформировалось представление о власти, как о метафизическом таинстве, некоей благодати, разлитой по телу огромного воина-защитника, малой частичкой которого является наше «я». Мы – ноготок на мизинце империи, и, конечно, мы «думаем сперва о Родине, а потом о себе» - ибо не будет её, и нас не станет, не о чем думать будет!

В бесконечной и неотменной битве за ресурсы народы представляют из себя бойцов на ринге без правил. Залог победы бойца – слитность, единство всех его внутренних органов и членов. Как может боец наносить и отражать удары – если его руки-ноги не слушаются, живот пучит и урчит, а печень в ссоре с сердцем?

Отсюда и адекватное представление психически-здорового человека о жизни: моя личная жизнь не является самоценностью. Я зависим от тех, кто в данный момент держит фронт. Если они фронта не удержат, то и мне не жить.

А значит – власть в моей личной системе приоритетов выше моей личности (существующей, если задуматься, «по доверенности»). Значит, власть – метафизическое таинство, а определяющее чувство у человека вменяемого – чувство долга перед общностью. «Кончают мой муравейник – не жить и мне, муравью».

Только исполнив свой долг перед обществом, человек может переходить к «долгам самому себе» - которые, если смотреть рационально – довольно условны. Ведь любое ЛИЧНОЕ благо нужно только живому, а жизнь – не данность а результат процесса отстаивания. Сметут тебя с Земли – и ничего тебе уже не нужно будет, и никто, кроме археологов, изучать твои потребности не будет…

+++

Что стоит за процессом превращения советской власти в СССР в труху при поздней КПСС (ибо Горбачёв, как мы понимаем, был далеко не одинок в своих поползновениях)? Да очевидно же, только задумайтесь на секундочку: перестав быть метафизическим таинством, которое выше человека – власть превращается из структуры в труху.

Человек в благоустроенном тысячелетиями христианской цивилизации обществе избаловался, перестал воспринимать ежеминутные угрозы своей жизни, как актуальные.

Человек перестал беспокоиться, что его убьют – хотя ведь не перестали убивать. Человек перестал беспокоиться что его пленят и продадут в рабство – хотя ведь не перестали продавать. Человек перестал беспокоиться, что у него отберут в чужую пользу средства к существованию – хотя количество людей на Земле растёт, а сама Земля – отнюдь нет…

Соответственно мотив «Спасения», такой популярный в древней, да и в начале ХХ века, среде – к концу ХХ века перестал восприниматься буквально.

Спасение – это что-то там, у попов, путёвка в рай, неземное…

Человек конца ХХ века перестал воспринимать окружающую среду как хищного зверя в засаде, клыкастого и когтистого. Человек, впав в детство, став недопустимо инфантильным, стал видеть в окружающем мире «папу-маму», которые, стоит ему заплакать – прибегут утирать ему слёзки и устранять причину его огорчения…

Для человека в 40-х года вопрос о выборах и легитимности товарища Сталина вообще не стоял: не будет Сталина, придёт Гитлер, запрёт тебя в твой же сарай и заживо сожжёт. Не хочешь гореть заживо – тогда служи верой и правдой товарищу Сталину. Не спрашивай о легитимности: раз уж так всё вышло, то Бог его поставил. Православная церковь так и говорила о Сталине в проповедях – «Богоданный вождь». И всё. Совершенно точное определение. Не задавай лишних дурацких вопросов – вот сарай, вот канистра с бензином, вот каратели… Как пишет Евангелие – «Уже и секира при корне дерев лежит: всякое дерево, не приносящее доброго плода, срубают и бросают в огонь».

Человек конца ХХ века был уже иначе устроен. Он не верил в возвращение карателей, которые его заживо сожгут (как в Хорватии сербов, в Косово – всех славян, на Северном Кавказе русских, в Одессе – одесситов и т.п.). Он тем более не верил, что собственные соплеменники – ибо демократия! – лишат его всех средств к существованию, заграбастав всё, чем он жил вчера, в свои алчные ручонки.

Из такого Фомы Неверующего вырастало новое представление о власти, лишённое метафизики спасения. «Чего меня спасать – чай, сам не беспомощный!» - рассуждал какой-нибудь кандидат химических наук или зубастый сотрудник литжурнала...

***

КПСС уже при Хрущёве, оставаясь органом хозяйственного управления, перестала быть органом мысли. Современные исследователи не раз справедливо подчёркивали КОНЦЕПТУАЛЬНУЮ ЗАВИСИМОСТЬ, несамостоятельность мышления поздней КПСС.

А что могла принять из витающих в воздухе идей супер-секулязированная, чуравшаяся всякой метафизики, КПСС? Только одно: идеи ОХЛОПОЛИИ[1].

***

Охлополия – это массовый отказ от чувства долга перед обществом в пользу потребительского и правового экстремизма личности.

Человек от природы не любит, когда другой человек им командует. Одно дело, когда он понимает пусть горькую, но необходимость подчинятся (1942 год). Совсем другое – если он не видит такой необходимости в упор (1989 год).

В условиях «застойной безопасности» человек обретает ложное, но сладкое ощущение себя, как самодостаточной социальной единицы. Он больше не орган, и не винтик, он – целостный организм.

Он больше власти не подчиняется – он «вступает с ней в договорные отношения» - устраивает сложную дипломатию, как если бы он был главой суверенного государства и заключал договор с другим государством.

Человек требует от власти, чтобы она ему служила (то есть модель «ребёнок-родитель», когда тот, кто сильнее, служит беспомощному и слабому). Человек хочет, чтобы власть ему льстила, подчёркивала его величие и своё ничтожество…

***

Светский «современный» человек не видит ничего странного и противоестественного во взгляде на властителя, как на простого председателя, временного выбранного и равного выборщикам («сегодня тебя избрали – завтра меня изберут»).

Это связано с тем, что «современный» светский человек – инфантильный, он не понимает меры и накала противостояния в борьбе за жизнь на планете.

А ведь очевидно - недопустимое внутреннее САМОУПРАВСТВО в рамках охлополии становится неизбежным.

Возникает главный вопрос – кто есть человек в обществе? Орган ли он, служащий организму?

Или глист-паразит, который, как орган, находится внутри организма, но занят только вредительством и выеданием организма изнутри?

***

Нормальный, вменяемый человек – знакомый нам по кадрам кинохроники, узнав о нападении на его страну – ищет, где записаться добровольцем. Социальный дегенерат в этой ситуации начинает разыскивать свои права и льготы, надеясь, что его жизнь и достаток станут спасать другие, которых он по умолчанию считает идиотами.

Когда социальный дегенератизм – «уклонизм» становится массовым – система превращается в труху, разваливается и становится лёгкой добычей для агрессивных соседей. Кто не защитил от орды стен своего города - не защитит стен своего дома...

В основе такого процесса – непонимание социальным дегенератом природы и сущности выживания на земле («булки на деревьях растут») + ДЕСАКРАЛИЗАЦИЯ власти.

Та, при которой все считают власть – и она сама себя считает «обычными, рядовыми людьми», временно избранными поисполнять управленческие функции…

***

Но когда правители страны пытаются быть «обычными людьми» - они, сами того не понимая, аннулируют власть.

Ведь власть – в числе прочего, ещё и то, что нужно постоянно, очень жёстко удерживать. Власть – совокупность всех дефицитов, существующих в обществе, а потому она – самое желанное для каждого человека состояние. Если власть перестаёт жёстко, даже террористически, себя ограждать – она просто сметается, заменяется теми, кто согласен сколь угодно жёстко защищать выпавший им шанс быть первыми.

Власть может служить идее (это формула цивилизации) – но власть не может служить народу.

Не потому, что служить народу – плохо (теоретически – это очень хорошо), а потому, что это технически невозможно. Окунуться в народ для власти – всё равно, что белковом телу окунуться в кислоту. Всякая слабость власти – это шанс завистников занять места начальников.

Логика тут очень проста. Если Я (с большой буквы) – могу орать на директора и стучать кулаками по столу, если Я могу поливать его грязью на партсобраниях и митингах – то почему вообще Я – не он?! Если я выше него (а орущий – он по определению выше того, на кого орёт) – тогда, значит, это я директор, первое лицо – а он подчинённый мой… Разве нет?

Окунаясь в народ согласно своей секулярной, сугубо-атеистической и народнической идеологии, КПСС в 80-е годы добилась только ПАРАДА ПРОХОДИМЦЕВ: тучными стадами пошли во власть всякие Собчаки, Поповы, Гайдары, перепрыгивая через десять ступенек карьерного роста, реализуя свой шанс сменить власть – которая слишком слаба, чтобы их остановить.

Десакрализация власти оказывается её самоликвидацией. "Лапушку-обывателя" с гитарой и чашкой чая моментально подменяет дублёр из низов, с мечом и пыточными инструментами в руках.

Поймите, в нашей животной природе заложено стремление к доминированию – быть наверху. Это срабатывает в человеке автоматически: он начинает ломать власть над собой, как только у него появляется такая возможность.

Порой претензии к власти смехотворны – она «виновата» лишь тем, что человеку снизу хочется самому царствовать и «всем владети».

***

КПСС запустила этот процесс, теряя свою идеологическую сакральность и сливаясь с массами, пытаясь править не по скрижалям долга, а по мандату доверия снизу. А мандата доверия снизу никогда не будет. Его в природе не бывает.

Зачем мне давать мандат доверия чужому человеку, если больше всего на свете я доверяю самому себе? Поэтому началось то, что началось: свалка за кресла, захватное право, бурлящая охлократия уличной, митинговой стихии – и перехват власти жёсткими криминальными террористами…

Этот процесс разложения ИЕРАРХИИ, процесс нарастающей фамильярности, панибратства и презрения к вышестоящим на иерархической лестнице Кургинян очень точно и метко охарактеризовал как «превращение власти в труху».

Задолго до 1991 года, ещё в 1917 году умные люди поняли, что армия, в которой солдаты будут выбирать генералов голосованием, а решения принимать на солдатской сходке – развалит фронт и оборону, превратится в ту самую бессильную труху – в которую превратилась КПСС к 1990-му году.

И об этих уроках истории нужно помнить сегодня. Власть тяжела, но безвластие – гибельно для народа.





[1] Это политическая философия – не путать с «охлократией» - практической, и обычно, кратковременной властью толпы, выражающейся в уличном разбое и самосуде.

Виктор ЕВЛОГИН, обозреватель "ЭиМ".; 17 апреля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..