Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Ноябрь
пн вт ср чт пт сб вс
    01 02 03 04 05
06 07 08 09 10 11 12
13 14 15 16 17 18 19
20 21 22 23 24 25 26
27 28 29 30      

РОССИЙСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ, «ГИЕНЫ РЕФОРМ» И МИРОВОЙ САТАНИЗМ

РОССИЙСКОЕ САМОДЕРЖАВИЕ, «ГИЕНЫ РЕФОРМ» И МИРОВОЙ САТАНИЗМ Начнем мы наше возвращение в реальность жизни из мира химер и наше возвращение в адекватность из бреда с того утверждения, что «единица-ноль, единица-вздор, голос единицы тоньше писка». В истории реальную роль могут сыграть только группы и коллективы. Если человека никто не поддерживает из других людей, то он ничего исторического совершить в принципе не может.

Это утверждение о том, что личность в истории – ничто, а группа, коллектив, партия, тайная ложа – все, на корню подрывает буржуазный индивидуализм и наивные теории демократии. Личность не может «выдвинуться» сама по себе, она может быть только выдвинута. При этом те, кто выдвигают личность, преследуют свои групповые интересы а вовсе не цели возвеличить чужую личность.

Поэтому и отдельно взятая личность – химера, и общество в целом – тоже химера. В реальности есть силовое противоборство групп, в котором побеждает и берет власть сильнейшая из групп, сплоченная особой групповой верой, общими и обязательными для членов группы мыслями.

Лидер группы интересен группе только тогда, когда он играет по навязанным группой правилам. Если он перестанет подчиняться этой групповой дисциплине, то он утратит связь со своей группой и станет историческим нолем – как Горбачев в момент его отставки или Никсон в момент «уотрегейта».

Как же лидеру удержаться в лидерах? Только одним путем: уметь ПРЕДВОСХИЩАТЬ желания своих единоверцев хотя бы на один шаг (лучше, если на несколько). Лидеру приходится делать, чего от него ждет его окружение – или уходить в политическое небытие.

Эта система превращает лидера в заложника правящей группы, иногда явной (господствующая религия, теократия) иногда конспирированной (масонерия).

Умные политологи всегда это видели и понимали. Ещё в 1911 году Роберт Михельс вывел «Железный закон олигархии»: суть его в том, что любая форма социальной организации, вне зависимости от её первоначальной демократичности либо автократичности приходит к единому результату «олигархии сильных».

Михельс на американских материалах описывал тенденциюю у политических организаций (политических партий и профсоюзов) становиться олигархическими, несмотря на то что на словах они могут сколь угодно стремиться к внутренней демократии.

Всякая демократия неизбежно превращается в олигархию, и люди, совершая социальный переворот, убегают от Сциллы, чтобы попасть к Харибде. – поэтично писал Михельс.

Другой великий ученый, отец американской социологии П.Сорокин, отмечал вполне обоснованно, что «реальная социальная мобильность при феодализме со всеми его сословными перегородками, была все же выше, чем у современного капитализма, декларирующего всеобщее равенство».

Что мы имеем В РЕАЛЬНОСТИ? Группа выдвигает лидера. Чтобы удержаться в лидерах – ему нужно постоянно подкармливать свою группу, и чем больше, тем лучше для него. Если он откажется от групповой коррупции – он исчезнет из политики. Если другой лидер захочет его свалить – то другому точно так же нужно собрать группу, которая точно так же будет ждать для себя преференций и требовать подкупа членов. Иначе говоря, даже низвержение старого лидера новым сменит в схеме персоналии фаворитов, но не саму схему.

Если мы поймем эту очевидность, то что же останется у нас в реальности от западного института «альтернативных политических выборов»? Да практически ничего.

Кроме – гигантского обмана для, например, наивных «совков», живших себе в теплом и уютном самодержавии Брежнева. Мол у вас царь да бояре, а у нас… А у вас что?! Ну что у вас, подлецы?! Ложа «череп и кости» да ложа «Бнай брит» с их политбюро…

Чем абсолютизм власти масонской ложи, имитирующей выборы для дураков, лучше царского самодержавия? Ну, устроят американцы карнавал раз в пятилетку, покривляются клоуны – так ведь этого добра и при царизме хватает!

Ещё Платон догадался (первым, но не последним) в 340 году до рождества Христова, что выборы властей эффективны только в кружке, где ВСЕ ВСЕХ ЗНАЮТ. Так, например, 2000 человек могут без дураков избрать над собой власть. Уже для 2 млн. человек это немыслимо: если выборщики не могут собраться на одной площади, где каждый имеет возможность обратиться ко всем – демократии быть в принципе не может, учил Платон.

Но то Платон, у масонов были другие планы на демократический миф!

Реальная смена власти – ситуация всегда очень экстренная, тяжелая, и я бы не сказал, что желательная, особенно при регулярных повторений. Реальная смена власти сопровождается массовым переделом собственности, сменой ключевых собственников, конфискациями масс имуществ, переподтверждением прав на владение для каждого собственника. А если собственность не перераспределяется – то это значит, власть-то и не менялась вовсе! Потому что у власти есть только один смысл – верховное распоряжение всей собственностью на своей территории, и без этого смысла само слово «власть» становится беспредметным и пустым. Если власть не может, не имеет права у кого-то чего-то конфисковать, то это значит, что реальная власть – тот, у кого не могут ничего конфисковать.

Поэтому реальная смена власти – это не всегда кровавая, как революция, но всегда социальная катастрофа. Ничего подобного «демократические перевыборы» по западной методике не содержат. А потому можно со всем основанием утверждать, что выборы – не решение народа, а развлечение для народа, периодически устраиваемое несменяемой и наследуемой властью лож.

Таким образом, властей тоталитарных и демократических не существует. Существуют власти правдивые (в которых монарх честно объявлен монархом на всеобщее обозрение). И существуют власти лживые, которые все равно деспотичны, но при этом лгут народам о своей якобы имеющей место «переизбираемости».

МАСОНЕРНОЕ И КВАЗИМАСОНЕРНОЕ УСТРОЙСТВО ВЛАСТИ ПОРОЖДАЕТ КОЛЛЕКТИВНУЮ ЛИЧНОСТЬ (ГОЛЕМ) КОЛЛЕКТИВНОГО САМОДЕРЖЦА. Никакой демократии – просто царь стал многоголовым и биологически бессмертным…

Архаичная система выбора выборщиков, выбирающих выборщиков в США была бы смешной, если бы не преподносилась так серьёзно в виде образца добродетели. Интересно отметить, что проблема ФАЛЬСИФИКАЦИИ ВЫБОРОВ на Западе вообще не стояла и не поднималась, до тех пор, пока в России, относясь к делу серьёзно, не озаботились «поймать за руку фальсификаторов народного волеизъявления».

Для США такой контроль совершенно чужд, ибо изначально было ясно что народное волеизъявление никого не волнует, и все решается в узком джентельменском кругу.

А что такое выборы без системы контроля за их ходом? Это же чистой воды фикция, самая поверхностная показуха, шитая белыми нитками!

Так было всегда – и «вчера» ([1]), и «сегодня»([2]). И эти люди, не стыдящиеся ОФИЦИАЛЬНО запретить следить за выборами наблюдателям, ещё будут учить нас демократии! Потрясающая наглость, которая, как известно, второе счастье…

ТО, ЧТО США ВЫСТРОЕНЫ МАСОНАМИ ПО МАСОНСКОМУ ПРОЕКТУ – НИКТО И НИКОГДА НЕ СКРЫВАЛ! Потрясающе, но не только сведения об этом, но даже и масонские фартуки отцов-основателей США бережно хранятся в американских музеях, где их может увидеть любой турист. Но как сочетаются демократия (всенародное волеизъявление) с масонством – главной чертой которого был и остается ТАЙНЫЙ ЗАГОВОР МЕНЬШИНСТВА?!

Однако если мы осознаем вполне, что демократия в американском исполнении – только шелуха для надувательства простаков, то ЧТО ЖЕ ТОГДА ОНИ ИСПОВЕДУЮТ НА САМОМ ДЕЛЕ?! Согласитесь, когда угроза американской оккупации варьируется на грани между «очень близко» и «уже свершилось» - вопрос далеко не праздный. НИКАКОГО ВСЕНАРОДНОГО ВОЛЕИЗЪЯВЛЕНИЯ НЕ БЫЛО И НЕ БУДЕТ. Это уже ясно([3]).

Тогда что будет?! Что является для американской (сочиненной масонами и для масонов) системы ЦЕЛЬЮ, для которой все остальное – только средства и промежуточные стадии?

Исторически масонство формировалось как ИНСТРУМЕНТ УСПЕХА ДЛЯ СВОИХ ЧЛЕНОВ. Иначе говоря, этот успех нужно было где-то изъять и своим членам передать. Например, хорошие земли для поместья. Или значимую должность. Или выгодный подряд. Или… Ну, что угодно: свои обслуживаются в первую очередь. Остальные могут получить только то, что никто из своих не взял.

Вскоре выяснилось, что снисхождение к своим имеет обратную сторону в виде жестокости, в лучшем случае – ледяного равнодушия к чужим. Чтобы своему что-то отдать, нужно где-то (точнее, у кого-то) это взять. Поэтому масоны стали именовать «человечеством» только членов своей ложи. По умолчанию предполагалось, что люди за пределами ложи – не люди, а мир за пределами ложи – не мир.

Масонская власть стала паразитировать на человечестве («внешнем» человечестве) и одновременно внутренне деградировать. Если для успеха в жизни человеку ничего не нужно, кроме места в кругу «братьев» - то катастрофически девальвируется ценности образования, смекалки и предприимчивости, подвига и героизма и т.п. Ложа своих объявляет героями, потому что они свои, а чужих героями не признает…

При этом вся жизнь наполнилась угарным газом едкой и жуткой шизофрении, связанной с тем, что заговор-то тайный, и формально сохраняет ценность за всем перечисленным. Формально масонерная власть ценит и образованность, и предприимчивость, и изобретательность, и героизм; но фактически человек сталкивается с симулякром, имитацией уважения к этим ценностям…

Вершина этой системы – Буш-юниор, ставший президентом при наличии официальной справки о легкой степени дебильности. Масонеры рассудили, что легкая степень – все же не тяжелая, и уважили родовые преимущества Бушей в масонстве. Афоризмы из идиотизма Буша разошлись в анекдотах по всему миру (видит карту мира и восхищенно кричит: «Вау! Какая Бразилия огромная!»)…

Несмотря на очевидную дегенеративность американской (масонерной) системы управления, она в веках показала себя и устойчивой и притягательной для многих. Главная причина – чугунная простота принципа «свой-чужой» восходящая к древним кастовым устройствам, свойственным дохристианским империям. У кастового строя нет тех рисков, которые всегда переживает общество конкурса и учета личных заслуг.

Постепенно мы понимаем: масонерная система отнюдь не нова, это просто старая, как мир, кастовая система финикийцев или индусов, но по ряду причин «стесняющаяся» открыть свою сущность и тратящая относительно-значительные ресурсы на поддержание дымовой завесы демагогии.

Может быть, потому, что масонеры боятся толп, «отравленных» многовековой христианской и вековой коммунистической пропагандой. А может быть, потому что они стыдятся, поскольку многовековая и вековая пропаганда и в них тоже проникала. Скорее всего, все это сплетается вместе.

Поэтому, в частности, защитная реакция масонерии – одновременные антисоветизм и антихристианство, странные для правоверных коммунистов. Западная система скрытой кастовости (с годами все менее и менее скрытой) ненавидит как равенство духовное, небесное, воплощенное в христианстве, так и равенство земное, материальное, бытовое, воплощенное в советском опыте. Что бы там не говорили правоверные марксисты, христианский духовный идеал и советский экономический опыт дополняют друг друга, потому что друг без друга каждый из них есть лицемерие.

Главная проблема пост-христианства – в том, что оно стремительно возрождает самые жуткие и архаичные обычаи дохристианских дикарских эпох. Возникает даже подозрение, что рабовладельческий уклад и воинственная кастовая дикость выступают естеством человека.

Кажется, что совершив из Ассирии и Вавилонии длинную историческую петлю, связанную с христианскими социопсихическими экспериментами, человечество возвращается в Ассирию и Вавилонию.

Есть подозрение, что человечество, отплыв из Тира и Сидона в века телескопа и микроскопа, космоса и атома, ныне приплывает обратно в Тир и Сидон. Теология считает, что это следствие отравленности души первородным грехом([4])., политология же на этот счет молчит…

Неспособность нехристианских обществ к развитию в современном понимании этого слова – отдельная большая и интересная тема.

Но антихристианское общество сильно отличается от просто не-христианского, в частности, тем, что все аллюзии и паллиативы христианской цивилизации ему отнюдь не чужды. Они используются, но наоборот.

Пока коммунизм и религия враждовали, западные масонерии использовали их вражду, поддерживая то одну, то другую сторону. Однако с крахом СССР и развитием социалистической христианской «теологии освобождения» положение существенно меняется на наших глазах.

Так, например, духовного лидера социалистических перемен в Сальвадоре архиепископ Ромеро убил киллер по заданию созданного США в этой стране правого эскадрона смерти. Наймиты США защищали богатство и угнетение в Сальвадоре от католической церкви.

Незадолго до массовых убийств священников в стране появились листовки, в которых капиталисты, опиравшиеся на США, призывали: «Будь патриотом! Убей священника!» В своей речи в Лёвенском университете, говоря о гонениях на церковь, Ромеро сказал: «В 70-е годы ХХ века менее чем за три года более пятидесяти священников подверглись нападениям, угрозам и клевете. Шесть из них убиты и признаны мучениками; многих проамериканские силы пытали, других изгнали из страны. Объектами преследования стали и набожные женщины. На епархиальную радиостанцию, католические образовательные учреждения и христианские организации постоянно нападают, грозят им бомбами. Несколько монастырей разграблено». (Оскар Ромеро, 2 февраля 1980 года).

В наши дни одновременность атаки и на социализм, и на христианство со стороны властей США особенно очевидна. Происходят в США и большие организационные перемены среди высшего масонства.

Не какие-то чокнутые конспирологи, а сами же масоны, издающие множество газет о себе, пишут, что «…в 2005 году несколько лож оставили регулярные Великие ложи в США и образовали Объединённую великую ложу Америки. Их целью было восстановить в Соединенных Штатах дух современного масонства… как это практикуется в странах континентальной Европы». Такое признание дорогого стоит! Как можно утверждать, что масонов нет, если они сами о себе это пишут? Как можно утверждать, что они не правят – когда они сравнивают свою власть с властью европейских собратьев? И как можно легкомысленно относится к пророчествам об Антихристе, если его престол готовится совершенно открыто на наших глазах, если американские масоны сливаются с европейскими в строительстве всемирной антимонархии на единых для всех масонов принципах?

В 2007 году движение «Великий Восток» было подкреплено появлением новых лож, которые также покинули регулярные Великие ложи. Чтобы подчеркнуть свою близость к французскому и европейскому масонству, Объединённая великая ложа Америки была переименована в Великий восток США.

Представляется, что русский перевод несколько затемняет дело: какой ещё «восток»? В оригинале - Grand Orient of the United States of America, и скорее всего, речь идет о втором значении слова Orient– т.е. ориентация, ориентир. Слово «ориентир» действительно возникло некогда из слова «восток» - потому что христианству чтить Восток и плевать на Запад в крещальной процедуре – естественно. У масонов же, скорее всего, ориентир является вовсе не востоком, а именно ориентиром, направлением движения. Таким образом правильнее будет переводить – Великая Цель Соединенных Штатов или Великое направление Соединенных Штатов. Но направление – куда? Но цель – в чем?

Из официальных публикаций американских масонов мы узнаем, что «Великий Ориентир(восток) Соединенных Штатов считает себя преемником в Соединенных Штатах масонской традиции, которую воплощали Бенджамин Франклин и Лафайет. Традиции, из первой Великой ложи Лондона основанной в 1717 году были переданы в Великий Ориентир (восток) Франции, членами которого были и Франклин и Лафайет».

Если наши пропагандисты либеральной демократии из кожи вон лезут, чтобы отделить её от масонства, то, как видим, американские их старшие братья отнюдь не отрицают своих корней и истоков.

Итак, что же мы имеем в лице американской и вообще, шире взяв, Западной власти? Мы имеем в ней (под изрядно поблекшей и деформированной маской демократии) ПОЭТАПНУЮ РЕСТАВРАЦИЮ КАСТОВОГО СТРОЯ, главными противниками которой выступают (несмотря на конфликты между собой) христианство и социализм.

***

Гиены реформ в России, мародеры приватизации – это не часть масонского иерархического, сословного, кастового уклада. Это именно и просто гиены и мародеры, продукт крайнего умственного и нравственного разложения старого советского общества.

Приватизация – рай для советского «несуна» - мелкого воришки, который воровал мало и под страхом жесточайшей кары, однако мечтал воровать помногу и без всякого страха возмездия. Можно грустно пошутить, что миллионы советских «несунов» (а понемногу воровали почти все) умерли и попали в свой «рай» - по вере своей, так сказать.

Тот, кто считал украсть болтик с завода нормой жизни, наверняка воспринял возможность украсть сам завод как райские кущи.

Западная масонерия, конечно, использовала гиен приватизации для уничтожения своего врага – СССР. Однако использовать – не значит, приручить. Гиена не собака, её нельзя приручить, к тому же она разносчик всяких заразных болезней и трупного яда на клыках. Всякий порядок должен уничтожить гиену ельцинизма – чтобы она не уничтожила порядок. Например, Израиль охотно принимал советских евреев, но принять евреев-приватизаторов типа Гусинского уже не смог, ибо они занялись на исторической Родине тем же самым бандитизмом и разнузданным мародерством, к какому приучил их Ельцин.

Гиены реформ (ныне меченные белыми ленточками) – поодиночке падальщики, сбившись в стаю – хищники, которых боится даже лев: их укус смертелен трупным ядом из их пасти…

Скажут: нынешняя власть вышла из их среды! Или поспорите, Выхин?! Нет, спорить не буду. Вышла. Вышла – и выходом сама незаметно от себя отделилась. Потому что нельзя откуда-то выйти – и в то же время там остаться…

Генезис нынешней властной вертикали РФ позорен – но для взыскательного критика мы подходящей власти не найдем. Что вы скажете о генезисе династии Романовых – той, что совершила переворот, захватила власть, на которую не имела никаких прав, отодвинула настоящего (в отличии от неё) рюриковича и полководца русской победы князя Пожарского? Почему не династия Пожарских, как вытекает из требований справедливости, а династия Романовых правила Россией 300 лет? Или возьмем поуже: Екатерина Великая. Великая-то великая, а мужа ухлопала, и в чужой стране, среди чужого народа власть узурпировала!

Про Иосифа Виссарионовича Сталина – победоносного генералиссимуса величайшей из войн – вам «демократы» подробно расскажут, что начинал он, грабя банки и экипажи, уголовным налетчиком…

Это все, конечно, грустно, но НЕ ПОВОД ОТКАЗАТЬСЯ СЛУЖИТЬ СВОЕЙ СТРАНЕ!

Почему мы должны служить жуликам из окружения тушинского вора (Романовым), хитрой и жестокой бабе-инородке (Екатерина Великая) или уголовнику с руками в крови (Сталин)? Потому что генезис власти – ещё не есть вся власть. Наш пупок – это ещё не мы, хотя мы с пупка начинались.

Есть волшебный тигль, который сжигает в человеке всю прошлую мерзость и превращает его в бронзовый светлый символ нации: САМОДЕРЖАВИЕ.

Главное в самодержавии – то, что страну и народ самодержец воспринимает как свой дом, свою семью, часть самого себя. Будь он хоть трижды гиеной по происхождению – ему претит, когда ДРУГИЕ гиены бесчинствуют в доме, который теперь – его собственный дом.

Гиены с белыми ленточками хотели бы (и они этого не скрывают) – чтобы правители менялись каждые четыре года. А лучше – каждые два. И не года, а месяца. Чем чаще – тем лучше. Потому что чем чаще правители меняются – тем меньше у них сил. Не успевают они обрасти ЛИЧНОЙ группой поддержки – которой могут сказать «фас» в сторону гиен. Не успевают эфемеры укрепится, укоренится во власти. Только начал во вкус входить – пожалуйте на выход, ваш конституционный срок вышел!

Гиены не скажут вам, что ВСЯКИЙ ИСТОРИЧЕСКИЙ ДЕЯТЕЛЬ, который хоть что-то значимое сделал для страны и народа – если не был самодержцем, то тяготел к самодержавию. Это не только Фидель Кастро, Чавес или Лукашенко, но и Франклин Рузвельт и Шарль де-Голль (первый сидел больше сроков, чем разрешает конституция, второго звали «его величество президент»).

У кого нет настоящей, самодержавной власти – с того спросить легко, но спрашивать нечего. Он ни в чем не виноват – потому что ничего не делал. Требовать ответа от марионеток вроде Клинтона или Обамы – все равно что трясти бомжа в своем подъезде: толку то?! Кто не имеет полномочий, стиснут контролем со всех сторон – ничего сделать не в состоянии. Он – пустышка. Его имени история не помнит, потому что в истории у него нет значения.

Недоверие к отцу нации, стремление постоянно приставить к нему сторожей (а кто будет сторожем над сторожами?) – опускаясь на уровень ниже, вывернулось в виде чудовищной ювенальной юстиции.

Ювеналка – это республиканизм на уровне семьи, где раньше всегда была маленькая монархия, безусловная и абсолютная власть отца в патриархальной (она же нормальная) семье. Подозревая в отце тирана, и пытаясь заранее этого тирана обуздать, мы порождаем других тиранов, во мраке и в черных масках, зловещих и чужих семье проходимцев.

То же самое происходит, когда республиканизм пытается вытравить у людей доверие и любовь к отцу нации, разрушить естественную власть, и передать власть силам темным, искусственным и сатанинским.

В самодержавии таится очень много опасностей, и о них нужно, конечно, говорить, их нужно учитывать и брать в расчет. Но это безумно и нелепо делать без разговоров об опасностях республиканизма, охлократии или олигархии, которыми всегда на практике становится демократия.

В чем же главное достоинство (при множестве недостатков) самодержавия? Оно формирует вокруг первого лица правящую группу, которая не чувствует себя временщиками, разбойниками в чужом городе, мародерами ночи. Правящая группа сливается со страной, видя себя, как страну, а страну – как себя. Тот, кто сказал «государство – это я», не может ограбить государство, потому что тем самым ограбит самого себя.

Самодержавие фарширует благородством любую гнусь. Процесс неприятен, результат – великолепен. Например, все знали, что Сталин – это «Ленин сегодня». Попробовал бы кто оспорить – наваляли бы по первое число…

Ленин сегодня?! А Берлин 1945-го, что, по вашему, Брест-Литовск 1918-го? А возврат Сахалина в 1945-м, что ленинские кривляния в пользу «поражения собственного правительства» в русско-японской войне?

Фигура налетчика и убийцы Кобы стала благородной посредством становления его самодержавия. Самодержавие очистило от крови эпоху мужеубийцы Екатерины II.

Почему? Становление самодержавия – из какой бы грязи оно не росло – ЗАСТАВЛЯЕТ НЕОТВРАТИМО самодержца избавляться от попутчиков-выродков, ни к чему не способных разрушителей, пустых болтунов и неисправимых воров. Без этого избавления становление самодержавия просто невозможно, не избавившись от гнуси, оно просто не встанет и не развернется.

Человек, для которого личная жизнь и личный успех слились с жизнью страны и успехом страны – дураком, конечно, может оставаться, но предателем уже не будет никогда.

Даже Ельцин – уж на что образцовый подонок и шпион – при развертывании личной власти не рискнул запросто отбросить Чечню, как предлагали ему спутники-гиены, вроде Гайдара. Для тех чеченская война была помехой в пожирании падали, а для Ельцина уже – залогом его личной власти, проблемой в его личном доме…

Есть ли такие механизмы сдерживания выродков в хваленой демократии? Ответом на этот вопрос служат сами «демократы». Вот уж кто всегда готов был «казенные вотчины разбазаривать», и отдавать направо и налево все мыслимые и немыслимые «кемьски волости». Вот уж кто со времен Кромвеля и Робеспьера и до Чубайса с Кохом включительно мог без всякой великой цели развернуть любой геноцид без угрызений совести…

Неудивительно, что две движущих силы добра и прогресса – христианство и социализм – нашли в самодержавии надежную опору и союзника. Как ни странно прозвучит для правоверного коммуниста – но успех любого социалистического проекта базировался всегда на христианском наследстве и управлялся самодержавной фигурой. Нет ни одного успешного социализма в истории, в котором правители менялись бы «демократически», как кратковременные временщики.

Поэтому русская идеология – «Самодержавие, Православие, Народность» - то есть сильная самостоятельная власть, христианская вера и социализм.

Американская идеология – олигархия всемогущих богачей с «лицензиями на убийство», возрождение каст дохристианского рабовладельческого мира, приватизация детей из семей для богатых педофилов, воинствующие иррационализм и аморализм.

Это не мои домыслы. Все это сами проводники уже достаточно открыто опубликовали и провозгласили. Дело за нами, русскими. Наш ход. Наш выстрел…



[1] Вашинтона избирал не народ, а специально отобранные выборщики, причем два раза, и оба раза по сталински, единогласно.

[2]Генеральный прокурор Техаса Грег Абботт пригрозил арестовать международных наблюдателей, которые собираются следить за ходом президентских выборов в США, сообщает газета «Взгляд» со ссылкой на The Guardian. Он отправил письмо в адрес ОБСЕ, в котором говорится, что ее наблюдатели не имеют права следить за ходом голосования. «Нахождение представителей ОБСЕ на расстоянии 30 метров от входа в участок может считаться уголовным преступлением», – написал прокурор. "Ваше мнение не имеет правовой силы в Соединенных Штатах, где верховный суд уже определил, что законы об удостоверениях избирателей являются конституционными", – заявил он в письме в адрес бюро, отвергнув мнение наблюдателей, что подобная практика является попыткой установления схем по фальсификации выборов.

[3]. Уже и социологи заявили, что мнение американской элиты и народной массы по всем ключевым вопросам диаметрально расходятся. Это касается вопросов войны и мира, миграции и изоляции, однополых браков, и т.п. Как это может быть, если элиту якобы избрали эти народные массы методом свободного волеизъявления?

[4].Евангельская традиция полагает, что дохристианские царства и империи принадлежали сатане, поскольку именно все эти «царства земные» сатана в момент искушения предлагает Христу, и Христос не уличает его во лжи, напротив, даже подтверждает его владение.

«Тебе дам власть над всеми сими царствами и славу их, ибо она предана мне, и я, кому хочу, даю её; итак, если Ты поклонишься мне, то всё будет Твоё»  (Лк.4:6-7) «отойди от Меня, сатана; написано: Господу Богу твоему поклоняйся, и Ему одному служи»  (Лк.4:8).


Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 25 июля 2013

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.