Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6697 руб.
  • Курс евро EUR: 63,7272 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,6145 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

​СИЛАМ ПРИРОДЫ НА СМЕРТИ ПЛЕВАТЬ…[1]

​СИЛАМ ПРИРОДЫ НА СМЕРТИ ПЛЕВАТЬ…[1] Либерально-экономическая мысль радуется, отыскав, как ей кажется в силу темноты и необразованности, сказочное Эльдорадо бюджетного пополнения: взимать с масс налоги и сборы. Пусть те, кто живёт в домах – сами и оплачивают их ремонт. А кто ездит по дорогам – сам оплачивает дороги. А кто лечится – сам оплачивает лечение. А кто учится – обучение. Пусть они всё это сами оплачивают – а нам экономия, тратиться не надо…

Вопрос не столько в цинизме и аморальности такой позиции, о которой только ленивый не сказал. Вопрос, главным образом, в её антинаучной абсурдности, о которой говорят гораздо меньше.

Неверна и даже безумна главная, исходная, базовая предпосылка этой «теории плательщиков»: народные массы, простой человек, городской или сельский обыватель в ней представляются ПРОИЗВОДИТЕЛЯМИ благ.

А на самом деле народ – не производитель благ. Он – их потребитель. Задача любой власти номер один – организовать производство и потребление, потому что сам по себе народ ни производства, ни потребления организовать не в состоянии. Причем любой народ, хоть американский, хоть японский – а не только тот народ, который объявлен либералами «неправильным»…

Физиология людей во всём мире одинакова. Что может выдавить человека сам из себя? Небольшую порцию органического удобрения бурого цвета – да и то, если его перед этим покормят. Ещё он может выдавить из себя семя для будущих поколений – но для этого тоже кормить нужно. Вот, собственно, и всё.

Человек не может выдавить из себя пшеницы или говядины, металлов или станков, механизмов или оборудования, телевизоров или радиоприёмников. Человек – потребитель всего этого. Производитель же всего этого – система, обладающая ресурсами. Кратко говоря, власть. Это она должна организовать обработку ресурсов, произвести блага и человеку их дать. Она затем и существует, затем и придумана…

Даже самый малообразованный сантехник ЖЭКа в быту понимает, что это его нанял директор, а не он директора. И что это директор платит ему зарплату, а не он директору. И потому в бытовке директор орёт на сантехника, а не наоборот…

Парадоксально для нынешних «умников», все телеги вперёд лошадей расставивших, но в реальности первична сфера спроса, а система обеспечения спроса – вторична и подстраивается под неё.

Только идиот может думать, что сперва товары и услуги производятся неизвестно для чего, а потом находят спрос. Конечно же нет: вначале есть спрос (если есть), а уже потом, обслуживая его, возникает и система производства (если возникает).

Чтобы это было понятнее простым людям без экономического образования, поясню бытовыми образами. Можно, и вполне разумно копить деньги, не осуществляя покупок. И это мудро, и многие так делают. То, что ты не купил сегодня – ты купишь завтра, разве нет[2]?

Но глупо и безумно копить товары, не находящие спроса. Это каждый понимает, для этого не нужно тратить пять лет на изучение экономики в университетском формате.

Зачем производить товары, которые не покупают? Не проданное сегодня – завтра уже никому не будет нужно. На хранение нераспроданных товаров приходится тратить большие деньги. Они портятся, теряют кондицию. Они разоряют – потому что вложения есть, а отдачи – нет. Они могут устареть не только физически, но и морально: кому сегодня нужны телевизоры или компьютеры, произведённые 5 лет назад? Появились уже принципиально новые модели!

То есть производство – опирается на спрос, а если спроса нет, то оно закрывается. А когда оно закрывается – вместе с ним закрывается всё, сама жизнь, и «силам природы на смерти плевать»…

Власть задаёт потребительский стандарт жителям на своей территории. Если он высокий – то производство постепенно, не сразу, но начинает под него подтягиваться.

Если у гражданина есть деньги на руках, и их не портит инфляция (твёрдые цены) – то непременно найдётся какой-нибудь шустрый предприниматель, который захочет эти деньги заработать. Осуществить продажу того или иного блага…

Но если у гражданина денег в обрез – то говорить не о чем. А деньги печатает только власть. Она сама на этом настояла более чем жёстко, веками расстреливая фальшивомонетчиков. А следовательно, дать деньги может только власть – устанавливая для своего народа те или иные (более или менее высокие) потребительские стандарты.

Если деньги на квартиру есть, а сама квартира ещё не достроена – не беда: её завтра достроят и ты её получишь. Но если денег на квартиру у тебя нет, и все это знают, то её просто никто не возьмётся строить. То есть – коли нет от власти заявки на облагодетельствование народа – никто этот народ обогащать не будет. А сам народ тем более не сможет. Конечно, теоретически, простой человек мог бы построить себе дом сам: но весь вопрос, по какой цене ему дадут ресурсы: участок земли, коммуникации, строительные материалы и т.п. Даже самый умелый строитель ничего для себя не построит, если в карманах у него пусто, а стройматериалы стоят дорого, участок же земли – ещё дороже…

Мы уже говорили, писали, что власть должна предоставить человеку ресурсы, обработкой которых создаются конечные, готовые к употреблению блага.

Но мы обязаны объяснить, что «дать ресурсы» - не означает просто швырнуть их с барского плеча со словами «на тебе, делай!».

Допустим, власть выделяет фермеру земельный участок под пшеницу или свеклу. Казалось бы, производительный ресурс (клочок принадлежащей власти территории) предоставлен. Но мы же экономисты, прекрасно понимаем с вами, читатель, что одной выдачей участка дело не может ограничиться.

Самый главный экономический закон гражданского ресурсопользования – ЦЕНА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ДОЛЖНА БЫТЬ НИЖЕ СУММЫ ВОЗНАГРАЖДЕНИЯ.

То есть:

Вы дали фермеру землю, много земли. Он взял кредит, стал покупать семена, ГСМ для трактора, необходимые удобрения, нанял охрану и т.п. На всё это у него ушло, допустим (чисто условно) 100 рублей (то есть сто условных знаков власти). Вот он стал пахать-сеять, весь год работал, собрал урожай – и продал его... за 70 рублей!
Нетрудно догадаться, что на следующий год этот фермер откажется обрабатывать землю. Во-первых, земля не даёт ему прибыли, а во-вторых, он к тому же сэкономит 30 рублей, которые в прошлом году потерял…

Общее правило: если цена, взимаемая за предоставление ресурсов властью выше, чем сумма ею вознаграждения труда – труд прекращается, производство закрывается.

Это и есть та главная причина, по которой в РФ колоссальное количество заброшенных, опустевших пахотных земель. Но и заброшенных, пустых заводских корпусов – тоже.

Нет никакой принципиальной экономической разницы между сельским и городским производством. Технологическая есть, а экономической нет: на основе предоставленных ресурсов производится благо. За обработку ресурсов выплачивается вознаграждение государственными условными знаками (деньгами).

Ресурсы (земля, руда, лес-кругляк и т.п.) бесплатны только для власти, которая узурпировала данную территорию и силой удерживает её, отражая нападения других желающих овладеть территорией. Гражданам власть не может давать ресурсы бесплатно, она их даёт на каких-то условиях, главное из которых – ОТРАБОТКА. «Я тебе землю – ты мне часть урожая» (налоговая система).

Если человек не власть – он не имеет права без спроса и бесплатно взять никакой ресурс. Он берёт ресурс на условиях отработки, барщины или оброка.

Отношения власти и государства можно описать кратко так: «ты, власть, служишь мне мечом, а я тебе – мотыгой». Расчет с человеком ведётся в условных знаках этой же власти, той самой, что и ресурс предоставила. Он производится исходя из представлений власти о достоинстве и нуждах своих подданных.

Никакой объективной цены труда не существует, и вы, мои дорогие читатели, думаю, в полной мере уже осознали это на собственной шкуре.

Человека можно заставить работать не только за кусок хлеба, но даже и вообще без хлеба: например, жаждущего пить – за воду.

А её ведь тоже нужно взять с территории, воду-то, человек же не может произвести её из себя! Он, пардон на грубом слове, мочится, конечно, но ведь только после того, как попил…

+++

Из всего этого неопровержимо следует, что уровень жизни людей – не производится трудом самих людей.

Уровень жизни людей возводится по проекту социальных воззрений власти. Власть, которая хочет, чтобы её люди жили хорошо, изобильно – начинает их снабжать потребительскими правами. А под потребительские права – подстраивается производство.

В этом (необходимость удовлетворения запланированного спроса) заключается тайна РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА. Сперва ставится задача – дать людям побольше благ, и только потом, под неё – отыскиваются средства, технологические решения и т.п. Производство само по себе к расширению отнюдь не склонно: оно может и стагнировать, и сворачиваться.

Самое главное: если нищета не преодолевается усилиями власти, её нажимом, окриком, законами, её организационно-методической работой, то она не может быть преодолена усилиями общества. Все эти дурацкие советы – типа «начни лучше работать» знаете, чем заканчиваются?

Мне очень многие практики жаловались. Вот, говорят, на заводе толковый рабочий, придумал как делать две, три дневных нормы за счет рационализации труда. Начальство посмотрело на это – и говорит: «ну, раз всё так просто – я повышаю дневную норму выработки. Если раньше вы получали рубль за сто деталей, то теперь вы будете получать тот же рубль за 300 деталей. А кто будет, как раньше, делать 100 – вместо рубля за них получит гривенник…»

Уже в советское время такая «экономность» (а начальство всегда склонно снижать издержки, за это его хвалят, и прибыль его из этого складывается) – приводила к трагедиям. Рабочих-рационализаторов били, им «устраивали тёмную». Их проклинали. И уж конечно, никто не хотел больше ничего рационализировать…

Тем более актуально это на капиталистической фабрике, где за снижение издержек на оплату труда начальник не только получает похвалы и премии, но и побеждает в жестокой конкурентной борьбе, захватывает рынки, избегает банкротства.

Оттого нельзя начать жить лучше, начав работать лучше. Человеческий труд, каким бы интенсивным он ни был, не может заменить волевого решения власти сделать жизнь людей более качественной.

Ты улучшаешь обработку ресурсов, выжимаешь из предоставленных ресурсов больше благ – а тебе просто «экономные» начальники начинают дороже их предоставлять.

Ты придумал, как за смену сделать 300 деталей вместо 100 – а их у тебя стали покупать в три раза дешевле…

Начальству зашибись, на рынке оно король, у него продукция дешевле конкурентов, вытесняет их с прилавков… А ты как был с рублём, так с ним же и остался, только работа стала сложнее, интенсивнее…

+++

Поэтому власть – она не берёт у населения, как кажется либеральным экономистам, по структуре их мышления – паразитам общества. Она даёт населению блага.

Для этого она предоставляет ресурсы территории дёшево, а труд оценивает дорого (на госпредприятиях) или ЗАСТАВЛЯЕТ оценивать дорого (на частных, коммерческих предприятиях).

Частный предприниматель – не обязательно злой и жестокий человек. Он, может быть, и хотел бы платить рабочим в два раза больше.

Но он не может этого сделать сам по себе, в частном порядке. У него издержки махом вырастут, продукция станет неконкурентоспособной на рынке, и его сожрут.

Он может начать платить рабочим больше только в том случае, если все его конкуренты тоже, в одно с ним время, начнут платить больше. Тогда, хоть сумма и вырастет – конкурентные отношения не изменятся.

Как вы себе представляете ОДНОВРЕМЕННОЕ повышение зарплат в целой производственной отрасли? Можно, конечно, придумать романтический сценарий – мол, собрались все работодатели на съезд, и решили: с 1 января повышаем зарплаты.

Но я в этот сценарий не очень верю. Найдётся хотя бы один подлец, который 1 января слова не сдержит, и именно этот подлец выйдет на рынок с дешёвой продукцией, и сорвёт банк прибыльности…

Поэтому, конечно, единственное реальное одновременное повышение зарплат всем может быть только в рамках закона, принятого на государственном уровне и не по-детски карающего за нарушение.

«Минимально разрешённая зарплата – 50 тысяч, а кто наймёт китайцев дешевле – тот сядет надолго…».

Именно таким путём – путём постоянного повышения гарантированного государством уровня заработной платы и социальных пособий – формировалось образцовое социальное государство в странах Скандинавии (пока туда не ворвался полоумный глобализм наших дней).

Впрочем, и вся Европа, управляемая социал-демократами несколько десятилетий, шла к изобилию именно таким путём. Рабочий день сокращали, права работников наращивали, зарплаты заставляли повышать – и все предприниматели сперва, конечно, выли, что это невозможно, «экономика этого не выдержит», хозяйство будет разорено и т.п. А вместо разорения пришло изобилие. Почему?

Потому что высокий уровень зарплат и социальных пособий - СУБСИДИРУЕТ ВЕСЬ БИЗНЕС В ЦЕЛОМ.

Ведь деньги, полученные людьми не только за труд, но и в качестве пенсий, стипендий – все приходят на рынок, и создают спрос для товаропроизводителя. У него растёт сбыт, растут прибыли. Рождается необходимость РАСШИРЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА, которой раньше просто не было.

Но такого рода субсидии спроса может получить только вся деловая сфера целиком. Или все сразу, неделимо - или никто.

Если какой-нибудь подлец найдёт дырочку в заборе, и через эту дырочку начнёт таскать на продажу товар с китайских фабрик, где рабочая сила дешева – товары с социально-ответственных предприятий станут неконкурентоспособными.

Поэтому система социально-ответственного бизнеса не только создаёт расширенное воспроизводство благ, но и требует жёсткой изоляции, закрытости, напрямую противоречит глобализму.

Поясню мысль примером из быта: тепло в доме зависит не только от нагревательных элементов, но и от изоляционных материалов. Даже самый жаркий камин не натопит дом, в котором свищут через щели в стенах сквозняки с улицы…

+++

Либеральная экономическая мысль сама себя загоняет в тупик. Пытаясь всё больше взять с населения, и не понимая, что задача власти противоположная (давать блага, а не брать их) – она добивается обнищания населения и сведения экономической жизни в стране на уровень «около ноля».

Нищее население, не вовлеченное в полезную и выгодную деятельность, массовым порядком превращающееся в бродяг и аферистов, люмпенизируемое – не является уже ни опорой власти в её мирных проектах, ни защитой власти в случае войны.

Возникает своего рода парадокс, который на самом деле никакой не парадокс: чем больше с населения пытаются взять, тем меньше оно может дать. И чем меньше населению даёшь – тем больше приходится в итоге на него тратить (платить пособия по безработице, а не будешь платить пособия – придётся оплачивать ущерб от разбоя и бандитизма).

Это связано с непониманием власти своей роли в экономике и обществе. Она – источник и податель благ, а вовсе не их получатель. Она не может ограничиться ролью сборщика налогов, потому что вскоре налоги эти будет не с чего собирать[3].

Государство не может быть «ночным сторожем» - потому что любой ночной сторож кем-то нанят, он на кого-то работает, охраняет чьё-то богатство. Следовательно, «ночной сторож» не может быть государством, властью – на эту роль может претендовать только его наниматель! Вы поймите, что власть – она же хозяйка, а не обслуживающий персонал.

Государство есть система извлечения благ из ресурсов захваченной им территории.

Часть этих благ оно оставляет себе, на всякие «конные стату́и в честь битвы при Цусиме» (я имею в виду всякие блажи, возникающие у царей и их временщиков-фаворитов).

А другую часть этих благ власть отдаёт населению.

Понимаете (это очень важно!) – не берёт в виде налогов, а даёт, приносит, предоставляет в виде ресурсной и этнической, инфраструктурной и гражданской, социальной и научно-образовательной ренты тем, кого считает своими законными рядовыми гражданами.

Если же государство ничего не умеет извлекать и раздавать, ничего полезного и доходного не организует, а просто гоняется за гражданами, как охотник за зайцами – то это ненастоящее государство, и дни его сочтены…

Конкуренцию между народами в этом жестоком мире тоже никто ещё не отменял.



[1] Строка из песни В.Высоцкого.

[2] Я, конечно, имею в виду деньги устойчивые, твёрдые, пока не рассматриваю гиперинфляцию, которую считаю механизмом экспроприации масс, одним из механизмов перераспределения благ.

[3] Основные налоговые поступления, формирующие 90% бюджета РФ сегодня – это платежи крупных, в основном государственных предприятий типа «Газпрома». То есть: что бы не болтали либералы, но прибыль идёт оттуда, где государство сперва выступило ОРГАНИЗАТОРОМ ПРОИЗВОДСТВА, а где оно таковым не выступило – оттуда и прибыли закономерно не идёт. Где ничего не вложили – там ничего и не получают.


Александр Леонидов, специально для "ЭиМ"

20 октября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше
  • ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ!

    ИЗДАТЕЛЬСТВО КНИГАМИ ПОЛНИТСЯ! Отдохнуть душой в кипящих буднях огневой современности поможет наше братское уфимское начинание - сетевое издательство "Книжный Ларёк". Он даст вам представление о живом литературном пульсе российской глубинки.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..