Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,5552 руб.
  • Курс евро EUR: 63,6189 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,4426 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

ВНЕШНИЙ ВРАГ И ВНУТРЕННЯЯ СЛАБОСТЬ...

ВНЕШНИЙ ВРАГ И ВНУТРЕННЯЯ СЛАБОСТЬ... ​Наша экономика призвана обслуживать не наше, а чужое благополучие. Наши усилия обогащают не нас, а уходят на сторону. Выпуск наших денег регулируется не у нас, а за океаном. Мы превратили себя в кочегарку, которая сама по себе совершенно не важна, а важна лишь постольку, поскольку подаёт тепло в каюты-люкс на другом уровне теплохода… И мечта всякого заведующего этой кочергаркой – не обустроить её, а вырваться из неё в каюты-люкс, попасть из трюма в круг господ… Вынужденный «пока» работать в трюме он не только не заботится об этом трюме, но и через слово проклинает его самыми чёрными и матерными словами…

Перед нами - ущербная самонедостаточность государства и народа. Нам навязана служебная функция – быть не «самими по себе», а при ком-то, чьи интересы важнее наших собственных.

Это калечит нашу жизнь, делает нас троцкистским хворостом, брошенным в очаг мировой эволюции.

Ведь всякий труд в замкнутой системе состоит из страдания (иначе назывался бы не трудом, а удовольствием, досугом, наслаждением) и вознаграждения (сладких плодов горьких занятий).

Но феномен «сапожника без сапог» заключается в том, что человек страдает за двоих, и не вознаграждается вовсе.

Он не живёт в построенных им домах, не плавает на построенных им кораблях, и, обеспечив всех караваями – сам остаётся голодным.

Однажды я был на жуткой встрече – с рабочими кирпичного завода. Каждый из них, работая по 15-20 лет, произвёл горы, тонны, миллионы штук строительного кирпича… Но они ютились в бараках, в общежитиях, они не могли получить даже самую скромную квартиру, о чём и плакались, не стыдясь многолюдного собрания… Но кто же живёт в стенах из ИХ кирпича?! Ведь кто-то же его регулярно поглощает… И вообще, что это за мир такой - в котором делают кирпич одни, а используют его - другие?!

Вот эта экономическая подчинённость, эта навязанность страдания постоянно умножаемого труда при воровстве постоянно сокращаемого вознаграждения за него («работайте, негры, солнце ещё высоко!» - как любят шутить современные работодатели) – закономерно оборачивается такой же ущербностью в духовной и культурной сфере.

И незачем спорить – первична экономика или культура – потому что они в одинаковом состоянии. Обманутый в процессе разделения труда, человек экономически живёт, обслуживая своим трудом не себя, а посторонних. И в стране, где его так мучают – разрушена система поддержки национальной культуры, брошены на произвол судьбы писатели и поэты, художники и музыканты, философы и публицисты, скульпторы и работники театра…

Точно так же, как русский рабочий работает не на себя, а на заокеанского руководителя, культура наша работает не на саморазвитие, а на удовлетворение капризов грантодателя. В итоге рабочий стал нищим, а культура – немой.

Государство, пытающееся выставить себя «суверенным» и «независимым» - должно стать «благосберегающим», оно должно удерживать в себе, не расточая на сторону, выращивать в себе и накапливать всё, что является материальным и культурным, духовным благом.

Дом, из которого тепло утекает множеством щелей – будет холодным. Государство, не умеющее заниматься поощрением и накоплением благого дела – обречено стать нищим и диким.

А у нас нет никакой системы поддержки национальной культуры. Её заменили суррогатом – раздачей денег ворами от бюджета ворам от культурных учреждений с откатом. Замкнутый кругооборот, куда не суются «чужие», и который поддерживает не культуру, а имитацию культ-балагана, а по сути является взаимной поддержкой узкого кружка воров, засевших в руководящие кресла тут и там…

Система порочна. Если в нормальной системе человек вначале дело делает, потом это дело оценивают, и поощряют государственными средствами, то тут всё наоборот: вначале выделяется (и пилится) вознаграждение, под его размер пишется заказ, техзадание, потом оно кое-как выполняется для отчётности… И никакого блага для общества в этом нет, потому что цель была не дело сделать, а бюджет попилить…

Отдельные деятели псевдоискусства купаются в роскоши, а большая часть подвижников существует вне государства, в лютой нищете, без единого рубля поддержки. Не только гонорары за книги перестали платить – уже и гонорары за статьи, заметки в газетах и журналах платить перестали! Мы вернулись в состояние, о котором автор 70-х годов ХХ века писал, как о давно пережитом диком средневековье:

«Во времена Эразма Роттердамского не существовало такого понятия, как авторский гонорар. Поэтому творческие люди, даже самые известные, вынуждены были устраиваться в секретари к архиепископам, крупным феодалам…»

Культуру предоставили стихии рынка – как якобы акт справедливости и равноправия. Но «рынок» - это псевдоним того, кто печатает доллары.

В более широком смысле – псевдоним того, кто печатает деньги. Отношения, в которых учитываются не только права обладателя денег, но и права трудящегося, производителя благ – уже не являются рыночными и не регулируются законами рынка. Того, на котором, как известно «клиент всегда прав», а клиент – это плательщик, обладатель денежных знаков. И, следовательно, производитель услуги всегда неправ (раз клиент всегда прав)

Что оставлено «третьему миру» центрами денежной эмиссии? Только каторжный труд с УТЕКАЮЩИМИ ПЛОДАМИ – то есть страдание без вознаграждения. Периферийное государство с рыночной экономикой обречено на истощение: из него блага утекают, а страдания – наоборот, вливаются. Оно в силу своей периферийности обменивает своё лучшее на чужое худшее – иначе с ним торговать не будут, оно станет «инвестиционно-непривлекательным».

Культура в таком государстве становится или лакейским обслуживанием заказа «сверху» (из-за океана), или маргинальной нищенкой.

А культура – это не досуг, поймите!

Культурная сфера имеет непосредственное отношение к становлению КОЛЛЕКТИВНОГО РАЗУМА НАЦИИ, к самоосознанию народом самого себя, своей целостности, ценности, своих интересов и своих (а не навязанных) потребностей, путей своего развития (а не деградации в пользу соседа).

Народ без мозгов – это мясо, много мяса. Оно нежизнеспособно, склонно разлагаться, и его активно пожирают все мировые падальщики от микроскопических социальных бактерий до гигантских империалистических тигров.

Состояние помешательства, сумрачного состояния сознания – отражается в формальном и фактическом (это разные вещи) отсутствии национальной идеологии. Ведь что такое наша идеология? Это конкретно-наше место в конкретно-исторической картине мира, присущей нашему уровню развития цивилизации в планетарном масштабе.

Не имея национальной идеологии – народ не имеет места в картине мира современного ему человечества, никак не определяет себя в реальностях Бытия. Телесно народ присутствует в реальности, а духовно – отсутствует. Он есть, но сам себя ощущает, и весь мир его ощущает так, как будто бы его нет.

А раз так, то его начинают активно истреблять, на его место начинают активно селиться – оно же считается «пустым»!

На наших глазах дехристианизированая, американизированная Европа становится Евро-Аравией, католические костёлы, опустев, выкупаются под мечети!

Поэтому отказ от национальной идеологии – это отказ от своего места в мире, это выброшенный или потерянный билет в жизнь, дающий право на место в партере. Не нужно наивно думать, что человек может жить без идеологии просто так, в своё удовольствие… У того, кто не имеет цели жить – вскоре отнимают и право жить.

+++

А нас, русских, сильно подорвали. Сперва западничество – как форма расизма «наоборот», то есть попытка объявить себя "низшей расой" с тем же упорством, с каким немцы или англичане объявляли себя «высшей расой».

Потом марксизм – как жёсткий и крайний вариант западничества с его русофобским расизмом, с его низкопоклонством перед Европой – великой, не спорю, но требующей РАЗБОРЧИВОСТИ в поклонении: ведь Европа, как и всё великое – РАЗНАЯ! Только мелкое, микроскопическое бывает однородным, а мы же признаём Европу великой…

Этот русофобский расизм, завершившийся появлением «белых негров» под пятой прибалтийских варварских племён, собственной государственности никогда не имевших (им государственность, как и всё остальное, русские придумали) – в 90-е годы ХХ века выродился в ельцинизм.

А ельцинизм - это идейное течение «последних времён», апокалиптических, в котором русофобский расизм сочетается с ярко выраженным дегенератизмом. Ельцинизм - это не только признание русских людьми второго сорта но и отрицание всего человеческого в человеке (даже и в людях первого сорта).

От западничества Тургенева и Грановского мы нисходили по ступеням во мглу, ниже и ниже, пока не оказались в могильном погребе 90-х. Мы начинали с выпячивания собственных грехов, считая неприличным и нескромным подмечать чужие грехи и пороки.

Начинали с того (у Тургенева), что великодушно уравнивали европейскую официальную лудоманию с «доморощенным карточным шулерством», как будто бы порок, возведённый в ранг закона – равен пороку подавляемому и преследуемому.

Но закончили мы тем, что перестали считать людьми сперва самих себя, а потом и весь род человеческий мысленно расчеловечили, полагая, что всяк чубайс, только один удачливый, а другой – лузер…

Западничество изначально было извращением, выросшим из воспалённого покаяния, выпавшего из религии, и обретшего в светском варианте базедические черты социального юродства. Стремление не замечать в чужом глазу ни сучка, ни бревна – из деликатности, а в своём любой сучок сразу, без разбора, величать бревном – вот источник российского западничества.

А так нельзя – просто потому что нельзя – и всё. Если бы англичане этим маялись – не они бы Америку заселили, а наоборот, краснокожие – английский остров. Ведь доподлинно ныне известно, что краснокожие полинезийскую расу в Америке под корень извели, когда воинственно хлынули на континент через Берингию!

Представление о государстве всегда строится на основе модели – «Мы искали самый светлый путь для человечества, а враги нам в этом мешали». Да, в чём-то это сказка, миф. Но в чём-то и правда: ведь всякое устойчивое, добившееся успехов общество – существует в поиске наилучших ответов на вызовы жизни. Люди, конечно же, ищут лучшее – ошибаясь, но иногда и находя его.

Не может государство существовать в модели «наш враг искал лучшее, а мы ему мешали». Всякий, кто принимает такую модель – отрицает сам себя. Мол, зачем нужны «мы» – когда есть «они»? Если жить в модели, в которой твой враг – двигатель прогресса, а ты сам – тормоз прогресса, то невольно встанет вопрос о демонтаже самого себя, о том, чтобы уйти с дороги прогресса – раз уж ты всё равно на ней лишний…

Идеология государства обязана ставить своё государство в центр всех мировых процессов, в авангард цивилизационного поиска. Иной подход чреват тем, что мы потеряем сами себя. Если лучшее не у нас, а «где-то там», то это значит, что и жить должно «где-то там», а не мы.

А у нас модель цивилизации в головах пропитана русофобией до самых корней. Наша идеология склонна была преувеличивать не пороки врага, а его достоинства.

Она смотрела на мир не нашими глазами, а глазами врага, о наших делах она рассуждала и рассуждает не как наша мать, а как Йозеф Геббельс.

Наша идеология испытывает отвращение к своим собственным адептам, и восхищение перед теми, кто её не разделяет, что для идеологии – немыслимый парадокс! Как это можно – считать своих какими-то извергами, а врагов, стремящихся тебя извести под корень – носителями высших добродетелей?!

***

Отсюда и вырастает чудовище самоотрицания – которое не умеет себя осознать, вырастить и поддержать собственную национальную интеллигенцию. Не умея себя осознать в национальной культуре, питаясь штампами Голливуда – оно не умеет понять и свои личные, конкретные интересы. Ему через Голливуд внушают, что его интерес – это служить чужим интересам…

Не понимая своих интересов, это антинациональное чудовище не может их и отстаивать, оттесняется бойкими чужими народцами от прилавка жизни. Да и немудрено: как же защитить интересы – если даже сформулировать, просто понять их не можешь?

И начинают ставить знак равенства между просвещённостью личности – и её западничеством. Просвещённые должны править, спору нет – но нами-то правят «просвещённые» по вышеобозначенной уравниловке!

Получается, что правящие нами – нас же и ненавидят, презирают, считают недочеловеками, будущее своё связывают с отъездом из «рашки» - который, однако, оттягивают, ибо есть ещё что воровать.

Но всё равно, в их психологии самым счастливым днём будет тот день, когда они уедут навсегда в какой-нибудь Лондон, о котором они гимнопения слагают, и вся их жизнь, все мотивации посвящены этому желанному отъезду на ПМЖ.

Увы, говорят они себе, я пока вынужден ютится в этой грязи и духоте смрадного трюма цивилизации, но я умный и сильный, я прорвусь и вырвусь, туда, на верхнюю палубу, где каюты первого класса со всеми удобствами! Они оценят меня, они вынуждены будут признать меня равным себе – они согласятся, что я случайно родился среди этих недочеловеков, которыми сегодня управляю…

Вот психология правящего слоя России, вот цена, которую заплатил народ за свою «деидеологизацию». Давайте же будем иметь мужество её озвучить: НАРОД, ОТКАЗАВШИЙСЯ ОТ СВОЕЙ ИДЕОЛОГИИ, БУДЕТ ИСПОВЕДОВАТЬ ЧУЖУЮ.

Лишённый своих ценностей и святынь, он не останется совсем без ценностей и святынь: природа не терпит пустоты, и опустевшее место в душе человека займут ЧУЖИЕ ценности, ЧУЖИЕ ориентиры, ЧУЖАЯ картина мира.

Он будет чувствовать себя в России уже не русским, а Гулливером, нечаянно злой судьбой заброшенным к лилипутам, и он будет каждый день ходить на берег, искать – не проплывает ли корабль, который может отвезти его на Родину?

А Родина – вопреки корню слова, не то место, где ты родился. Родина – это самоидентификация.

Многие из крымчан или отважных защитников Донецка родились УЖЕ «в Украине», но их Родиной всегда была и остаётся Россия.

Точно так же у русских западников Родина – не та страна, где они родились и живут, а та, которая представляется им родной по духу и ценностям.

***

Оттого у западников ничего и не получается по части реформ. Построить счастливую, изобильную, обеспеченную жизнь народа, если нет большой войны – не ахти какой бином ньютона, вовсе не такая уж большая и неразрешимая задача.

Всего-то и нужно, что накапливать плоды труда там, где трудятся. Чтобы люди, строящие дома, в них же и селились, чтобы люди, строящие университеты – в них же и учили бы своих детей, и т.п. Возникает хороший «замкнутый круг»: чем больше труд обогащает людей, тем он качественнее и упорнее, а чем он качественнее и упорнее – тем больше он их обогащает и т.п.

Но всё это возможно, если ты видишь в этой земле, в «этой рашке» - самоцель, а не вскрываемый с целью кражи сейф. До тех пор, пока наши «элиты», как волки, в лес смотрят – их «сколько не корми», людям они добра не сделают.

Им ТАМ надо место себе выкупать – за счёт ресурсов, добытых ЗДЕСЬ. А ТАМ они – сомнительные чужаки, люди второго сорта, и нужно из кожи вон лезть, чтобы ТАМ тебя считали «своим»…

За это признание «ТАМ» - нужно очень много нагадить и наломать дров «ЗДЕСЬ».

Оттого и не накапливается труд, как и ничего не накапливается. Словно с гладкого горного пика всякий ливень благ неизбежно стекает вниз, в болота у основания, каким бы обильным и полноводным ни был.

Судьба может нам подарить и нефть, и газ, и алмазы, и редкоземельные металлы, и высокие цены в мире на всё это – но в итоге без национальной идеологии и собственной культуры всё это окажется на Западе: и сырьё, и деньги за него.

Есть понятие «влагоудержание», а нам нужно освоить понятие «благозадержание», по методам сильно смахивающее на удержание влаги. Иначе Россия обречена постоянно наполнять водой бездонную бочку, вливая ведро за ведром, и недоумевая – почему в бочке снова и снова нет воды?!

***

Власть обдирает народ, как липку – потому что руководствуется чужими и внушёнными ей извне, как будто она состоит из зомби, ценностями.

А чужие ценности торжествуют потому, что нет своих.

А своих нет – потому что наша т.н. «культурная элита», «все эти райкины» - не выросла на национальной почве, из земли. Она выпечена в «Макдональдсе» вместе с гамбургерами и чизбургерами.

Её национал-предательство – это даже не вина её, а её беда.

Значительная часть т.н. «культурной элиты» (то есть при западниках-администраторах прикормленных комедиантов) вообще не понимает, что занимается национал-предательством, и совершенно искренне убеждена, что сея зубы дракона – сеет «разумное, доброе, вечное».

Она доходит до какого-то запредельного и гомерического зверства, когда устами Л.Новожженова – совершенно искренне заявляет, что нашим детям лучше быть расчленёнными на органы для «приличных людей, американцев», чем стать вокзальными бомжами в России…

Это же не просто хулиганство телеведущего, это же типа-гуманизм, гипербола, призванная показать сочувствие к бомжам!

+++

Так что же нас ждёт? Пробуждение ли к собственной самодостаточности? Или восторженно-влюблённое преклонение котлеты перед её пожирателем? Мы на развилке, на распутье. Ничего ещё не решено. Мы только пару раз огрызнулись, и не более того...

Главное - впереди. Нет будущего у тех, кто не видит своей ценности для будущего...


Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 6 декабря 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..