Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Январь
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

КОВАРНЫЕ ДЕЛА ТОВАРНЫЕ...

КОВАРНЫЕ ДЕЛА ТОВАРНЫЕ... ​В интервью агентству Bloomberg глава Службы внешней разведки и бывший премьер-министр России Михаил Фрадков заявил, что Запад и союзники стремятся ослабить Россию с помощью санкций и атаки на курс рубля и стоимость нефти. В частности, иностранные инвестфонды участвуют в спекулятивной атаке на рубль. А снижение более чем на 30% цен на нефть в этом году вызвано «отчасти» действиями США. Именно из-за этого, по мнению СВР, курс рубля по отношению к доллару с начала года обвалился более чем на 50 процентов.

Безусловно, СВР – уважаемая организация, и у неё такие источники, о которых рядовой экономист может только мечтать. Однако после прочтения интервью с Фрадковым не возникает сладкого ощущения раскрытой тайны. Во-первых, это никогда не было тайной. Во-вторых – это не объясняет механизмов случившегося.

У Фрадкова выскакивают в разговоре то сами США собственной персоной, то их инвестфонды в частности. Трудно понять, где кончается одно, и начинается другое, а так же трудно понять, что такое «собственно США», а что – «американский инвестфонд» в отдельности взятый. Фрадков хватает спрута то за клюв, то за щупальце, причем – согласно ощущениям руки - говорит то о «птицах», то о «змеях»…

Чтобы понять происходящее с рублем и долларом, нам нужна не конспирология, а экономика. Банальное знание экономической науки даёт порой больше понимания, чем самые замысловатые схемы Закулисы, выявленные «подвигом разведчика».

Дело в том, что деньги (и если вы этого не понимаете – то горе вам!) – это общественные отношения, возникающие между любым собственником и его арендаторами. На самом деле нет ни долларов, ни рублей, ни фунтов, ни тугриков – это лишь внешние преломления сути. Деньги по существу ничуть не меняются, если они оказываются в налично й или безналичной форме, бумажными, металлическими или в качестве расчетной единицы в амбарной книге.

За деньгами не стоит «совокупности произведенных благ и услуг» - и не может стоять, потому что готовые к употреблению блага можно умять за милую душу и без всяких денег. Деньги – это отношения между владельцем территории и арендатором территории.

Проще всего это понять на примере простейших денег – колхозных «трудодней». Суть их в том, что человек, отработавший некое количество дней на сенокосе, имеет право забрать себе часть скошенного сена для личных нужд. Или – других, равноценных количеству причитающегося ему сена продуктов, произведенных здесь же, на колхозной земле.

Теоретически колхоз мог бы воспользоваться государственными деньгами. Т.е. сперва продать часть сена, выплатить косарю зарплату, затем на деньги из этой зарплаты продать ему другую часть сена. Но не слишком ли громоздкая получается операция? Не проще ли схема с трудоднями (в современном варианте – «шаймуратиками»)?

Работал, заработал себе часть продукта, и получил её. Деньги ли трудодни? Самые настоящие деньги, по сути, ничем не отличающиеся от доллара или рубля. В частности, их можно конвертировать и в доллары, и в рубль – и курс известен: цена на базаре сена, гусей, поросят или сметаны.

Теперь другой вопрос: а почему косарь не заберёт себе всё сено? Если бы покос был его личным, он так бы и сделал, и мутоты с трудоднями («палочками» в амбарной книге учетчика) не потребовалось бы. Именно поэтому в натуральном хозяйстве не существует ни денег, ни денежных отношений, хотя обмен присутствует.

Но ведь покос был колхозным. Косарь пользовался чужим покосом, и, возможно, чужой техникой при заготовке сена. За это он должен отдать часть своего труда в виде готового сена. Понимаете схему, лежащую в основе всех денежных отношений? Работнику предоставляют территорию; за это работник отдает часть выработанного на территории (с использованием ресурсов территории) готового к употреблению продукта.

Если работник не нуждается в территории – то ему и деньги не нужны.

Например, моя жизнь сложилась так, что я никоим образом не нуждаюсь в задействовании для "поддержания штанов" территории Аргентины. Поэтому мне не нужны и аргентинские деньги, и я, хоть и имею экономическое образование, к стыду своему, даже не знаю, как они выглядят (как называются - знаю, конечно, "песо", но не более того).

Так и было в натуральном хозяйстве: всё своё, домашнее, на рынке за деньги почти ничего не покупалось зажиточным крестьянином даже ещё в начале ХХ века! Деньги появляются там, где появляются отношения аренды. Там собственник вынужден как-то вычислять пользу приглашенного работать чужака (это называется зарплатой или маржой), а так же и вред (это называется штрафами и вычетами).

Возникает ситуация обмена имеющихся в наличии благ на блага будущие, ещё не произведенные, но задуманные к произведению. Для этого, и только для этого нужны деньги.

Допустим, я хозяин. Те блага, которые уже есть на моей земле – они мои, и мне не нужны деньги, чтобы ими распоряжаться (самому кушать или нищих кормить – как захочу). Прийти и конфисковать то, что уже готово, сделано - не труд для сильного. Другое дело - конфискуй-ка отсутствующее!

Ведь есть ещё блага, которых пока нет, но они могут появится на моей земле, если приложить усилие. Эти блага (несуществующие, будущие) – находятся в руках моих батраков.

Блага эти, хоть и невидимые, но реальные. И чтобы их взять в будущем (когда они появятся) – я делюсь с батраками имеющимися, наличными благами.

Процесс обмена настоящего на будущее и обратно есть денежные отношения.

Понимая это, мы поймем и следующий важнейший закон экономической науки: денежные отношения являются предметом полного и неограниченного произвола хозяев территории. В этом главное отличие денег от реальных, материальных благ.

Товары не могут быть предметом полного и неограниченного произвола: существуют нормы ТЕХНОМИКИ, при нарушении которых реальных благ просто не станет. Нельзя раздать людям (или отобрать у них) бесконечное количество яблок, арбузов, стульев или носков. Причина проста: ни яблок, ни носков, ни арбузов нет в бесконечном количестве. Нет, и не может быть.

Совсем другое дело – деньги. Это учетная система хозяина территории в его отношениях с арендаторами и батраками. При выпуске и обороте денег нормы ТЕХНОМИКИ не действуют, потому что даже на маленькой бумажке можно изобразить огромное количество нолей.

Хозяин (если он хозяин) – вообще может всех батраков выгнать вон, и ничего не делать на своей территории (земле или промплощадке). Ну, вот хочется ему так, чтобы была тишина и разруха – кто ему, хозяину, запретит?

Хозяин может вести дела на своей территории на широкую ногу – очень интенсивно извлекая блага территории, или по-плюшкински, еле-еле, извлекая минимум благ только для минимального поддержания едва теплящейся жизни. И в этом смысле – не нужно наивно думать, что есть какие-то «объективные законы, которые заставят хозяина…» и т.п.

Главная трагедия экономики, как системы в том, что глупости делает хозяин территории, а расплачиваются за них его заложники.

То есть самый малый гражданин страны, менее всего ответственный за провалы в её экономической политике, больше всех за них наказывается. Напротив, самому большому начальнику, каких бы глупостей он не наделал – благ мыслимых и немыслимых всегда хватит!

Естественно, и в расчетах пользы и вреда от арендаторов господствует полный произвол хозяина территории. Если человек копает яму – то хозяин территории может заплатить ему рубль, а может и десять, или сто, а может и взять штраф – если ему не нравится, что на его земле копают яму.

Именно по этой причине в разных странах труд оценивается совершенно по-разному, и никаких единых расценок труда (объективных, проверяемых) попросту не существует.

Хозяин территории выставляет свои условия, которые ни с кем не согласовывает, и к тому же часто меняет по собственной прихоти, у арендатора есть единственная свобода – отказаться от предоставляемых в аренду ресурсов.

Но в условиях, когда у него своих ресурсов нет – по сути, это право на отказ фиктивно (отсюда и появилось в западной профсоюзной теории понятие «зарплатное рабство» - ситуация, при которой свобода найма человека абсолютно формальна, поскольку реального выбора у человека нет).

Почему такая неудобная и опасная форма отношений вытеснила надежное, как чугунный постамент, натуральное хозяйство? Причины две: кнут и пряник. Кнут – это рост населения, при котором натуральные хозяйства дробились между наследниками до полной пульверизации, и уже не могли прокормить.

Это гнало людей на заработки в чужие хозяйства. Пряник – это блага инфраперации (инфраструктура+кооперация), при которой человек в маленьком хозяйстве вырабатывает несравнимо меньше, чем даже на самых кабальных условиях – но в большом, технически оснащенном и с развитым разделением труда.

+++

Чего мы имеем по итогам комплексного понимания природы денег КАК АРЕНДНЫХ ОТНОШЕНИЙ?

Да то, что «американские инвестфонды» видали мы в гробу и в белых тапочках, это пустышка и оптический обман зрения. Немногим более реальны и официальные институты якобы «власти» США, которые кривляются и паясничают, но не правят.

В вопросе о деньгах нет экономики. Вопрос о деньгах – вопрос власти. Чья власть сильнее – у того и деньги ценнее. Кого боятся больше – у того и курс валюты растёт.

Американская власть, реальная, т.е. невыборная и наследственная, тоталитарная по своей природе, группирующаяся вокруг ФРС США и центральных масонских лож США (что одно другому отнюдь не мешает, а наоборот) – ведёт себя как хозяйка территории всей планеты Земля. Она воспринимает всё и всех в РФ – как своих арендаторов, которых может поощрить «трудоднями» за усердие или наказать штрафами за плохое (с её, хозяйской точки зрения) поведение.

Имеем ли мы сейчас право жаловаться, если сами допустили такой порядок вещей, осуществив одностороннюю конвертацию рубля и его привязку к валютной выручке?

Мы сами доверили американской ФРС высчитывать наши «трудодни»! Нужно ли удивляться, что поссорившись с учетчиком, мы имеем «снижение трудодней» в амбарной книге расчетов?

Государство не является государством, если спрашивает свои деньги у другого государства и нуждается в разрешении другого государства на выпуск своих денег. Если я, задумав покрасить полы у себя дома, хожу куда-то за разрешением на это дело – в своей ли квартире я нахожусь? Ведь разрешение на покраску полов может дать только хозяин арендатору, но никак не сосед соседу!

А деньги – это разрешение трудится на определенной площади с использованием её ресурсов

(покраска полов – пример такого труда на площади, ресурсами являются краска, и кисточка, но главным образом – полы, конечно).

У рубля сегодня есть только два пути. Или его хозяева пойдут униженно заискивать перед хозяевами планеты (тогда, возможно, рублю дадут немного оправится), или нужно вышибить из-под хозяев их трон, вымести вон никому не нужные «американские инвестфонды», сами по себе представляющие только охапку бумаги в руках блатного клерка.

И никогда, никого больше не спрашивать – сколько рублей нам печатать на своей территории, когда и зачем. Нужно завести железное правило, которое необходимо для суверенитета, как воздух: товары из России (включая и нефть, и газ, и алмазы, и золото, и металлы) – можно купить только за рубли. Нет рублей – бери кредит в рублях, или зарабатывай рубль поставками товаров на рублёвый рынок!

До тех пор пока всё в России исчисляется в долларах и продаётся за доллары (а в США ничего не исчисляется в рублях и ничего не продаётся за рубли) – рубль, как валютная единица, обречен.

А. Леонидов-Филиппов.; 5 декабря 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше
  • МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ

    МИР И ОБЕЗДОЛЕННЫЕ От редакции: кратко выраженная суть нашего противостояния с западниками заключается вот в чём. Западники хотят вести нас чередой прозападных либеральных революций, каждая из которых всё глубже погружает нас в задницу. А мы не хотим погружаться в задницу. А либералы западники не хотят, чтобы мы этого не хотели. Они хотят, чтобы мы уподобились украинцам, у которых лесенка майданов сводит общество в каменный век, рождая в массах восторг и эйфорию «избавления от культуры»…

    Читать дальше
  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..