Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

​«АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА»: МАСКА АГРЕССИИ

​«АМЕРИКАНСКАЯ МЕЧТА»: МАСКА АГРЕССИИ Говоря одним словом, «американская мечта», она же рыночный принцип – НЕОГРАНИЧЕННОСТЬ. При наличии денег я могу взять столько товара, сколько мне вздумается. Или дом построю с неограниченным количеством комнат. И автомобилей в гараже – может быть неограниченное количества, и самих гаражей – сколько вздумается… Нет такого потребительского предела, на котором «американская мечта» сказала бы «Довольно!», а рынок ограничил бы спрос. Как бы ни был богат человек – теоретически он может стать ещё богаче, ибо денежные суммы верхнего предела не имеют, уходя в бесконечность мира чисел.

Красивая мечта, соблазнившая «совков» с их вечными ограничениями «не более штуки в одни руки» - тех самых «совков», которые очень боялись войны, больше всего на свете боялись войны – но, ослепленные образами «мира без очередей» шагнули именно в войну, замаскированную под рыночную экономику…

Дело в том, что мир немыслим без пограничных столбов. Тех столбов, что ограничивают НЕОГРАНИЧЕННОСТЬ МЕЧТЫ. Здесь твоё – но дальше уже моё. На том и стоит мир – на взаимном уважении имущества друг друга.

Почему, оттолкнувшись от сладкоежек потребительства «американская мечта» утащила западное общество прямиком в фашистский милитаризм?

На самом деле есть очень четкая формула перерождения демократии в фашизм. Либо её сворачивают, как Пиночет, и тогда она очевидным образом становится террористической диктатурой фашистского типа. Либо её не сворачивают…

С этим цугцвангом[1] следует разобраться подробнее.

Если постоянно увеличивать потребление, то рано или поздно, с неотвратимостью закона природы, наступит предел технологических возможностей этого роста. Он может наступить выше или ниже той или иной планки, но неограниченность потребления развернута в бесконечность, а потому обязательно его догонит. Ведь алчность – как огонь, чем больше её кормить, тем больше она голодна…

В этот момент наступит ситуация, когда аппетиты привычно растут, однако возможности их удовлетворить - уже нет. Ждать, пока она появится, растленная демократическим потреблядством толпа не желает[2]: тот, кто не удовлетворит её потребительский спрос, умрет для политики. Выход для политического деятеля один: извернуться так, чтобы удовлетворить бесконечно возрастающий спрос…

Но если все внутренние резервы откорма растленной толпы уже исчерпаны – то как?! Каким образом?! Ответ прост: агрессия. Взять то, чего недостает внутри демократической республики снаружи, отобрать у соседей. Избиратели охотно поддерживают тех, кто обещает сделать расходы на них (избирателей) больше, чем доходы, которые они приносят своей деятельностью[3].

Кто же откажется зарабатывать 100 рублей, а получать (за счет особых источников) 200?! ЭТА СХЕМА СО ВРЕМЕН ДРЕВНЕЙ ГРЕЦИИ ОБЪЯСНЯЕТ ГИПЕРАГРЕССИВНОСТЬ ДЕМОКРАТИЧЕСКИХ РЕЖИМОВ.

Люди выбирают тех, кто обещает им больше всего, и держит слово. Но обещать больше всех может только успешный завоеватель, колонизатор, террорист. Только он – опираясь на агрессию – может дать своим избирателям 40% мирового ВВП, притом что они (по нескромным собственным оценкам) вырабатывают только 20%...

Мне уже приходилось говорить и писать, что рыночная экономика с её «американской мечтой» неограниченного потребления – это ВОЙНА С ИЗНАНКИ. Как ни проклинай карточки и талоны, но при их отоваривании гражданин как бы удовлетворен, и на большее не претендует: что обещано, то и выдано.

А вот при неограниченном потреблении «американская мечта» сталкивает общество в войну, ПОТОМУ ЧТО ЕСТЬ ТАКИЕ АМБИЦИИ, КОТОРЫЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТСЯ ТОЛЬКО ВОЙНОЙ.

Конечно, напрямую обывателю никто не говорит о войне, потому что обыватель не хочет войны. Обыватель хочет НЕУКЛОННО РАСТУЩЕГО ПОТРЕБЛЕНИЯ, а СПОСОБЫ достижения этого потребления он оставляет на усмотрение тех, кого избрал. Им оказано доверие, они профессионалы, им поставили цель – средства же пусть ищут в пределах своей служебной компетенции.

Точно так же обыватель с удовольствием кушает все виды мяса, но на скотобойню с её кровищей глядит с омерзением и его там может даже вырвать – если он увидит все натуралистичные детали приготовления колбасы.

Поэтому демократы не шокируют своих избирателей излишней воинственностью – обещают НАРАЩИВАТЬ ПОТРЕБЛЕНИЕ, а способы достижения оставляют закрытыми. Но мы-то, люди с экономическим образованием, понимаем, что для всякого переливания крови нужен донор! Нельзя одному крови добавить, а у другого её не убавить.

Парадокс демократии в том, что любовь и забота о СВОИХ избирателях после определенной планки обеспечиваются уже за счет лютой ненависти и жестокого подавления тех, кого политик своими избирателями не считает.

Приведу два очень разных примера. Например, В.Ленин, который считал своими избирателями низы общества (хотя формально его никто никуда не избирал) – подкупал «своих» за счет фабрикантов и помещиков, причем с беспрецедентным зверством. Но Ленин делал это вполне осмысленно.

Другой пример – из жизнеописания башкирского писателя Ахмата Лутфуллина из его романа «Земля у нас благодатная». Там секретарь компартии ругает председателя колхоза, который – сам не заметил, как ради обогащения избравших его колхозников стал сманивать в батраки селян окрестных, нищих колхозов. Разоряя колхозы-неудачники, добивая их, этот председатель был очень популярен У СВОИХ, ибо они видели, что он максимально старается для обогащения своих избирателей…

В большом, геополитическом масштабе и в малом, доходящем до смешного, местечковом механизм ОБРЕТЕНИЯ ПОПУЛЯРНОСТИ работает одинаково: дать своим больше, чем они заработали, тогда и будешь популярен. Но где взять больше, чем заработали производители благ?

Нет, не подумайте чего плохого: войны никто не хочет! Но она становится неизбежным финишем в гонке за популярностью у избирателей. Поэтому Вайнеры (братья-детективщики) метко написали ещё в 70-х годах ХХ века: «современные войны не объявляют, в них сползают».

Эта формула – неизбежного роста агрессивности при росте демократии потребительского типа (западной либерал-демократии) – также свидетельствует о том, о чем мы говорим в целой серии статей: О ТУПИКОВОСТИ ПРОЕКТА «ЗАПАД» ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА.


[1]Цугцва́нг(нем.Zugzwang «принуждение к ходу») — положение вшашках и шахматах, в котором любой ход игрока ведёт к ухудшению егопозиции. В настоящее время термин употребляется не только в шахматах, но и в других видах спорта (бильярд, кёрлинг).

[2] Есть и такой аспект: чем больше зависит от человека массы – тем менее требовательным он становится к себе, менее склонен к изобретательству и рационализаторству, больше склонен к потребительскому отношению: «я за тебя голосовал – изволь мне подать ВСЁ на блюдечке»…

[3] Скажем, США производят (по их официальной, вздутой статистике) 20% мирового ВВП, а потребляют 40% мирового ВВП. Текстильный трест в Англии (схему подробно описывал журнал «Наш Современник») недоплачивает рабочим своих заводов в Юго-Восточной Азии, чтобы переплачивать рабочим на единственном предприятии треста в Англии. Если представить, что каждый рабочий вырабатывает текстиля на 100 фунтов чистой прибыли, то азиат получает 10 фунтов, а английский рабочий (выработавший 100 фунтов) – получает 150 фунтов зарплаты. Получает больше, чем заработал хозяину! Не хозяин вычитает у него из зарплаты, как учил Маркс, а наоборот – рабочий вычитает из прибылей хозяина!!!

Алексей КУЗНЕЦОВ, обозреватель "ЭиМ".; 26 мая 2014

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..