Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА

ОБЩАЯ ТЕОРИЯ ПРАВА Исследования исторических и ныне существующих правовых систем убеждают нас вновь и вновь в существовании «ТРЕУГОЛЬНИКА ПРАВА», вне которого законодательство и невозможно, и ненужно, и немыслимо. Суть «ТРЕУГОЛЬНИКА ПРАВА» заключается в том, что существуют в том или ином виде три точки опоры, позволяющие превратить правовую сферу из пустой демагогии и показухи в реально работающий механизм. Эти точки – «ПОТЕРПЕВШИЕ», «ЗЛОУМЫШЛЕННИКИ», «ГАРАНТ».

То есть, Право имеет смысл, когда предполагает союз низших слоёв общества с высшим слоем против средних слоёв. Ни в каком другом виде оно существовать со времён Хаммураппи не может, да и просто не нужно.

Если, к примеру, на меня нападает медведь-людоед в тайге, то я постараюсь его застрелить. Наличие закона об отстреле медведей-людоедов к этому моему действию ничего не добавит, а отсутствие – ничего не изменит. То есть: право не нужно там, где потерпевший сам в состоянии разобраться со злоумышленником. Праву там нечего делать. Потерпевшему оно не нужно, а злоумышленнику тем более не нужно.

Поэтому исторически сфера действия права сужается до того пространства, в котором потерпевший не в состоянии сам покарать злоумышленника. Потерпевший нуждается во внешней защите, и он привлекает гаранта.

Что интересно отметить? ГАРАНТ никаким, включая собственные ЗАКОНАМ НЕ ПОДЧИНЯЕТСЯ. Почему? Потому что он является источником и толкователем права.

Если гарант подчиняется законам, придуманным другими людьми, то он не гарант по определению. Если он подчиняется законам, придуманным им самим – то он страдает шизофренией. Получается, что он рассматривает себя, как законодателя, отдельно от себя же самого.

Эту правовую коллизию я предлагаю именовать «феноменом Горбачёва» - потому что именно в М.С.Горбачёве в полной мере проявилась эта коллизия. Горбачёв стремился выклянчить себе полномочия у нижестоящих звеньев власти, НЕ ПОНИМАЯ, что сам является верховной властью, и, следовательно, источником и толкователем всякого права.

Такая коллизия приводит к крушению государства, и по другому быть не может. Гарант отличается от всех других членов общества тем, что он господствует над правом, а не подчиняется ему. То есть это (в полном соответствии с теорией Гегеля), инстанция, превосходящая право по определению. Если она начнёт подчиняться законам (попытается им подчиниться) – то законы утратят силу и произойдёт коллапс правовой системы.

Потому что источник закона будет утрачен, и каждый станет толковать законодательство на своё усмотрение, как ему выгодно, что равнозначно прекращению права в принципе.

Право существует лишь до тех пор, пока существует инстанция, не подлежащая ни сомнению, ни обжалованию. Её толкование права ВСЕГДА является преимущественным, как она растолковала – так тому и быть. Если удалить этот принцип – то права не станет, ибо каждый Собчак возьмётся сам, в рамках «захватного права», быть «высшей инстанцией».

В римском праве это нашло отражение в принципе «Roma locuta; causa finita est» (т.е. «Рим сказал – дело закрыто»). Все тяжбы могут вестись только до принятия окончательного решения «Римом», после чего дело считается решённым, и к обсуждению его НИКТО НЕ ИМЕЕТ ПРАВА возвращаться.

В самом деле, право не существует, и не может существовать в бесконечном количестве версий толкователей. Лучше всего это доказывают преступные и антиправовые решения международных судов по российским делам, в которых европейские суды раз за разом демонстрируют накалённую русофобию при полном правовом нигилизме.

Это связано с тем, что европейские суды считают себя (стоящую за ними правящую масонерию) высшей инстанцией права, и тем самым аннигилируют российскую суверенную власть. Если в таком суде будет поставлен вопрос о законности существования России, как таковой, то нет сомнения (после множества аналогичных вердиктов), что ответ прозвучит – «нет, незаконно».

В вопиющем правовом нигилизме Запада нет ничего удивительного или сенсационного. Вспомним про треугольник любого реально существовавшего в истории права! Если врагов российской государственности принимать, как «потерпевших», а западную правящую масонерию как «гаранта», то российской власти и России остаётся только одна роль: роль «злоумышленника».

И вопрос только в одном: а когда, как и почему правящая масонерия Запада стала «гарантом» российской правовой системы? И согласны ли мы с такой её ролью?!

+++
Гарант в «треугольнике» представляет верховную власть, и по своим причинам, по своим мотивам, защищает потерпевших от злоумышленников.

Например, в рамках конструирования того или иного проекта. Проекту нужны рабочие руки или образованные головы, а злоумышленники их морят голодом или держат во тьме невежества. Гарант проекта наказывает средние звенья управленческой системы, добиваясь проектных показателей.

Никак иначе право не работает, да и работать не может. Здравомыслящий человек не может предположить ситуацию, в которой потерпевшие сами бы защищали право. Во-первых, как в случае с медведем в тайге (когда охотник сам себя защищает, без полицейского) – право не нужно. Во-вторых, потерпевший – заинтересованная сторона дела, и он не может сам решать, что справедливо, как заинтересованное, и потому далёкое от беспристрастности, лицо.

Поэтому невозможно всерьёз принимать либеральную бредятину о том, что люди путём голосования сами создают верховную власть над собой, и заставляют эту власть подчиняться себе и своим законам. Это как если бы река, выходя из истоков, впадала бы в собственные истоки! Река существует только если есть исток, течение и устье, а иначе нет самого её протяжения…

Есть и другая либеральная бредятина – согласно которой охранниками и обеспечителями права являются… злоумышленники, средние (олигархические) слои населения, выделяющие из себя власть – «семибанкирщину».

Эти нарушители закона, «насильники, грабители» простых обывателей – выступают в либеральных теориях одновременно и гарантами закона! Нелепость таких правовых «теорий» очевидна, а их неприложимость к практике доказана многократно.

Ведь право есть союз верховной власти с низами против средних слоёв угнетателей. Только в этом формате оно функционально и имеет смысл. Если же непосредственные угнетатели сами принимают решение о самих себе – то какой же это закон? Это беззаконие высшей (низшей?) пробы.

Именно о таком «законе» писал Т.Драйзер:

«Закон - это туман, образовавшийся от человеческих причуд и заблуждений, заволакивающий житейское море и мешающий плавать в нем утлым суденышкам человека - его деловым и общественным замыслам. Закон - это трясина лжетолкований, где гноятся язвы жизни, а также место, где случайно раненные попадают между жерновами насилия и произвола. Закон - это странное, жуткое, любопытное, но, вместе с тем, бесплодное состязание умов, в котором и невежественный, и неумелый, и лукавый, и озлобленный, и безвольный - все становятся пешками и мячиками в руках других людей - юристов, играющих на их настроении, честолюбии, стремлениях и нуждах. Закон - это омерзительное и никому не нужное зрелище разрушения и волокиты, тягостная демонстрация хрупкости жизни и людей, хитрый подвох, капкан, силок, западня. В руках сильных людей закон - это меч и щит, ловушка, которую можно поставить под ноги неосторожному, волчья яма, которую можно вырыть на пути преследователей. Закон - это все, чем угодно человеку его сделать, - лазейка к запретным возможностям, пыль, которую можно пустить в глаза тем, кто пожелал бы, имея на это право, видеть, что происходит, завеса, произвольно опускаемая между истиной и ее осуществлением, между судом и суждением, между преступлением и наказанием».

«Там нет закона, где каждый законодатель: там нет свободы, где каждый властитель» - писал поэт В.А. Жуковский.

+++

Только при понимании треугольника «потерпевший-злоумышленник-гарант» право из пустого разговора ни о чём (из реки, впадающей в саму себя) приобретает связные и реалистичные черты, становится реально функциональной системой.

При этом гарант по необходимости, как верховный правитель, выводится из-под действия права. Раз он создаёт право, то он больше права, и потому не подчиняется собственному инструменту. Он не может быть у злоумышленников "первым среди равных" - иначе его значение для потерпевших устремиться к нолю...

При попытках как-то иначе толковать право (попытавшись развернуть его на всех, включая и верховную власть) – государство рухнет и возникнет великая смута, связанная с разночтениями в толкованиях.

Говорить об этом пару веков назад было бессмысленно – все это понимали, как очевидную аксиому. Говорить об этом сейчас, увы, приходится: люди заврались, включая и самообман, и завравшись – наделали нерабочих концепций общественного устройства, красивых на словах, но совершенно убийственных при попытке их фактического применения к практике.

А чтобы выжить в мире – мир нужно знать.

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 18 сентября 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..