Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,2743 руб.
  • Курс евро EUR: 62,9203 руб.
  • Курс фунта GBP: 73,0834 руб.
Май
пн вт ср чт пт сб вс
01 02 03 04 05 06 07
08 09 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
22 23 24 25 26 27 28
29 30 31        

​СЛЕПЫЕ ПОВОДЫРИ БЛИЗОРУКИХ

​СЛЕПЫЕ ПОВОДЫРИ БЛИЗОРУКИХ На мой взгляд, западнические течения в России имеют весьма четкую аналогию. А именно: слепой пытается вести за собой близорукого. Близорукий сомневается и волнуется, он видит впереди какую-то яму, но смутно и расплывчато, так что и сам не уверен… А слепой уверенно возражает: «Никакой ямы я не вижу!». Так и идут, упорно воссоздавая в РФ западные институты, и забывая, что этим институтам рад единственно сам Запад. Ведь он их выносил, породил, оттого и гордится ими, как ворона воронёнком. Давно известно, что для вороны воронёнок – лучшая из певчих птиц и самая красивая пичуга…

По сути, главной целью близорукого западника стало добиться похвалы и комплимента от слепого (Запада). Если же выйти из их междусобойчика петуха и кукушки (неразрывно связанного не только с известной басней, но и с содомией, и с подбрасыванием детей в чужие гнёзда) – то что мы увидим? Разве может объективный и вдумчивый человек, владеющий логикой и рационально мыслящий, сказать о благодати, обозревая западный социально-экономический ландшафт?

Многопартийность, активно продвигаемая западной цивилизацией (антицивилизацией?) – это, прежде всего, показатель БОЛЕЗНИ общества, расплывчатости в нём представлений об Истине, а так же, библейским языком говоря, его «теплохладности».

Ведь если партий много, и все легальные (одна не лучше и не хуже другой) – значит, представление об Истине в таком обществе расщеплено, неопределённо, смутно.

Нормальный человек понимает, что единомышленники создают одну партию, а не множество. Враги же – подавляются, уничтожаются, а вовсе не в парламентах реверансы отвешивают. И так было на протяжении всей человеческой истории!

Легальная многопартийность несёт в себе сперва подспудное и инстинктивное, а потом всё более и более явно выражаемое ОТРИЦАНИЕ ЕДИНОЙ ИСТИНЫ.

А при отрицании догмата Единой Истины не может существовать не только монотеистическая религия, но и Единая Нравственность, Единая, обменивающаяся результатами исследований, Наука, Единая Культура с её безусловными авторитетами наследия, единая система ценностей, единая система приоритетов, и т.п. Вообще ничего человеческого не может существовать при отказе от догмата Единой Истины.

Так зачем же радоваться становлению лживой кривляки, показушной и пустой внутри, системно-фальшивой многопартийности? Оттого лишь, что Запад велит ей радоваться? Да кто он, в конце концов, такой? Бог? По нашему мнению Запад – это выживший из ума, ослепший на старости лет, и к тому же сожравший своих детей старик. Его аплодисменты яйца выеденного не стоят…

Что такое евангельская «теплохладность», которой много веков призывает бояться Святое Писание? Это отказ от накалённой любви и ненависти, от ценностей, за которые УМИРАЮТ И УБИВАЮТ.

Человек вроде бы как ещё имеет какие-то ценности в душе, но убивать за них не готов, а умирать – тем более. И потому его ценности, его представления о правильном и неправильном – уже не ценности и не представления, а их выродившиеся остаточные рудименты.

Но именно такая рудиментарность ценностей и заложена в многопартийной системе! Представители разных взглядов встречаются в парламентах, мирно там общаются, улыбаются, пожимают друг другу руки… Что это означает по сути? То, что их ценности, которые они ЯКОБЫ отстаивают, для них ничего не стоят! Ведь если судить по их безответственной болтовне в эфирах, то они друг друга резать должны, настолько друг с другом не согласны. А они – чуть не целоваться друг к другу в быту лезут!

+++

Наша память о счастливом советском детстве связана, друзья мои (обращаюсь к сверстникам) с тем, что в СССР были НАЩУПАНЫ центральное течение цивилизационного прогресса, главная магистраль развития.

Настаиваю на слове НАЩУПАНЫ, найдены наощупь. Внятно нам, критически настроенным мальчикам, СССР свою находку объяснить не мог – потому что и сам её не понимал.

Переход в новое состояние цивилизации осуществлялся (как чаще всего бывает) в плотной капсуле сектантских верований КПСС, руководствовавшейся в своей идеологической обработке чем угодно, кроме чистой рациональной логики.

Что же такого нащупал СССР, и что оставило нам ощущение счастливого детства (из которого мы провалились прямиком в ад кровожадной аномии, именуемой почему-то «рыночной демократией»)?

Объективно-прогрессивным был политический уклад в СССР 80-х, в СССР нашего детства. Отставив в сторонку все маразмы и кривляния выживавшей из ума верхушки КПСС (кстати, впавшей к 80-м в оголтелое западничество) – мы можем выделить ОДНОПАРТИЙНЫЙ УКЛАД ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО ЦЕНТРАЛИЗМА, ОПИРАВШИЙСЯ НА ОБЩИННОСТЬ, КОЛЛЕКТИВИЗМ КОНКРЕТНЫХ КОЛЛЕКТИВОВ.

Действительно, с точки зрения разума (а не всякого дегенеративного бреда) – общество должно делиться не на несколько противоборствующих «истин», парализующих своей сварой представления человека о правде и мире. Общество должно делиться на простых людей (ничем себя не проявивших, серых, обычных) – и на деловую элиту, людей активных, особо одарённых, способных вести за собой. Это – аристократия, но не рода, а дела, те, кто хотят и могут вести за собой других, пассивных и ленивых.

Это элита тех, кто готов брать на себя ответственность. Она не замкнута, как дворянство (впрочем, и дворянство не было совсем замкнутым). Она принимает в себя всех желающих –за добрые дела, и исключает из своих рядов всех недостойных – если их дела окажутся злыми.

Партия ли такая аристократия дела? Конечно же, нет. Партия – это отщеплённый сектор, отколотая от чего-то общего часть. По сути, партия и секта – калькируются на русский язык одинаково – как раскольники и отщепенцы.

Западничающий марксизм придумал называть КПСС «партией» - но по сути-то она была именно «вторым этажом», открытым всем талантливым, энергичным, готовым к подвигу и героизму всем жителям «первого этажа».

Прогрессивно ли такое устройство общества, в котором есть просто люди – и люди, выделенные знаком качества? Я думаю, гораздо прогрессивнее, чем многопартийный маразм тупикового, регрессивного западного образа жизни, неспособного ни род продлить, ни природу оберечь, ни мир понять, ни веру человеку дать.

+++

Политическое устройство прогрессивного общества, нащупанное системой без особого понимания, почти случайно – опиралось на прогрессивный экономический базис СОВЛАДЕЛЬЧЕСТВА производительными силами общества в СССР.

Совершенно очевидно, что в мире высоких технологий частная собственность должна отмирать – иначе она уничтожит мир высоких технологий. Институт частной собственности несовместим с миром высоких технологий.

Он несовместим интеллектуально – потому что авторское право мешает распространению знаний и полезной информации, а на распространении знаний строится прогресс и развитие.

Он несовместим технологически – потому что нелепо частное присвоение коллективно и нераздельно производимого огромными массами людей продукта.

Он несовместим экологически – потому что частный собственник заботится только о себе – а заботится мы обязаны обо всей планете и в долгосрочной перспективе.

Он несовместим с Разумом – потому что Разум строится на чётких недвусмысленных правилах, а частная собственность – на произволе (то, чем я не могу произвольно распорядиться – уже не является моей частной собственностью) и т.п.

Одно дело – когда продукт производился на частном участке, лопатой и мотыгой, автономно от соседей. Тогда и прибыль от него шла в одни руки, в те, которые его целиком и полностью вырастили на собственной земле.

Но это же архаика! Современный-то продукт производится в рамках неделимой гигантской технологической кооперации, куда входят не только смежники, но и учителя, ученые, конструкторы, создавшие знания и технику, помогающую производить продукт и т.п. Этот продукт в прямом смысле слова принадлежит сразу всем и никому в отдельности.

Нелепо и чудовищно (и в цивилизационном смысле бесперспективно) – когда продуктом труда миллионов пользуется один человек, захвативший в свои руки КОНЕЧНУЮ СТАДИЮ сбыта продукции!

Именно поэтому прогресс, развитие, цивилизация давно уже вынесли приговор частной собственности. Это случилось уже тогда, когда домишки «частного сектора» сменились многоквартирными кондоминиумами (совладениями). В них стены принадлежат сразу нескольким соседям, и невозможен произвол частной собственности. Мы понимаем частную собственность на картофельное поле. Но категорически не понимаем частную собственность на атомную электорстанцию: а если произвол частника приведёт к повторению Чернобыльской аварии?!

Итак, частная собственность отжила своё. Её сменяет СОВЛАДЕНИЕ (кондоминиум), как новая основная форма собственности в рамках новой эпохи, в рамках развития цивилизации. Именно такое СОВЛАДЕНИЕ, коллективная собственность на средства производства – запомнились нам в советском детстве в виде безоблачного счастья человека.

Экономика СССР складывалась как гигантский Кондоминиум (совладение), в котором каждый гражданин был не только акционером, имевшим долю прибыли от любого советского актива, но и членом совета директоров. Он не только получал дивиденды от суперконцерна «Госплан», но и мог корректировать его своей общественной инициативой, мог повлиять на решение дирекции и т.п.

Вина КПСС в том, что этот процесс шёл во многом стихийно. Кондоминиум граждан складывался как бы инстинктивно, КПСС процесса этого не понимала, а идеологически несла всякую устаревшую чушь марксизма.

Но от факта не уйдёшь: пусть и в оболочке сектантства и начётничества, но советская система 80-х каждого гражданина включала и на совладение, и на соуправление собой.

Это и было единственно-реальное обеспечение научно-технического и социального прогресса цивилизации.

+++

Что касается частной собственности, то в ней, конечно, очень много привлекательных черт для человека? Но почему – задумаемся!

Не оттого ли, что человек исходит из зверино-зоологической первобытной среды, и в силу своей греховной природы отзывчив на чисто-зоологические мотивы собственничества, доминирования, подавления и т.п.?

Давно пора понять, что не всё, приятное и утешительное человеку – умно и добро. Алкоголику приятен алкоголь, наркоману – наркотик, лентяю – прогул, а школьнику-разгильдяю очень утешительно было бы не ходить в школу и не учить уроков. Зверино-зоологическое довлеет в нас, но оно не должно подавлять нас, в этом весь смысл цивилизации: противопоставить звериным инстинктам социальное поведение.

Прогресс, развивающий производительные силы человека и его знания о мире – в ХХ веке вступил в непримиримое противоречие с частной собственностью и рыночными отношениями. Причина проста, фундаментальна: Прогресс и Разум нерасторжимо связаны с Порядком и Нормой, они стреножат звериное человеке. А Частная Собственность и Рынок – столь же нерасторжимо связаны с хаосом и произволом.

Это очень просто доказать: уберите мысленно хаос и произвол – что останется от частной собственности и рыночных отношений? Цены нормированы, выпуск нормирован, всё по науке распределено, регламентировано. Но если собственник и шагу ступить не может без согласования с законом – какой же он собственник? Он – пользователь!

Таким образом, прогресс и разум несовместимы с частной собственностью и рынком. Им нужна новая социально-экономическая оболочка, СОВЛАДЕНИЕ, КОНДОМИНИУМ. Наиболее прогрессивы многоквартирные дома, а они кондоминиумы. Наиболее прогрессивны гаражные кооперативы, а не отдельно стоящие гаражи – но гаражные кооперативы кондоминиумы.

И вообще всё наиболее прогрессивное принимает форму не частного владения, а совладельчества многих хозяев. Мыслимо ли дело – для ОДНОГО тянуть линии электропередач, канализацию, водопровод, системы парового отопления?! Поэтому, если их и тянут, то к «сотам», на правах совладения ими большого числа хозяев, из которых ни один не имеет преимущества…

Вот это ОЧЕВИДНОСТИ ПРОГРЕССА слепой и безумный Запад противопоставил антисоветскую программу РЕСТАВРАЦИИ ЧАСТНОСОБСТВЕННИЧЕСКОГО ПРОИЗВОЛА…

+++

Такая регрессивная программа сразу же вызвала технический и инфраструктурный кризис. Система жизнеобеспечения ХХ века состоит из агрегатов, слишком мощных и дорогостоящих для частного, одинокого лица. Они выдают «на-гора» слишком много продукта, столько, что частному лицу в одиночестве не съесть, не потребить – как ни пытайся.

К тому же они (агрегаты) завязаны такими мёртвыми узлами неразделимых производственных циклов, что попытка их «приватизации» напрямую ведёт к чудовищным техногенным катастрофам. Например, «приватизаторы» РФ так и не рискнули расчленить «Газпром» - ибо при растаскивании трубопровода по кускам никакой ценности ни в одном куске не останется…

Напротив, попытки разорвать связи между украинскими АЭС и российским атомным топливом грозят всей Европе атомной катастрофой и радиоактивным облаком над средиземноморьем…

+++

Огромное количество продукта, подаренного прогрессом в виде агрегатов производства, конечно, частные собственники-хапуги и не пытаются съесть лично. Это даже для них представляется невозможным.

Однако в распределение этого "продукта для миллионов" частные собственники вносят ПРОИЗВОЛ И САМОДУРСТВО, несовместимые со справедливостью, разумом и прогрессом всех типов.

Дело в том, что человек – и продукт его жизнеобеспечения могут сосуществовать в трёх режимах:

  • 1.Гарантированная связь: мне не просто могут, а мне должны, обязаны дать хлеба или штанов, потому что я гражданин, и это моё гражданское право.
  • 2.Возможность получения: мне не обязаны давать хлеба и штанов, но МОГУТ, если захотят. Моя задача – сделать так, чтобы ЗАХОТЕЛИ: всячески унижаться перед распределителями, ловить по—собачьи на лету всякую их волю или каприз…
  • 3.Параллельное существование с продуктом. Продукт вырабатывается, но ко мне не имеет никакого отношения. Мне его предоставлять не обязаны, и не думают даже. Где-то действительно строятся дома, яхты, виллы, поместья – но ко мне это не имеет никакого отношения, как если бы всё это производилось в параллельной Вселенной.

Понятно, что homo sapiens, человек разумный – по определению своего биологического вида (разумный) стремится к первому варианту, негодует на второй и просто ненавидит третий.

Сделать по-другому нельзя иначе, кроме как лишив хомо сапиенс его сапиенс (разума), правратив в новый, дегродный вид «homo ???».

Как ни странно, но полоумный, сожравший своё потомство старик-Запад понимает это лучше нас, именно этим (сменой биологического вида человека) он упорно занимается в наши дни…

+++

Именно это привело к коматозному состоянию как общественных, так и технических наук (науки взаимосвязаны) в современности. Западничество хорошо только в своих собственных глазах. Оно видит себя красавцем только в собственном, кривом до безобразия, зеркале.

На самом же деле, рассуждая с позиций логики и чистого разума, с научной, беспристрастной точки зрения – весь организм западного уклада является дегенеративным, потому что (чисто объективно):

- Неспособен обеспечить продолжение своего рода, является вымирающей популяцией, т.е. бесплоден, как организм.
- Опирается на враждебное разуму и логическому анализу представление о захватном характере собственности, когда владение лишено разумного, объяснимого, рационального обоснования, базируется на зоологическом «захватил и держу, пока не отберут».
- Такой захватно-узурпаторский подход к пользованию благами Земли – конечно же, рушит нравственность, плодит агрессию и конфликты, особенно опасные в наш термоядерный век, когда планету воюющие стороны могут расколоть на физическом уровне…
- Со своим плюрализмом, толерантностью и многопартийностью Запад доигрался до полной деградации представления человека об Истине (единой), размыл до неразличимости представления о Добре и зле, о допустимом и недопустимом в поведении. В итоге – выпустил из человека зверя, которого веками понадёжнее запирала в клетку традиций цивилизация.

-Западные экономические практики ведут:

А) либо к войне, когда у узурпатора пытаются отобрать силой то, что он захапал, обозвав своей собственностью (хотя нагим пришёл в этот мир, и нагим уйдёт)…
Б) либо к геноциду, когда лишенцы, обобранные узурпатором, забравшим от них необходимые для выживания ресурсы – умирают от нищеты и голода.

+++

В целом, говоря с позиций строгой логики ЖИЗНЬ – ЭТО ПОБЕДА НАД ЗЛОМ.

Доказать это легко. Что есть окончательная и непоправимая победа зла? Очевидно же, что смерть! Всё можно исправить, вернуть, отыграть назад, кроме смерти…

Поэтому жизнь – это победа над злом.

Но нельзя победить зло, если не знаешь, что это такое.

Доказать это тоже легко. Как воевать с неведомым?! Вот дали тебе дубинку, и послали стукнуть Иванова. А ты не знаешь, как выглядит Иванов… В итоге ты или никого не стукнешь, или стукнешь не того, кого надо… Чтобы ударить Иванова – нужно знать, кто такой Иванов и как он выглядит. И поподробнее, чтобы ни с кем его не спутать.

Чтобы ударить по злу – нужно очень чётко и в подробностях знать, что такое зло.

Но именно этого-то знания даже в самых общих чертах современный Запад начисто лишен! У него не то, чтобы неправильное представление о зле, с которым можно согласиться или спорить. У него вообще нет представления о Единых Добре и зле…

Если зло не опознано – его нельзя победить.

Если зло нельзя победить – жизнь нельзя сохранить.

Невозможность сохранить жизнь – это смерть, вымирание.

У вас есть что возразить?

Без ругани, а по существу?

Думаю, что возражать по существу тут нечему…

19 сентября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..