Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 58,4296 руб.
  • Курс евро EUR: 68,0822 руб.
  • Курс фунта GBP: 76,2039 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ СИЛОЙ И ПРАВДОЙ

ЧЕЛОВЕК МЕЖДУ СИЛОЙ И ПРАВДОЙ Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 12 главе автор рассматривает взаимосвязь и противоречия между конкретно-исторической формой и общечеловеческим содержанием дела цивилизации и прогресса. Глава называется "ПАРАДОКСЫ СООТНОШЕНИЯ СИЛЫ И ПРАВДЫ", освещает неслиянность и нераздельность духовного созидания человеческого рода и его материальной делёжки, интеллектуального завещания и потребительского эгоизма. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом лиц, интересующихся устройством жизни и перспективами будущего, историей и футурологией, культурологией и социологией.

12. ПАРАДОКСЫ СООТНОШЕНИЯ СИЛЫ И ПРАВДЫ

Есть в жизни человеческой вещи очень простые и всем понятные, но только до тех пор, пока не дойдёшь до их мотивации. А когда начинаешь задумываться над мотивами поступков – всё сразу же перестаёт быть понятным…

Поступок – выстрел, а мотивация – прицеливание. Если я не попал из револьвера в яблоко, то возможны два варианта:

1. Я промазал.
2. Я вообще не целился в это яблоко, и в мыслях не имел в него стрелять – потому и не попал.

Итог одинаковый, ситуации кардинально, принципиально разные. Есть промах (по-гречески – «грех»), а есть отсутствие прицеливания. Я хотел, но не попал? Или я вообще не собирался стрелять по яблоку?

Это относится и к осмысленным поступкам человека, у которых всегда акту предшествует прицеливание. И одно дело, если прицел сбит. А совсем другое – если сама цель не интересна.

Понимая это, шагнём дальше. Всем, даже детям, понятно, что цивилизации строит человек-созидатель. Ну, а кто ещё? Хищник? Паразит? Понятно же, что тут нет вариантов. От этой азбучной простоты выводим атрибуты деятельности созидателя: склонность, способность, средовая востребованность, защищённость, материальная и моральная поощряемость.

То есть человек должен хотеть, уметь созидать, при этом не восприниматься окружающими как придурок, или того хуже – как удобная в своей наивности жертва грабежа, аферы.

Говорить о таких банальных вещах вообще не имело бы смысла, если бы не коварный вопрос: а откуда всё это берётся? Разные люди желают разного – почему именно этот – это?

Откуда берётся у взрослых устойчивость желаний, передающаяся из поколения в поколение сотни лет, если младенец (как и высшие животные) не может сконцентрироваться на одном предмете более 3-5 минут? Что заставляет окружающих поощрять его желание, а не смеяться над ним и не воспользоваться им с корыстной целью?

Одно дело – если мы по техническим причинам не смогли попасть в ту цель, в которую старательно целились. Совсем другое – если у нас вообще нет цели, и мы палим куда попало, рискуя убить кого попало, включая и себя…

+++

У всякой значимой идеологии имеется критика-паразит. Эта критика-паразит деструктивна, потому что выстроена на ею же отвергаемых основаниях. Приведу распространённые примеры.

1. Критика-паразит христианства.
-Если Бог есть, то почему он допускает зло?
-А вы считаете, что Бога нет?
-Да.
-Тогда и зла нет. Всякое событие случайно и одинаково бессмысленно. Зачем же вы возмущаетесь злу? Как можно возмущаться тому, чего нет?

Иначе говоря, признание зла злом требует идеи Бога, потому что в дарвинизме, например, с его отборами, место для добра и зла, как понятий, начисто отсутствует. Следовательно, если вас раздражает зло – значит, на смутном уровне внушенных рефлексов, присутствует вера в Бога. Не было бы её – не было бы и самого представления о зле!

2. Критика-паразит Советского Союза.

В общем-то, то же самое. Возмущение несправедливостью или нарушением закона, бедностью или неустроенностью? Их просто не могло бы быть – если бы не смутное чаяние социализма на уровне выработанного с пелёнок условного рефлекса. Если целились и промазали – значит, нужно целиться лучше! При чём тут смена цели?!

Можно привести ещё много деструктивно-критиканских конструкций, которые основаны на ими же отвергаемых основаниях, и гибнут вместе с донором своего возмущения. Вы недовольны скоростью или качеством воплощения идеала – а требуете при этом сменить не скорость или качество, а сам идеал? Но это же абсурд, свойственный сумрачному, разорванному сознанию, которое не в ладах с самим собой…

Но если мы «отряхнём с наших ног» все виды деструктивной критики-паразита, и будем искать позитивно-критических позиций (когда критика не разрушает дело, а помогает ему) – то…

+++

Помогает делу, говорите? А какому? Доброму? Каждая идеология в сектантском экстазе отрицает все другие идеологии как «злые дела»…

Поэтому важнейшая задача конструктивной критики (не разрушающей, а помогающей, пришедшей «не нарушить, но исполнить»[1]) заключается в очистке общего единого дела человечества от сектантских оболочек, в котором оно обычно исторически предстаёт.

Секта – происходит от корня «отсечение, щепа» и представляет из себя по смыслу агрессивное отделение частицы правды от полноты Истины. Человек вместо исполнения занимается отсечением того, что лично ему приглянулось, и так рождается множество идеологий, враждебных друг другу.

А по сути, дело у человечества одно: начатое выделением из животного мира становление Человека, как творца и созидателя, восходящего к техническому и духовному совершенству. Одна цель – одна дорога: её называют словом «цивилизация». Она упорно пробивает свою сущность, как росток через асфальт, через толщи дикости, безумия, извращений и зоо-примитива исторически-существующих сообществ.

Давайте рассмотрим вкратце этот драматичный и непрямой исторический путь ЦИВИЛИЗАЦИИ, КАК ТАКОВОЙ.

+++

Вместе с отделением человека от животного мира, внутренним осознанием того, что «я не зверь, звери – не я», постепенно у человека выделяются особые, единственно-перспективные с точки зрения развития, виды деятельности.

Дело в том, что все бытовые виды деятельности умирают сами в себе, и совершенно бесперспективны. Я мог вчера давиться «Дошираком» или наслаждаться «фуа-гра», сегодня это всё равно стало калом. Конечно, для меня очень важно, что я ел вчера, но для цивилизации такого рода информация бессмысленна.

Потому мы и говорим о единственно-перспективном для прогресса, цивилизации, роста и становления человечества виде деятельности – священнодействии.

Вопреки всякой прагматике и практической пользе те виды деятельности, которым придаётся ореол священнодействия делают в первую очередь, а врагу сдают в последнюю – сплотившись для их выполнения и защиты по принципу «от каждого по способности».

Священнодействие отделяется от материально-бытовой выгоды, выделяя особую, духовную (прежде всего – загробную) пользу особо выделенных действий.

В итоге человек упорно и систематически делает то, что не приносит ему никакой материальной выгоды, а зачастую связано со значительными материальными потерями и неудобствами быта. Этим развивается (тренировками) не только духовно-нравственная сторона личности, но и умственно-познавательная.

Абстрактность духовной пользы, невыразимой в конкретике ощущаемых благ, учит абстрактному мышлению, мыслительным обобщениям, поэтому недаром говорят, что аскеза – мать мудрости, а монахи – отцы письменности. Ведь без обобщений мысли, ведущих к обобществлению имуществ – в равной степени не могут существовать ни мораль, ни наука.

Наука, например, обобществляет интеллектуальную собственность[2]. И началось это обобществление гораздо раньше, чем колхозы у крестьян! Мораль же выстроена на уравнивании своих и чужих прав и обязанностей[3], на обобщении представлений о человеке, не делимом на «Я» и «не-Я». И это - предмет изумительного единодушия всей мировой философии – когда Аристотель и Сенека, Тора и Евангелие, Коран и Конфуций с индуистами говорят дословно одну и ту же фразу-правило[4]. Из чего вытекает доказанный всей историей социальный закон: цивилизацию можно разрушить разными путями, но построить её можно только одним путём.

+++

Конечно, с развитием цивилизации нарастает и удельный вес священнодействия в мотивациях человека. Чем цивилизованнее человек, тем активнее и обширнее его духовные практики. Ведь и сама техносфера создана только для того, чтобы расчистить место для них и под них.

Ведь не для того гении научной мысли, жертвуя зачастую всякой собственной выгодой, создавали бытовые удобства, чтобы получить «человека-овоща», студенистый сгусток безмозглой ткани!

Бытовой комфорт – он не для тела, а для высвобождения времени, посвящаемого умственному и духовному развитию личности. Иначе он будет и бесполезен и вреден.

Человек освобождается от чёрного и монотонного, изматывающего и истощающего труда – для того, чтобы больше сил и времени уделять своим священнодействиям, тем видам деятельности, которым в обществе придаётся сакральное значение (от посещения могил предков до чтения книг в библиотеках).

В быту это движение прогресса вперёд (в чём отличие движения вперёд от регресса и отката) выражается в нарастании и числа просветителей и их оплаты силами снабженческих структур общества. Например: была только одна наука, философия – из неё отпочковались сотни, и каждая новая наука обзавелась своими кафедрами, институтами, авторитетами, издательствами…

Был только один жанр литературного творчества – эпос (миф). Из него возникли десятки самых разных жанров, высоких и низких, и у каждого тысячи авторов, и у каждого автора – читатели, гонорары, поклонники, критики, и прочие атрибуты полезности.

Из одного театра возникают сотни театров, из одной библиотеки – тысячи библиотек и т.п. Вся эта огромная масса постоянно нарастающей духовной сферы священнодействий материальных благ не производит (по крайней мере, непосредственно сама) – но потребляет их. И при этом её не только не обвиняют в паразитизме, не только не упрекают как нахлебника и побирушку, но наоборот, именно эту сферу считают главной.

Цивилизация – если говорить грубо – есть диктатура духовного сана. На ранних стадиях эта диктатура представлена «духовными лицами», в основном, в церкви, на более развитых стадиях дополняется (но не подменяется, ведь полнота ничто не вычёркивает из себя) – учёными, писателями, художниками, артистами, светской школой и т.п.

Когда мы понимаем, что цивилизация есть диктатура духовности – то нам гораздо лучше понятна и природа современного нам цивилизационного кризиса (как и иных, случавшихся в истории). «Тёмные века» - это не только когда на руинах прекрасных городов пастух, одетый в грубые шкуры пасёт стадо. Уйдём от этой картинки внешней видимости!

Враг цивилизации – вовсе не пастух в шкурах и не его козы. Цивилизационный кризис случается тогда, когда тот или иной вид духовной деятельности в обществе из сакрального начинает казаться современникам нелепым и бесполезным.

Когда то, за что вчера на руках носили или на кострах сжигали (и то и другое равно подчеркивает значение мысли и слова) – высмеивается как бесплотное занятие для безумцев. «Какая вы соль земли?» - скалятся современники на духовных лиц (интеллигенцию, говоря новым языком)

– «вы тунеядцы, вы продукт не производите, а жрать любите! Лучше бы картошку копали, чем мозги пудрить честным людям!»

Именно с такой позицией мы столкнулись в пост-советскую эпоху «агрессивного прагматизма», и она не нова. Точно так же говорили варвары представителям интеллигенции павших римских городов, а до них…

…И начал пользоваться ей, не как Кассандрой,
А как простой и ненасытный победитель[5]

+++

Цивилизация всегда находится в тисках между:

- с одной стороны, агрессивным прагматизмом, бесперспективным тупиком бескрылой сиюминутной личной выгоды шкурников,
- и с другой стороны – аутизмом бесплодного бессистемного умничания-фантазёрства, лишённого стержня догматических принципов.

Более того, зачастую именно бесплодность лишённого догматики умствования, игра с нулевой суммой софизмов и пустых парадоксов активирует агрессивный прагматизм в людях. Когда интеллигенция с её «закидонами» без дна и берегов, с её патологическим оригинальничанием предстаёт глупее слабоумных – возникает соблазн покончить с ней, пустоцветом, и «всё отдать в руки людей практических». Нашему поколению это очень знакомо, правда?

Это сложная проблема и цивилизация решала её сложными путями. В основе был принцип соответствия поступка ключевой идее, идеологическая ценность поступков. Идеологическая ценность поступка – это когда личной выгоды в поступке нет, а вот личная заинтересованность в нём очевидна. Он доброволен, самодеятелен (не продиктован внешним принуждением). Но в то же время и не руководствуется шкурными мотивациями, какие бывают у обычных добровольных и самодеятельных поступков.

Например, христианская мысль делит поступки на праведные, греховные и нейтральные. Соответственно отношение общества бывает одобрительным, осудительным и снисходительным. Для нашей же темы тут главное, что конкретные дела человека подстраиваются (и встраиваются) в «идеологическую алгебру» обобщённо-теоретического характера.

Ещё до всяких поступков, только задумываясь о них, человек заранее (алгебраически) вычисляет – что делать нужно, что не нужно, а что можно, но необязательно. Оценочный эталон – единый для множества конкретных случаев – вот что делает цивилизацию, и поведение – цивилизованным.

На практике это выглядит так: человек отстраняется от личной выгоды, от шкурных мотивов, и даже от собственного существования, признавая Дело, которое обязательно должно делаться. Ценность этого Дела так велика в глазах цивилизованного человека, что никакие его интересы, и даже его смерть не могут перевесить делания. «Есть я или нет, хорошо мне или плохо – не так важно в сравнении с тем, чтобы «это» продолжало делаться!»

Так у человека появляются ценности, которые в его понимании важнее его самого. Если этого не случилось – то цивилизация либо не возникнет, либо рухнет и развалится.

+++

Ведь цивилизация – то, что, с одной стороны, не существует без людей, но с другой – существует отдельно от конкретных людей, сверх живущего поколения людей.

По сути, она то, что ныне живущие хотят оставить после себя, завещать потомкам (а потому не будет преувеличением назвать её «Ковчегом Завета»).

Её можно сравнить с ношей, которую человек, с одной стороны, несёт, но с другой – ею не является, как и она не является носильщиком. Отсюда так тесна и неразрывна связь цивилизации с представлениями о загробном мире, о вечной жизни, воскресении в веке грядущем и т.п.

Инфинная природа[6] цивилизации проявляется в самых ранних исторических её памятниках. Например, уже в индуистской Упанишаде озвучена идея о преодолении иллюзорной, с точки зрения брахманов, разницы между конечным и вечным. Это выражает особая формула единства: tat tvam asi, то есть «То есть ты!». Она трактуется, как слияние человека с вечной Вселенной и как выражение желания увидеть себя в любом другом человеке.

Нельзя сказать, что все люди этим занимаются. Как раз наоборот: большинство – цивилизационные пустышки, в сущности, всё, что они делают – они делают только для себя. Их вкладом в цивилизацию является разве что забота о собственном потомстве (единственная их адресация к «будущем после меня»).

Но и эта забота далеко не безусловна, особенно в либерализированном обществе.

Мы обречены на реальность, когда в поведении человека сосуществуют и порой борются две системы мотивации: идеологическая и зоологическая.

Важно понять, что они делят одного и того же человека, и чем больше одной – тем, соответственно, меньше другой. Ослабление идеологической мотивации повышает зоологическую мотивацию человека.

Это делает представителей Добра в конкретной ситуации трагически-бессильными перед силами зла. Ведь мотивация зла ничуть не страдает при угасании веры, и даже крепнет (удельный вес зоологических мотивов – при угасании веры растёт!).

А вот Добро, даже если и остаётся «немым укором», декларативной позицией – уже не способно с бешеной фанатичной яростью напасть на зло и уничтожить его[7].

Отделяет цивилизационное (идеологическое) насилие от первичного (зоологического) насилия. История доказывает две истины:

1. Цивилизация не может превратиться в вакханалию насилия
2. И без насилия тоже не может обойтись.

Два полюса распада – Горбачёв и Порошенко. С одной стороны, бессильно и бессмысленно бормочущее про «общечеловеческие ценности» существо, которое все перестали бояться. С другой – кровавое чудовище, превратившее государственный террор в орудие своего биологического доминирования, для удержание власти за собой лично и своим кланом… Но ведь они подходят друг к другу, как ключ к замку! Ведь всем понятно, что без Горбачёва с его преступной халатностью не было бы и Порошенко с его уголовно-звериной хищностью…

Если не уничтожить угрожающие власти элементы, то именно они и становятся следующей властью. Если не уничтожить угрожающих людям упырей – то человеческая, цивилизованная власть сменится криминальной и упыриной.

А значит, цивилизации мало быть доброй, задумчивой и духовной. Она обязана быть сильнее и быстрее упырей, что добавляет (вкрапляет) внешне-противоречивые качества в коллективную личность её представительства. Подробнее об этом в следующей главе…

(Продолжение следует)



[1] Мф. 5:17. «Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить» - говорит Христос.

[2] В рамках науки человек открыто публикует свои находки и пользуется опубликованными находками других. Открытость знаний для всех отделяет науку от магии, в которой маги, познав что-либо, пытаются засекретить это, как своё преимущество, использовать познание в целях личной власти, личного обогащения, играя на своём превосходстве над «профанами».

[3] «Золотое правило нравственности» — общее этическое правило, которое можно сформулировать как «Относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе». Известна и отрицательная формулировка этого правила: «не делайте другим того, чего не хотите себе». Золотое правило нравственности издревле известно в религиозных и философских учениях Востока и Запада, лежит в основе многих мировых религий: авраамических, дхармических, конфуцианства и античной философии и является основополагающим мировым этическим принципом.

[4] Аристотель на вопрос: «Как вести себя с друзьями?», Аристотель отвечает: «Так, как хотелось бы, чтобы они вели себя с вами». Это повторяют учения Фалеса Милетского, Гесиода, Сократа, Платона Сенеки. В Библии Пятикнижие требует: «Возлюби ближнего твоего, как самого себя» (Лев. 19:18). В Евангелии от Матфея: «Итак во всем, как хотите, чтобы с вами поступали люди, так поступайте и вы с ними, ибо в этом закон и пророки» (Мф. 7:12), «люби ближнего твоего, как самого себя» (Мф. 19:18-20). В Коране, в «Сунне» так учат высшему принципу веры: «Делайте всем людям то, что вы желали бы, чтобы вам делали люди, и не делайте другим того, чего вы не желали бы себе». В индуизме: «Пусть [человек] не причиняет другому того, что неприятно ему самому. Такова вкратце дхарма — прочее проистекает от желания». У Конфуция в его «Беседах и суждениях»: « Ученик Цзы-гун спросил: «Можно ли всю жизнь руководствоваться одним словом?» Учитель ответил: «Это слово — взаимность. Не делай другим того, чего не желаешь себе».

[5] Из песни В.С.Высоцкого о судьбе Трои.

[6] Инфинитика – авторский термин, означающий понимание, признание и приоритет Вечного и Бесконечного над локальным в сознании человека.

[7] Пишет С.Е. Кургинян о приватизации: «…возмущения, не переходящего черту законности, достаточно было бы для того, чтобы вороватые директора не свертывали работу заводов и фабрик в 90-е годы, ссылаясь на приватизацию. Мне рассказывали о директоре, который свернул работу животноводческого эффективного предприятия, пустив под нож весь скот, включая молодняк, и одновременно уведомив 90 % рабочих о том, что они уволены. Одна из пожилых работниц, отдавших предприятию всю жизнь, прошла мимо директора и сказала: «Этот молодняк к тебе на том свете будет приходить». Это была благородная фраза. Но если бы работница вместо этого чуть-чуть прижала директора, и ее поддержал коллектив, то очень быстро сдулись бы бандиты, пускавшие предприятие под нож ради мгновенного блатного обогащения. И для этого не нужно было революционной свирепости.

Александр Леонидов; 31 мая 2018

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • "Нержавеющее ядро" истории человечества

    "Нержавеющее ядро" истории человечества Продолжаем публикацию глав из книги А.Леонидова "ИДЕЯ СПРАВЕДЛИВОСТИ: Происхождение. Значение. Перспективы". В 13 главе автор рассматривает экономические основания цивилизованного образа жизни (ЦОЖ) и доказывает, что они не могут вырастать из самой экономики. Они являются туда идеологически привнесёнными. Глава называется ​"ЭКОНОМИКА ЦИВИЛИЗАЦИИ: ЦОЖ ПРОТИВ РАЗБОЯ", и разъясняет роль идеи справедливости вне и поверх индивидуальной экономической выгоды в становлении не только социализма, но и вообще государства, права, человеческой морали и критериев психиатрии. Рекомендуется к прочтению самым широким кругом думающих людей, поскольку содержит в себя целый ряд свежих идей по проблемам междисциплинарных исследований общества, юридической сферы, экономических систем и др.

    Читать дальше
  • РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ.

    РАССЧИТАТЬ МРОТ ПО КОЭФФИЦИЕНТАМ. Учитывая существующие различия в экономических, природно-климатических условиях субъектов Российской Федерации, величина минимального прожиточного минимума, рассчитанная для конкретного региона, является наиболее объективной, нежели усреднённая по Российской Федерации. МРОТ — минимальная оплата труда, ключевой параметр при расчёте заработных плат работников. С 1 мая 2018 года её размер составляет 11 163 рублей, что согласно данным официальной статистики соответствует величине прожиточного минимума трудоспособного населения в среднем по Российской Федерации.

    Читать дальше
  • ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР!

    ЗНАКОМЬТЕСЬ: ТОВАРИЩ КРАМЕР! Издательские услуги сегодня предлагает очень много компаний, каждая со своим набором функций, ценами и сроками. Непосвященному в тонкости издательского дела человеку сложно правильно сориентироваться в этом вопросе. Особенно нет опыта общения с акулами издательского бизнеса, а сделать нужно быстро и качественно. Со своей стороны рекомендуем издательство "для своих" - в котором заказчик почувствует себя в кругу друзей и единомышленников...

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..