Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 56,0794 руб.
  • Курс евро EUR: 60,8461 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,8994 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

​РЕСТАВРАЦИЯ ПЕРВОБЫТНОСТИ

​РЕСТАВРАЦИЯ ПЕРВОБЫТНОСТИ Вообще-то рыночная неопределённость с её безработицей, кризисами, локаутами и прочими «прелестями» всегда раздражала цивилизованных людей (скажем, Диккенс клеймил её, рассказав о судьбе Оливера Твиста, Байрон осуждал в стихах, и т.п.). В рыночной неопределённости человеческой судьбы заложена уголовная статья «создание ситуаций, опасных для жизни и здоровья человека». Скажем, безработный бомж замёрз зимой на помойке – разве это не «создание ситуации, опасной для его жизни» ответственными лицами данного общества?

В ХХ веке, в том цивилизованном обществе, которое мы теряем – это было понятно каждому образованному человеку на уровне инстинкта, как нечто безусловное и неопровержимое. Например, классик АМЕРИКАНСКОЙ фантастической литературы, прославленный Клиффорд Саймак в конце 60-х годов писал совершенно уверенным тоном:

«[Утрата интереса детей к спорту] - еще один шаг вперед из дикости, в которой пока прозябает человечество. Потому что спорт, на какой бы то ни было основе, хоть и усовершенствованный, все же остается продуктом пещерной эпохи - под различными масками человек протаскивает соперничество, временами оно прорывается в открытую именно в области спорта».

Интересно отметить, что выдающийся западный фантаст бросает такого рода замечание не в рамках дискуссии, а как нечто само собой разумеющееся. И это пишет американский писатель, не коммунист и не особенно дружественно расположенный к СССР, но для него нет никаких сомнений, что соперничество(конкуренция) – «тяжёлое наследие доисторических времен».

Нехватки в обществе нищем и примитивном, с неразвитыми производительными силами могут быть горькой необходимостью. Но в обществе развитом, с высокой производительностью нехватки превращаются в издевательство над людьми, в садистскую жестокость властей.

Цивилизация идёт от полного произвола к нормированию и появлению, а после – расширению экономических (снабженческих) ОБЯЗАННОСТЕЙ властей перед гражданами.

-Самая дикая власть может отнять у граждан всё, и не дать им ничего. Она потому и считается самой дикой…
-Мера цивилизованности власти – это мера её ответственности за гарантии населению, которые сперва внятно сформулированы, а потом неукоснительно поддерживаются.

Нельзя назвать цивилизованной власть, которая своим гражданам ничего не гарантирует – требует от них повиновения, а взамен им ничего не обещает. Цивилизованность в том и проявляется, что и количественно и качественно возрастают обязанности сильных перед слабыми.

Сама формальная логика требует признать, что не может быть совмещения благополучия с ненормированной неопределённостью. Благополучие - вполне зафиксированное и вполне определённое состояние. Неопределённость и непредсказуемость рыночного балагана не могут его гарантировать, потому что они вообще ничего никому не гарантируют по природе своей, и за завтрашний день в принципе не отвечают.

Нет ничего цивилизованного, если слабый уступает дорогу сильному, это свойственно и звериному миру. А вот если, например, взрослый принуждается законом платить младенцу (алименты) – то это долг сильного перед слабым, чисто человеческое и чисто-цивилизационное явление.

Это принцип всеобщности выживания – «выжить должны все, а не только те, кому повезёт выжить».
Это принцип защиты слабых от произвола сильных.
Это принцип обязательного набора – который власть изначально должна выдать каждому, и будет наказана, если не выдаст.

Формулируя эти простейшие принципы цивилизации, мы с ужасом видим, что они категорически противоречат пафосу либерально-рыночных начинаний и всей логики реставрации капитализма в России.

Это и делает пост-советскую власть антицивилизационно-дегенеративной. Ведь это превращает её в безнаказанного и безответственного использователя служебного положения, который пришел и урвал лично себе сладкий кусок, наплевав на любые последствия своего рвачества.

Главный признак цивилизованных отношений – не в обязанностях правительств перед парламентами заключаются (ибо и в парламенте могут засесть жулики, как и в правительстве) – а в обязанности власти по отношению к гарантированной всеобщей норме.

Или мы даём, что обещали. Или мы, как Улюкаев – ничего не обещаем, ничего не даём, и никому в итоге не нужны…

Например, на острове живет 100 папуасов. Поймали 100 рыбин. Гарантированная каждому папуасу норма – 1 рыбина. Может ли власть данного островка выдать за особые заслуги, особо полезному члену данного общества выдать 5 рыбин вместо одной? Причем, обратите внимание, мы не говорим о фактах какой-то там злостной коррупции, о подтасовке, обмане и т.п. Может быть (охотно допускаем), что данный заслуженный член общества сто раз заслужил себе 5 рыбин вместо одной… Но ему невозможно их выдать ДАЖЕ в этом случае, потому что будет нарушена гарантированная норма: каждому по рыбине. Если выдать за особые заслуги 5 рыбин одному – то четверо останутся вообще без ничего, их права на обеспечение гарантированной нормы (и на выживание) окажутся грубо попранными…

Такая вот простая и условная модель-сказка помогает нам понять сущность НОРМОГАРАНТИИ – основы цивилизованного поведения и цивилизованных взаимоотношений между людьми.

Если говорить в терминах, то это смена термина «кормление» на термин «должность». Когда чиновник назначался царем в провинцию на «кормление» - это значило, что местные жители должны его кормить, а сам он им ничего не должен. Когда чиновника стали назначать на «должность» - язык подчеркнул новую философию служения: должность от слова «долг», назначенный властью уполномоченный имеет долг, который обязан выполнять. Иначе он и места лишится, и может быть ещё как-то (порой очень строго) наказан.

Я не вижу и не представляю себе ситуации, в какой общество XXI века могло бы сохранить цивилизацию, отказавшись при этом от НОРМОГАРАНТИИ, от гарантирования норм проживания своим гражданам. Предположить, что стараниями либеральных реформаторов чиновники снова вместо ДОЛЖНОСТЕЙ начнут официально получать КОРМЛЕНИЯ – слишком уж архаично даже для нашего «мутного времени».

Между тем ключевая идея Гайдара-Кудрина и всех прочих Улюкаевых-Набиуллиных состоит именно в отказе от НОРМОГАРАНТИИ (а вместе с ней и цивилизации, как таковой), освобождении властей всех уровней от обязанностей поддерживать определённый уровень снабжения и обеспечения граждан.

Обеспеченность несовместима с неопределённостью. Если гарантии обеспечения есть – то это определённость, а если существует неопределённость – то нет и не может быть никаких гарантий обеспечения.

Существует базовый конфликт гражданской свободы с обеспеченностью и материальным благополучием. Немыслимо каждому дать заниматься, чем ему вздумается, и при этом гарантировать всем какой-то минимум благ. По той простой причине, что источником благ являются действия людей, и не любые, не какие захочется, а строго и вполне определённые. В последовательности этих «инструкцией по эксплуатации» машины цивилизации действий нет никакой свободы, никакой произвольности, нет места личным эмоциям и «личному выбору».

Длинные технологические цепочки в развитом обществе приводят к тому, что произвол одного оборачивается коллективным самоубийством для десятков и даже сотен людей.

В каждом современном продукте – неразделимо сплёлся труд сотен, даже тысяч рук – удали оттуда всего одну руку, не вкрутившую в нужное гнездо единственный винтик – и труд 999 других рук от этого станет бессмысленным, пустым.

Поэтому, конечно же, либералы предлагают нам чудовищное – когда предлагают смириться со схемой неизвестности: кто, для кого, сколько и за сколько делает. Ведь мы не в пещерах живем, в современных городах мы все – заложники друг друга!

+++

Общество изобилия и всеобщего процветания - это, конечно, хорошо. Но излишки проистекают из удовлетворённой необходимости. Нужны ГАРАНТИИ выживания всем – хотя бы на минимальном уровне.

Гарантии действенные, за срыв которых – и ответственность была бы нешуточная. А мы имеем в РФ издевательский МРОТ, который в два раза ниже прожиточного минимума!

Улюкаев и Набиуллина гарантируют гражданам половину выживания? Какой, интересно, части тела, верхней или нижней? Но поскольку в стране растущая безработица, то и выживание пол-тела (?!) тоже не всем гарантировано…

Власть вообще избаловалась так, что не хочет «опускаться» до каких-либо обещаний, предпочитая гадать на кофейной гуще, как будто бы снабжение граждан не является её прямой служебной обязанностью, а срыв снабжения законопослушных граждан – уголовно наказуемой халатностью, создающей угрозу жизни и здоровью человека.

Мечты власти витают в области отмены пенсий, либерализации трудовых отношений (чтобы волк с ягненком, работодатель с работником, договаривались вдвоём, без свидетелей), сокращения всех социальных статей бюджета, введения платного образования и здравоохранения и т.п.

По сути, если учесть что пенсионная система, всеобщие доступные здравоохранение и образование, нормированный рабочий день, МРОТ и всё прочее достижения цивилизации, то программа правительства РФ – это реставрация первобытных отношений между людьми.

Александр БЕРБЕРОВ, научный обозреватель; 3 августа 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Свобода - более сложное и тонкое понятие. Жить свободным не так легко, как в условиях принуждения. — Томас МАНН.