Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,2721 руб.
  • Курс евро EUR: 67,3577 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5190 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

​Э.Байков: Перед лицом нелёгкого выбора

К ПРОДОЛЖЕНИЮ ПОЛЕМИКИ С ЭФГ

​Э.Байков: Перед лицом нелёгкого выбора Как давний автор «Экономической и философской газеты», человек, которому в равной степени дороги и А. Леонидов, и А. Проскурин, я, публикуя в своём сетевом издании «Книжный ларек» их полемику, не могу остаться в стороне и не высказать своих собственных мыслей, которые могут показаться очень интересными для «ЭФГ», и вполне соответствуют стилю её публикаций. Мы должны стремиться к объективности и поиску истины. А потому не могу молчать: попытка перенаправить левое движение Украины и России в задние ряды украинского национализма кажется мне контрпродуктивной.

Так получилось исторически, что главный носитель и защитник социализма (хоть марксистско-ленинского, хоть имперско-сталинского, хоть булгаковско-христианского) на планете – русский народ. Оттого все надежды всех левых движений всегда обращены были к развитию, успеху и процветанию именно русского народа. Вот уже скоро 100 лет, как социализм и русский народ слились в символическом единстве, и одно практически невозможно без другого.

В этой связи борьба с майдан-украинизмом – очень важна для всего мирового левого и социалистического движения, поскольку майдан-украинизм сегодня – идеология наиболее чёрной махровой реакции и предельно-регрессивных сил планеты.

Может показаться, что для мирового капитализма Украина – страна периферийная и отсталая. Это иллюзия: с точки зрения сил мировой реакции Украина – страна наиболее передовая, полигон, на котором мировая буржуазия отрабатывает технологии «выбрасывания за борт буржуазных свобод»[1].

Поймите, что речь идет не просто о праворадикальном национализме; речь идет о «праворадикальном национализме» недавно и искусственно слепленного этноса-химеры, который даже ещё не определился, в каких границах обитает и кого в себя включает.

Тесно связанный со слабоумием и предельной малограмотностью, украинский «национализм» – беспочвенное явление, это, по сути, «антинационализм» и праворадикальный глобализм. Поэтому настоящие правые (националисты реальных исторических наций) от него шарахаются, как от чумы (пример с Ле Пеном и др.).

«ЭФГ» постоянно подчёркивает и выпячивает роль европейских правых (и даже крайне правых) партий в поддержке позиции России.

Но ведь нельзя умолчать и о европейских левых: в данном случае они согласны с правыми.

Правые видят в Путине «Европу (или Америку) вчера», с путинизмом связывается представление правых о «минувших денёчках золотых». Но правые нам не интересны – в чем суть позиции левых, социалистов и коммунистов планеты?

Дело тут, думается, вот в чём…

* * *

В трудные для буржуазии годы существования соцлагеря она вынуждена была пойти на очень тяжелые (для неё) уступки и самоограничения, чтобы удержать свои массы от соблазнов «сделать как в России».

Теперь, в новых исторических условиях, забрать эти уступки (в виде буржуазных свобод, республиканизма, социальных платежей и т. п.) – главная задача текущего момента для мировой буржуазии.

Но не так-то просто забрать у толпы то, к чему толпа давно привыкла, как к чему-то само собой разумеющемуся.

Украина была избрана в «передовики капиталистических преобразований», чтобы, подобно ледоколу, проложить путь в неорабовладельческое будущее «элитам» социальных (пока) западных государств.

В этом – роковое значение майдан-украинизма для всего мира. Сегодня можно без сомнения сказать: самые омерзительные силы мракобесия, обскурантизма и оголтелого мародёрского насильничества в мире надели на себя вышиванку.

И если боевики ИГ прочитали хотя бы одну книгу (Коран), то боевики УГ (Укро-Государства) не прочитали, по всей видимости, вообще ни одной книги…

Украина в вышиванке должна (как страна наиболее передового, наиболее революционного капитализма на всём «Дичающем Западе») – осуществить переход к полному запрету и абсолютной демонизации всего советского и социалистического.

Одновременно с этим и за счёт этого майдан-украинизм должен реабилитировать фашизм. Какой фашизм наиболее интересен дельцам с Уолл-Стрит?

Конечно, не мистический, не тот, связанный с долбанутой гитлеровской «оккультной экзотикой».

Фашизм интересен капиталу, прежде всего как наиболее реакционная и террористическая форма правления буржуазии.

Далее, историческая задача майдан-украинизма – опираясь на тупость его носителей, полностью (и с их восторженного согласия) ликвидировать все права, всякие гарантии и любую социальную поддержку наемного работника, обеспечив полный произвол капиталистам-работодателям. Задача поставлена – ни много, ни мало – объявить весь ХХ век ошибкой, и вернуться в век XIX.

Такую масштабную социально-экономическую задачу (по полному и абсолютному обесправливанию наемного труда) майдан-украинизм не может решить в условиях даже самой проституированной и коррумпированной буржуазной демократии.

Для этого майдан-украинизм полностью ликвидировал демократический процесс, заменив процедуру выборов декларацией о том, что выборы проведены.

Это мечта всей мировой буржуазии: чтобы раз в пять лет выходил под телекамеры клерк с бумажкой, и сообщал изумленным гражданам, что выборы УЖЕ прошли, и кого надо – уже «в первом туре выбрали» подавляющим большинством голосов.

А вопросы «где же и когда эти выборы проходили и почему я о них не знал?» – объявлялись бы провокационными и передавались в гестапо для разбора.

Только при такой полной, тотальной профанации демократической процедуры (которая на несколько порядков грубее Чуровских «фокусов») – можно добиться изъятия прежде (со страху перед СССР) переданных народу прав.

Конечно, в случае с Ярошем, Корчиньским или Семенченко-Ляшко можно говорить всего лишь о локально-местечковой патологии, представляемой биологическими выродками, психопатами и маньяками уездного значения.

Но в случае с Порошенко-Потрошенко следует увидеть за деревьями лес: Потрошенке, Трупчинову, Яйценюху и Тимошонке нет никакого дела до укропатологии, они не укропаты, они – выполняют заказ глобальных сил и глобалистских кругов по отработке полного оскотинивания человека и полного изгнания масс из истории.

* * *

Безусловно, если бы майдан-украинизм оппонировал бы Путину СЛЕВА – наше отношение к нему было бы гораздо более сложным и двойственным. Таковым было наше отношение к десятилетиям «лукашенизма» – когда в Белоруссии победил БОЛЕЕ ЛЕВЫЙ, чем в РФ режим, и с окраины повел борьбу с ельцинистским центром, борьбу СЛЕВА за возрождение СССР.

Даже в чеченском сепаратизме Дудаева были кое-какие отголоски ОППОЗИЦИИ СЛЕВА Ельцину, определенные круги, ностальгировавшие по СССР. Оттого даже чеченский сепаратизм (вспомним феномен Сажи Умалатовой) – более сложное, более диалектическое явление, чем майдан-украинизм.

Но совершенно очевидно, что МАЙДАНИЗМ гальванизируется единственной батарейкой по имени «фашизм» и ни от какой другой батарейки не заряжается. Никакой оппозиции Путину СЛЕВА оттуда нет и не будет.

Майдан-украинизм – это абсолютно монолитная и при этом чудовищно-уродливая оппозиция Путину СПРАВА. И оттого крайне контрпродуктивна позиция тех, кто толкает левых мира в массовку и охвостье карательных фашистских батальонов Потрошенки.

Используемая логика – «если вы против Путина, буржуазного лидера, то поддержите его врагов» – совершенно порочная и мёртвая.

Враги-то идут СПРАВА, и они – несут все зверства и гримасы капитализма в квадрате и в кубе!

Разве можно вообразить, чтобы Ленин (при всей сложности отношения к В. И. Ленину) – летом 1917 года объединился бы с генералом Корниловым против Керенского?!

А сейчас нам именно это и предлагает ведущее левоцентристское издание «ЭФГ»! Поскольку Керенский буржуазный лидер, а Корнилов взбунтовался и ведет войска монархистов на Петроград – самое место левой рабочей партии в рядах корниловщины, чтобы свалить с помощью генерала временное правительство!

Большевики Ленина, как мы знаем, сражались с генералом Корниловым особенно активно. И не потому, что у них не было цели свергнуть Временное Правительство. И цель была, и позже они её реализовали. Но уже без Корнилова. Ленин прекрасно понимал, что Корнилов не даст осуществить ему задуманное куда более решительными методами, чем Керенский.

Даже самый отчаянный противник «буржуазной диктатуры Путина» не может отрицать, что путинизм – один из наиболее мягких вариантов диктатуры буржуазии.

В терминологии коммунистов (которая мне с некоторых пор не очень-то и близка – но всё же) путинизм – это т. н. «бонапартизм», получивший своё имя от малого Бонапарта, Наполеона III. «Бонапартизм» – это лавирование лидера страны между разными социальными группами, стремление удовлетворить требования каждой группы частично, не выполняя при этом полностью требования ни одной из групп.

При путинизме происходит «ползучая ресоветизация» – т. е. для всех левых партий, даже радикальных, Путин – попутчик. Не союзник, конечно, но попутчик, и весь мировой социализм (в Гаване, в Каракасе, в Афинах и т. п.) прекрасно это осознаёт. 

Коммунистические партии всего мира, от Никарагуа до Молдовы, стремятся опереться на Путина в борьбе с наиболее зверскими, агрессивными и людоедскими группировками буржуазии.

Как ни относись к Путину – но при нём свободно выходят и «ЭФГ», и «ЭИМ» (ныне ведущие тяжбу), никакие боевики в балаклавах не врываются с дубинами в редакции и «коктейли Грушевского» (так укры переименовали «коктейли Молотова», чтобы стереть всякую память о советизме) в окна к вам не забрасывают.

В стране спокойно вещают антипутинские телеканалы, изощряются в выражении «нежных» к Путину чувств блогеры. Лидеры антипутинской оппозиции, не опасаясь быть заброшенными в мусорный бак, спокойно разгуливают на свободе.

Такая мягкая форма власти буржуазного класса не устраивает наиболее экстремистские и террористические круги мировой буржуазии. 

Весь этот «православно-монархический собор» буржуазные радикалы планируют заменить на сатанинско-каганический содом, и понятно, что левым движениям будет там отнюдь не комфортнее, чем в путинизме.

__________________________

[1] В речи на XIX съезде партии И. В. Сталин указал, что современная буржуазия выбросила за борт знамя буржуазно-демократических свобод.

Эдуард БАЙКОВ; 2 февраля 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..