Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

А.ВАССЕРМАН: США - ОПЛОТ ТЕРРОРА!

Вассерман: США - это в самом прямом смысле террористическое государство

А.ВАССЕРМАН: США - ОПЛОТ ТЕРРОРА! ВЕДУЩИЙ: Что для Вас Борис Гребенщиков, о чём он поёт? Почему его называют патриархом российской рок-музыки? Вы с ним, кстати, ровесники, насколько я понимаю, разница в год?

А. ВАССЕРМАН: Мы с ним близки по возрасту, но я не особо интересуюсь русским роком. Что касается Гребенщикова, то насколько я могу судить, он уже лет 20 как ушёл в такие абстрактные заоблачные выси, что мне за ним вообще не уследить, я человек более приземлённый. Если же иметь в виду нынешний поход его к Саакашвили, то я думаю, что на этого зверя я бы и сам с большим интересом посмотрел, если бы был уверен, что он не кусается.

ВЕДУЩИЙ: А что бы Вы ему сказали?

А. ВАССЕРМАН: Да ничего.

ВЕДУЩИЙ: Спросили бы о чём-то?

А. ВАССЕРМАН: Нет, его должен спрашивать разве что следователь.

ВЕДУЩИЙ: А как Вы расцениваете их встречу с БГ?

А. ВАССЕРМАН: Не знаю. БГ уже настолько оторван от реальности, что я не берусь оценивать его поступки как бы то ни было.

ВЕДУЩИЙ: В пятницу у киевских властей возникли вопросы относительно Вас и Вашего гражданства, Вы сказали, что будете ходатайствовать о российском гражданстве, возможно. Вы уже обращались в ФМС, может, документы нужны какие-то?

А. ВАССЕРМАН: Какие документы нужны, я знаю уже много лет. И по работе, и из любопытства я постоянно слежу за изменениями в российском законе о гражданстве. На мой взгляд, сам закон, мягко говоря, ошибочен, потому что исходит из концепции России как национального государства, а ведь известно, что мононациональное королевство по всем существенным показателям хуже многонациональной империи: и по экономике, и по культуре сложнее развиваться. Поэтому любая попытка превращения империи в королевство, на мой взгляд, ошибочна.

ВЕДУЩИЙ: А как надо? Говорят, вместо империи нужен союз.

А. ВАССЕРМАН: Империя и королевство противопоставляются, как мононациональное и многонациональное государство. А будет это федерация или система культурно-национальной автономии, которая лично мне нравится больше – это когда представитель любой малой культуры может за счёт своих сокультурников и при определённой поддержке государства иметь доступ к своей культуре в любом уголке страны. Это уже технические вопросы.

ВЕДУЩИЙ: Вы политический консультант, много общаетесь с властью, Вам не предлагали: Вы долго в России живёте, давайте мы Вам поможем?

А. ВАССЕРМАН: Каждый раз, когда заходил об этом вопрос, я объяснял, что если я приму какое-либо иное гражданство, кроме украинского, то моё моральное право призывать к воссоединению Украины с остальной Россией будет поставлено под сомнение. Думаю, сейчас это возражение отпало, ибо ясно, что вопрос воссоединения будет в обозримом будущем решаться так, как когда-то сказал Бисмарк: «Великие вопросы истории решаются не дебатами в парламенте, а железом и кровью». К сожалению, наши стратегические конкуренты довели дело до железа и крови, и боюсь, нам придётся в какой-то момент ответить им тем же.

ВЕДУЩИЙ: Вам желаем стать нашим согражданином как можно скорее. Давайте к Азарову, который заявил о создании комитета спасения Украины. Спасёт ли это Украину?

А. ВАССЕРМАН: Боюсь, что вряд ли. В этом комитете собраны, в основном, «люди из раньшего времени», как сказали Ильф и Петров. Это люди, которые уже участвовали в управлении Украиной на высшем уровне и уже доказали свою неспособность бороться ни с нацистами, ни с их хозяевами за океаном. Поэтому я не думаю, что вокруг этого комитета объединятся достаточно многие. Я не говорю о том, что уже в первых выступлениях члены этого комитета на полном серьёзе считают украинских народ отдельным от остальных русских, а это принципиальная ошибка. Никакая власть, исходящая из этого положения, не может быть безопасна для Украины.

ВЕДУЩИЙ: Кандидатура комитета единогласно выбрала Владимира Олейника, депутата Верховной Рады V, VI, VII созывов. Азаров говорит, что нет никаких сомнений, что они вернутся и помогут украинскому народу. Януковича отмели, говорят, что он должен сидеть на одной скамье вместе с нынешними киевскими властями. Сможет ли Олейник что-то сделать на Украине?

А. ВАССЕРМАН: Насколько я могу судить, Олейник доселе доказывал только свою способность колебаться вместе с линией партии. Что касается Януковича, напомню, что в бытность свою премьер-министром Украины он добивался результатов, пожалуй, даже лучших, чем Николай Янович Пахло, который по жене Азаров, и то, что он проявил политическую слабость, оказавшись на высшем посту, ещё не значит, что он кругом виноват. Более того, я думаю, что если его вернуть на пост премьера, он снова покажет чудеса успеха в хозяйствовании. В любом случае мне кажется, что и Олейник, и Янукович, И Пахло – это люди, вокруг которых сплотятся лишь очень немногие.

ВЕДУЩИЙ: Тогда зачем это всё?

А. ВАССЕРМАН: Во-первых, им самим важно действительно что-то сделать для страны. Скажем, тот же Азаров имеет достаточно серьёзный семейныйБИЗНЕСи мог бы жить безбедно. Но если он рискнул засветиться, то, скорее всего, он хочет не просто жить, а что-то делать. Во-вторых, я вовсе не исключаю, что появление этого комитета сможет сдвинуть равновесие в той чиновной среде, которая на Украине прекрасно умеет переобуваться в прыжке. И очень многие из тех, кто ещё недавно служил верой и правдой партии регионов, а теперь также верой и правдой служит её гонителям, снова увидят, что есть серьёзная сила, и сплотятся вокруг неё.

ВЕДУЩИЙ: Вы обратили внимание на МВФ.

А. ВАССЕРМАН: Сообщается, что он положительно оценивает меры, принятые властями Российской Федерации для стабилизации экономики.

ВЕДУЩИЙ: И потребовал повысить пенсионный возраст.

А. ВАССЕРМАН: Из этого можно сделать однозначный вывод: пенсионный возраст незачем повышать, а меры, принятые Российской Федерацией, для российской экономики разрушительны. То, что советы МВФ надлежит выслушивать согласно правилу, установленному Мухаммадом Абдулаховичем Курейшиным, давно известно. Пророк, как известно, сказал: Мужчина, выслушай совет женщины и сделай наоборот.

ВЕДУЩИЙ: Плохие сапоги, я бы такие не взяла. То, что советует МВФ – не надо. Они говорят, что санкции, контрсанкции больно ударили по России и собьют ВВП до 9%, но Россия продолжает стоять, поэтому МВФ говорит дальше: требует конкретных бюджетных мер, реформ пенсионной системы, сохранить бюджетное правило и начать восполнять финансовые резервы. Как полагаете, всё это будет выполнено?

А. ВАССЕРМАН: Надеюсь, нет. К сожалению, экономический блок правительства Российской Федерации ещё в прошлом тысячелетии старательно вычищен от людей, способных веровать в десять заповедей Вашингтонского консенсуса меньше, чем в десять заповедей Моисеевых. И для этих людей любое слово МВФ – истина в последней инстанции. Поэтому я не исключаю, что они попытаются действовать именно так, и надеюсь разве что на силовой блок правительства, в котором, по счастью, МВФ не успел потрудиться в лихие 90-е.

ВЕДУЩИЙ: На что Вы намекаете?

А. ВАССЕРМАН: На то, что сейчас именно через заказы силового блока нашей промышленности продвигаются более-менее разумные меры, способствующие улучшению положения нашей экономики. Что же касается мер МВФ, то они сводятся к формуле: экономить, экономить и экономить. И МВФ старается вообще не говорить о том, откуда в стране берутся доходы – он говорит только о сокращении расходов. Хотя любой деловой человек знает, что доходов без расходов в принципе не бывает. И если мы сокращаем расходы, то и доходы сократятся вслед за ними. Поэтому любые рекомендации МВФ в конечном счёте приводят к обвалу экономики.

ВЕДУЩИЙ: Два конкретных вопроса: в какой стране помощь МВФ привела к экономическому росту и блестящему успеху? Есть такие примеры?

А. ВАССЕРМАН: Есть, конечно. Это Соединённые государства Америки, Германия, Франция – все страны, которые финансируют МВФ, не обращаются сами к его помощи, зато руками МВФ устраняют своих конкурентов.

ВЕДУЩИЙ: Речь идёт о помощи – где помощь МВФ привела к взлёту экономики?

А. ВАССЕРМАН: Я точно не помню, но, кажется, пара стран таких была, когда МВФ был более-менее работоспособен.

ВЕДУЩИЙ: Второй вопрос: на каком основании МВФ может советовать, требовать от России? Вы как видите этот вопрос? МВФ обязано подчиняться требованиям по Конституции?

А. ВАССЕРМАН: МВФ соглашается предоставлять свои кредиты только странам, исполняющим 10 требований, именуемых Вашингтонским консенсусом. Если страна, получившаяКРЕДИТ от МВФ, не соблюдает эти требования, он вправе отозвать кредит досрочно. И именно таким способом МВФ добился устранения из экономического блока правительства всех сотрудников, позволявших себе хотя бы намёк на сомнения в требованиях Вашингтонского консенсуса. Сейчас мы уже 10 лет как полностью расплатились со всеми долгами МВФ и абсолютно не обязаны соблюдать какие бы то ни было его требования. Но в экономическом блоке правительства просто нет людей, способных подумать о невыполнении его требований.

ВЕДУЩИЙ: Это то, что сейчас говорят со ссылкой на Конституцию – ЦентральныйБАНК не обязан подчиняться требованиям МВФ?

А. ВАССЕРМАН: Не обязан. Но все сотрудники Центрального банка, как и других компонентов экономического бока правительства, –БАНКформально независим, но идеологически работает на основании той же теории, что и экономический блок правительства. И в Центральном банке тоже нет людей, способных действовать вопреки Вашингтонскому консенсусу. Когда возникла возможность назначения главой Центрального банка Сергея Юрьевича Глазьева, очень последовательного и серьёзного критика Вашингтонского консенсуса, возникла не только публичная истерика всей нашей либеральной общественности, но, насколько я знаю, были серьёзные намёки на то, что российским предприятиям откажут в возможности кредитоваться в зарубежных банках. Сейчас-то нам всё равно отказали в этой возможности, но тогда эта угроза воспринималась очень серьёзно. В результате назначили председателем ЦБ Набиуллину, чей муж возглавляет Высшую школу экономики, главный в нашей стране рассадник той либеральной теории, из которой проистекает, помимо всего прочего, требования Вашингтонского консенсуса. Таким образом, гарантировали, что консенсус будет соблюдаться, хотя формально мы не обязаны его соблюдать.

ВЕДУЩИЙ: Слушательница Ирина спрашивает: «Почему Глазьеву, советнику президента, не позволяют выступать на Экономическом форуме в Петербурге, почему там нет альтернативных идей, кроме утопических либеральных?»

В продолжение: доллар иЕВРО растут к рублю в понедельник, на падении нефти решение ЦБ снизить ключевую ставку. Доллар вырос, нефть падает ниже 50 – Вы каким видите дальнейшее развитие событий на фоне того, о чём Вы говорили?

А. ВАССЕРМАН: Если у нас по-прежнему будет либеральный экономический блок правительства, действующий на основе Вашингтонского консенсуса, рубль будет снижаться и дальше, поскольку в рамках консенсуса надёжными считаются только доходы от экспорта, и эти доходы надо поднимать именно путём удешевления собственной валюты. А внутригосударственное хозяйство, то, что мы делаем друг для друга, а не для чужого дяди, вообще не берётся в расчёт. Поэтому в рамках этого консенсуса нет других способов заработка, кроме постоянного разрушения собственной финансовой системы. Если же будет экономический блок правительства приведён в соответствие с реальностью, нет смысла устраивать эти валютные игры, а есть смысл организовывать систему кредитования внутри страны и таким образом поднимать собственное производство.

ВЕДУЩИЙ: В России созданы воздушно-космические силы. Разные эксперты оценивают это по-разному: кто-то говорит, отлично, другие говорят, что объединили необъединяемое, и это вообще нельзя было объединять. Вы с оптимизмом смотрите?

А. ВАССЕРМАН: Да. Современная авиация уже в значительной степени зависит от информации, поступающей со спутников, а не только от собственных разведывательных систем. Поэтому мне кажется, что налаживание взаимодействия между авиацией и спутниковыми системами будет полезно.

ВЕДУЩИЙ: Усилят всё-таки?

А. ВАССЕРМАН: Да, полагаю, что это усиление.

ВЕДУЩИЙ: Обама разрешил использовать авиацию для защиты подготовленных при поддержке американцев вооружённых сил сирийской оппозиции. И там тоже химическое оружие; получается, это не уберегло его от печального развития событий. Обама поддерживает ИГИЛ таким образом, который противостоит Асаду?

А. ВАССЕРМАН: Самая известная из сил так называемой сирийской оппозиции, подготовленная Соединёнными государствами Америки – это террористы, именующие себя Исламским государством. Но есть и другие, не менее террористические группы светской направленности, которые пока ещё за пределами Сирии не слишком засветились – их и будут поддерживать теперь американцы, поскольку исламистские террористы вторглись на земли, которые американцы считают полностью своими, то их американцы пока не поддерживают. А вот террористов светской направленности будут поддерживать, и, кстати, я думаю, не только против Сирии: похоже, американцы очень серьёзно втягивают Турцию в открытую войну – по многим причинам, в частности, в качестве мести за Турецкий поток. Но с точки зрения отношения к человеческой жизни, закону и порядку все группировки, поддерживаемые Соединёнными государствами Америки, ничем друг от друга не отличаются – все они в равной степени террористические. Собственно, Соединённые государства – это террористическое государство в самом прямом смысле слова; посмотрите хотя бы, сколько раз они за последние 70 лет нападали на другие страны, и естественно, они будут поддерживать и других террористов.

ВЕДУЩИЙ: Развитие событий каким Вы видите на Ближнем Востоке? Развяжет ли это Третью Мировую?

А. ВАССЕРМАН: Американцы пытаются разменять одну большую войну на несколько маленьких в разных районах, как квартиры. Но две войны, развязанные ими в Ираке и Сирии, уже слились в одну, поэтому я полагаю, что им вряд ли хватит сил контролировать все разожжённые ими пожары. С другой стороны, у них сейчас очень много проблем, и, по-моему, они пытаются ускорить развязку в Сирии – как раз для того, чтобы высвободить ресурсы для других регионов. Следовательно, если им будет создано достаточно много проблем в других регионах, то Сирию им придётся вновь оставить в покое.

ВЕДУЩИЙ: То есть Вы не видите, что это будет большое противостояние, где США, как много раз до этого, будут островком стабильности и спокойствия для ищущего покояКАПИТАЛА?

А. ВАССЕРМАН: Понятно, что они на это очень надеются. С другой стороны, у них сейчас не так уж много возможностей вложения капитала. Деньги там могут лежать сейчас разве что мёртвым грузом, но не приносить прибыль. Тем, кто хочетПРИБЫЛИ, значительно проще вкладывать деньги в Китай напрямую, а не через американское посредничество. Тем, кто хочет прибыли, лучше искать другие ресурсы для вложения, а не полагаться на стабильность доллара. Да, сейчас доллар на подъёме, поэтому нефть и падает, ибо нефть в последние годы служит местом вложения капитала. Большая часть контрактов на нефть, обращающихся сейчас на мировой бирже – это не контракты на реальные поставки, это контракты, подлежащие исполнению в отдалённом будущем, служащие пока просто средством вложения свободных в данный момент денег. И то, что сейчас американцы пытаются сделать нефть менее привлекательной, чем доллар, и для этой цели распускают всякие сенсации – относительно роста своей сланцевой добычи или относительно того, что Иран в одночасье вывалит на рынок жуткое количество нефти, как будто в Иране не понимают элементарных экономических закономерностей и не знают, что если эту нефть выводить на рынок дозированно, то можно на ней заработать с той же скоростью намного больше. Более того, на самом деле Иран уже договорился с Россией, что большую часть нефти будет выводить на рынок через наш посредничество, а это значит, что оснований для обвала нефтяных цен вообще нет, что нынешний обвал – исключительно биржевая спекуляция. Я думаю, что в ближайшее время американцы исчерпают свои возможности делать вид, что их доллар всё ещё привлекателен, в частности, нынешний нефтяной обвал, даже в самом худшем для нас случае, всё равно проживёт не больше, чем до конца этого года, когда будут подведены итоги разработки американских сланцевых месторождений за год.

ВЕДУЩИЙ: Там не очень весёлая картина по сланцу.

Ещё один момент связан с арестами имущества, активов России за рубежом. Предстоящими арестами в связи с делом «ЮКОС» – к чему дело идёт и можем ли мы тут оперативно отреагировать?

А. ВАССЕРМАН: Дело идёт к беспределу. Напомню, что решение о штрафе в 50 миллиардов долларов в пользу акционеров «ЮКОС» основано на соглашениях, в которых Российская Федерация в принципе не участвует и которые для нас не обязательны. Кто именно из наших специалистов выбрал в третейском суде американца – это ещё предстоит выяснить, но совершенно понятно, что только американец мог принимать решение по делу на основе законов, не обязательных для участников дела. Они вообще считают свою правовую систему обязательной для всего мира. По понятиям – это полный беспредел, и исполнять эти решения мы не обязаны.

Другое дело, что после того, как из нашей страны четверть века выводятся капиталы, сейчас в случае размена конфискациями мы останемся в заметном проигрыше. Даже если в ответ на изъятие наших капиталов за рубежом мы изымем все зарубежные капиталы, имеющиеся в нашей стране, всё равно баланс будет не в нашу пользу. Но это всё равно может понадобиться, чтобы потом начинать с чистого листа и развивать своё хозяйство уже ни на кого не оглядываясь. Но это худший случай. Я надеюсь, что одного намёка на возможность конфискации иностранных имуществ у нас хватит для того, чтобы владельцы этих имуществ позаботились о более здравомыслящей администрации у себя на родине.

ВЕДУЩИЙ: Всё-таки что Россия может конфисковать во взаимной конфискации активов?

А. ВАССЕРМАН: Россия может принять в свою собственность предприятия, принадлежащие иностранным владельцам, как ранее купленные ими, так и созданные вновь.

ВЕДУЩИЙ: Но это не так мало, согласитесь, автозаводы всевозможные?

А. ВАССЕРМАН: Немало. Но если бы мы все эти годы вместо того, чтобы выводитьДЕНЬГИ за рубеж по всяким хитрым каналам в надежде на их сохранность, строили на эти деньги собственные предприятия, мы бы успели построить гораздо больше.

ВЕДУЩИЙ: По итогам программы запустим голосование: вам близко, понятно всё сказанное, вы поддерживаете Анатолия Вассермана или с чем-то принципиально не согласны?

Сообщения приходят, Ирина пишет: «Нужно отвечать симметрично, Запад понимает язык силы. Самый большой дар для США – перекредитование, замещение иностранных инвестиций национальными».

А. ВАССЕРМАН: Именно за предложение замены зарубежного кредитования отечественным Глазьева клюют уже много лет подряд.

ВЕДУЩИЙ: Статьи 15, 13 – как видите разрешение этой проблемы?

А. ВАССЕРМАН: Имеются в виду статьи Конституции?

ВЕДУЩИЙ: Да. Ирина пишет, что Путин по Конституции гарант, но мы видим, что она нуждается в изменении.

А. ВАССЕРМАН: Для начала нужно принять закон о конституционном собрании. Его существование предусмотрено самой же Конституцией, но на практике все проекты этого закона так и остались без официального рассмотрения.

ВЕДУЩИЙ: Почему?

А. ВАССЕРМАН: Очевидно, потому, что тех, от кого зависит официальное рассмотрение, нынешняя Конституция устраивает, и они не хотят создавать механизмы её изменения.

ВЕДУЩИЙ: Опять хотел задать вопрос: почему, но не буду. Ещё вопрос от слушателя: «Как можете прокомментировать, что США из-за Крыма травит нас санкциями, но российские филиалы американских компаний Coco-Cola, Pepsi развиваютБИЗНЕС на полуострове?»

А. ВАССЕРМАН: Американцы создают санкции таким образом, чтобы им они не приносили убытка. Основной убыток от санкций несёт Европейский союз, кое-что, хотя намного меньше, чем ЕС, теряем и мы, а для американцев всё выигрышно. Себе в ущерб они ничего не сделают.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте, как Вас зовут?

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте, Святослав. Как одессит одесситу: Вы хотите сейчас поехать на Пересыпь, в Рузановку? А знаете ли Вы, что по Конституции Российской Федерации все вопросы внутренней и внешней политики определяет президент – статья 80 часть 3, там всё ясно и чётко. Президент всё может, если хочет, но он не хочет.

А. ВАССЕРМАН: Я очень хочу приехать в Одессу, но по совершенно очевидным причинам не могу, в лучшем случае меня арестуют прямо при пересечении границы. А худший случай был продемонстрирован ещё 2 мая 2014 года в одесском доме профсоюза.

Что касается президента, то он определяет политику лишь в самом общем виде, а за проведение этой политики в жизнь отвечает правительство. И в то время как силовой блок правительства разделяет позицию президента и делает всё от него зависящее для проведения этой политики, экономический блок правительства с самого начала, с момента издания майских указов, объявил их неосуществимыми и с тех пор делает всё от него зависящее, чтобы воспрепятствовать проведению в жизнь политики президента. Другими инструментами проведения своей политики, кроме правительства, президент по Конституции не располагает в принципе.

ВЕДУЩИЙ: Добрый вечер.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый вечер. Не кажется ли Вам, что наши элиты, которые носят часы за сумасшедшиеДЕНЬГИ, захватывают детские садики, что они полностью оторвались от народа и готовы даже сжигать продукты, чтобы только не досталось – кому они хотят навредить?

А. ВАССЕРМАН: Как раз сегодня на сайте odnako.org о том, почему контрабанду в принципе необходимо уничтожать. Не буду её пересказывать, зайдите на сайт, посмотрите.

ВЕДУЩИЙ: Основной тезис.

А. ВАССЕРМАН: Продукция, поставляемая нам в обод санкций, искусственно датируется Западом, чтобы разорить наших собственных производителей. И нам давно пора было от неё отказаться, и хорошо, что санкции дали для этого повод, потому что нам надо развивать собственное производство, а когда нас заваливают искусственно удешевлённой продукцией, развивать производство невозможно.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Добрый день, Вячеслав, Москва. Я называю Вас Белинским по экономике и политике XX века.

А. ВАССЕРМАН: Спасибо.

СЛУШАТЕЛЬ: Вам был задан вопрос ведущим, кто выиграл от МВФ, и так ли это, что выгоднееДЕНЬГИвкладывать в МВФ, чем оттуда брать?

А. ВАССЕРМАН: Да, именно так, потому что те, кто вкладываетДЕНЬГИ в МВФ, создали такие условия, на которых можно эти деньги взять, что они, по сути, отравлены. Если вы их берёте – тем самым соглашаетесь с условиями, не позволяющими сделать с этими деньгами ничего полезного.

ВЕДУЩИЙ: Здравствуйте.

СЛУШАТЕЛЬ: Здравствуйте. Если либеральный клан не исполняет указы президента, зачем он их тогда держит?

А. ВАССЕРМАН: За тем, что сейчас, к сожалению, практически некем их заменить. Те люди, которых вычистили из правительства в 90-е годы, уже давно разошлись по всяким бизнесам и вряд ли готовы возвращаться в аппарат власти, а взять откуда-то несколько тысяч человек с нужными аппаратными навыками и в то же время не верующих в Вашингтонский консенсус нам неоткуда. То есть – есть откуда, но их ещё надо доращивать.

ВЕДУЩИЙ: Слушатель пишет: «Медведев собирал недавно совещание по «Стратегии 2030» – почти те же лица, что писали «2020», то есть приверженцы либерального направления».

Времени не остаётся. Голосование долго показывало 99% за Вас, и 1% против, но призыв действовать активнее несколько укрепил позиции несогласных: 98% Вас поддерживают, 2% – нет. Ждём Вас ещё, спасибо.

По сообщениям информационных агентств; 5 августа 2015

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.