Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5336 руб.
  • Курс евро EUR: 68,5801 руб.
  • Курс фунта GBP: 77,3194 руб.
Сентябрь
пн вт ср чт пт сб вс
        01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30  

ИЗ ТУПИКА НА ВЫХОД!

ИЗ ТУПИКА НА ВЫХОД! ​Что такое «получение благ»? Это сперва просто жизнь, выживание – а после определённого порога выживания ещё и удовольствие. Существует ограничение потребления по имени «возможность». А существует и принципиально иное ограничение – по имени «права». Советские люди этого не понимали. Их учили, что если чего-то им не дают, то этого просто нет. «Как появится – сразу дадим». Советские люди уже после краха СССР вынуждены были учить прописные истины: о том, что в вопросах потребления материальных благ действует принцип «двух ключей»: вам ничего не взять из пустого ларца, да. Но даже если ларец и полон сокровищами – вам ничего не взять из него без ключа от его замка…

Бесправие миллионов – страшное наследие ельцинизма. Сто миллионов (как минимум) вчера ещё полноправных граждан страны ощутили потребительский апартеид, превратились в бесправных парий нового общества, которых не только технически не могут по-человечески обеспечить, НО И НЕ ХОТЯТ.

Мы много говорили о том, что нехватку материальных благ можно было бы восполнить, организовав их производство. Это факт. Как и то факт, что правящей группировке (т.н. «элите») этого НЕ ХОЧЕТСЯ делать. Им на самих себя всего хватает, а на остальных наплевать: «ну чё возиться, раз жизнь осудит…»

Нехватку благ можно было бы восполнить из имеющихся резервов. Как кричит много лет В.Жириновский – «введите госмонополию на бензин, алкоголь, табак и сахар». Если вся прибыль от этих четырёх стандартизированных продуктов будет поступать в бюджет – бюджет лопнет от денег… Понятно, что этому препятствуют те, кто наживаются на алкоголе, табаке, сахаре и особенно нефтепродуктах.

Тогда третий вариант: ничего не организовывать, ничего даже не нужно вводить – а просто более рационально распределить то, что УЖЕ ИМЕЕТСЯ и попросту ЛЕЖИТ МЁРТВЫМ ГРУЗОМ!

Андрей Макаров, председатель Комитета Госдумы РФ по бюджету, указал «минимум» (потому что ещё много где других орешков заныкано белками ельцинизма):

- Около 500 миллиардов – это деньги бюджета, выделенные, но не нужные в части реализации Федеральной адресной инвестиционной программы.
- Три с половиной триллиона рублей – это деньги, которые министерства и ведомства НЕ СМОГЛИ истратить за год: получили, а куда деть – фантазии не хватило…
- 21 триллион рублей – это прибыль госпредприятий и предприятий с госучастием в 2015 году, которая тупо легла на банковские депозитные счета. Между прочим, по данным бюджетного комитета ГД РФ (серьёзный источник, согласитесь[1]) – прибыль предприятий в 2015 году увеличилась на 53,7 процента. Помогли санкции Запада, импортозамещение – но чему и кому?

Мы много писали, что глупо говорить «у страны нет денег». Потому что территория страны с ресурсами – это и есть деньги (а бумажки и счета – денежные ЗНАКИ, почувствуйте разницу). Денег может не быть только у того, кто не имеет ни территории, ни природных ресурсов.

У страны могут быть НЕИЗВЛЕЧЁННЫЕ деньги – в результате бездарного пользования доступными ресурсами. Но теперь мы говорим о другом. Нашлись триллионы уже вполне себе ИЗВЛЕЧЁНЫХ, принявших монетарный вид денежных ЗНАКОВ денег! И что на этом фоне предлагается свыше 100 миллионам «белых негров» ельцинско-приватизационого апартеида?

Им предлагается понять, что кроме ВОЗМОЖНОСТИ получить какое-либо благо нужно ещё и ПРАВО его получить. От того, что благо есть и технически может быть тебе предоставлено – вовсе не следует, что его предоставят.

А зачем на тебя, горемыку, блага переводить?

Знавал я в прежние годы одну редакторшу заводской многотиражки. И была у неё прекрасная вакансия в редакции. Она эту вакансию не закрывала и не сокращала. Работу за отсутствующего штатного сотрудника делила на других членов коллектива. А место держала пустым…
Когда я спросил – «зачем?» - то получил вполне ельцинистский ответ:
-А вдруг какому-нибудь нужному человеку нужно мальца пристроить, обратится? Я ему – он мне… Почему же я такое место должна за бесплатно отдавать?! Не, пусть пустое постоит, незанятое – для особого случая…

Понятно, что рассказанный мной случай – мелкий. Но общая типология рассуждений, думаю, одинакова, что у этой ничтожной редакторши заводской многотиражки, что у министерства экономики или менеджмента ЦБ. Лежат себе денежки на депозитах – и пусть себе лежат, может, за ними «нужные люди» обратятся… А что касается страданий «белых негров» - они же «му-му», судьба у них такая…

Министр экономического развития Алексей Улюкаев полагает, что к концу 2016 года падение ВВП составит не менее 0,6 процента, то есть составит 5 триллионов потерянных рублей. Согласно опубликованному прогнозу Минэкономразвития РФ в течении трёх лет будут:

- стагнация,
- заморозка зарплат бюджетникам
- и прочие «меры жёсткой экономии».

Согласно планам Минфина предлагается:
- сокращать расходы бюджета,
- вводить новые налоги и платежи в той или иной форме,
- повышать акцизы,
- замораживать зарплаты.

Социальный вице-премьер Ольга Голодец обещает с думской трибуны, что уровень жизни, потребления и реальных доходов у большинства населения в 2017 году упадёт… А год больно-уж нехороший, с точки зрения суеверной, семнадцатый год-то!!!

Все экономические ведомства несут какой то «консолидированный бред» о снижении доходов населения, сопровождаемом ростом поборов: бешеный рост коммунальных платежей, издевательства ОСАГО, предложение исключить безработных из медицинского страхования по принципу «нет работы – плати за лечение» и т.п.

Мы имеем «прогрессивный паралич» «жёсткой экономии» в условиях заныкивания триллионов бюджетных рублей в черные дыры долгостроев и на депозиты. Зачем?

+++

Только адекватная теория может объяснить окружающую нас практику. Таковой теорией не являются ни либерализм с его рыночными заморочками, ни марксизм с его трудовой теорией стоимости.

Правда в том, что каждая совокупность людей – на огромном континенте или на махоньком островке – всегда (если не померли, как на Луне без скафандров) делит ту или иную ГЛЫБУ РЕСУРСОВ.

Ресурсы ИЛИ обрабатываются ИЛИ потребляются в сыром виде (в последнем случае труд вообще ни при чем, он вообще никак не влияет на стоимость и качество жизни).

Глыбу полезных ресурсов нуждающихся ИЛИ не нуждающихся в обработке – можно поделить по-разному.

Например, некая глыба могла вполне сносно прокормить и содержать 1000 человек. Но при этом она разделяется на 1000 ресурсных участков. А если делить глыбу не не 1000 а на 100 человек?

Тогда, очевидно, ресурсных участков будет уже не 1000 а 100. И каждый будет в 10 раз больше прежнего варианта. Следовательно, каждый владелец ресурсного участка будет в 10 раз богаче прежнего.
Можно поделить ресурсную глыбу только на 10 ресурсных владений. Владельцы гигантских ресурсных участков будут сверхбогатыми людьми.

Но неужели им самим придётся эти огромные участки обрабатывать? Нет! Во-первых, далеко не всякое природное благо требует обработки. Сырая нефть, извините, не на фабрике синтезирована, она просто под землёй лежит…

Во-вторых, кто сказал, что 10 супербогатых супервладельцев ресурсных участков не могут пригласить на обработку бесправных и лишённых прав на ресурсопользование рабов?

Что, скажете, помещики никогда не сдавали своей земли в аренду безземельным крестьянам? Кулаки никогда не приглашали на свои участки бесправных батраков? А в чём разница между батраком и владельцем обрабатываемой земли вы понимаете?

Вы горожане. Вам это трудно схватить. Объясню другим примером. Ресурсный участок – это не всегда поле с пшеницей. В иных случаях ресурсное владение – это собственность на большую квартиру или целый дом в городской черте. Важны не математические единицы площади, а за сколько площадь можно сдать в аренду.

Одно дело, если вы с братом СОВЛАДЕЛЬЦЫ квартиры и он имеет законное право на половину жилплощади. Совсем другое дело – если половину жилплощади вы сдаёте бесправному квартиранту. В обоих случаях вы половиной квартиры не пользуетесь. Но разница колоссальна!

Совладелец имеет ресурсный участок в виде половины квартиры. Квартирант не имеет ничего, кроме долгов и обязанностей. Вы диктуете квартиранту свои условия, а если не нравится – пусть проваливает. Даже если квартирант выполняет все ваши условия – вы всё равно можете его выгнать. Надоел он вам, или, к примеру, семья у вас выросла, и вы больше не хотите ему угол сдавать… Всё зависит только от вас. От квартиранта не зависит ничего.

Такова разница между ПРАВОМ и ПРОСТЫМ ПОЛЬЗОВАНИЕМ ИЗ МИЛОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА.

+++

Наша газета «ЭиМ» давно продвигает ту идею, что собственность будущего – это совладельческая собственность в основной форме кондоминиума (совладения). Архаическая частная собственность несовместима с техническим прогрессом и неприменима к технически сложным системам. Яркий пример, который мы неоднократно приводили – АЭС. Как может быть АТОМНАЯ электростанция в частной собственности? Тогда, может быть, и АТОМНУЮ БОМБУ можно передать в частную собственность?!

Общегражданский кондоминиум на ресурсное пользование складывался в СССР – правда, во многом, стихийно. Понятно, что многоквартирные дома (например) – это кондоминиумы по определению[2]. Понимала ли процесс советская власть? КПСС? Не будем скрывать горькой правды – они были чокнутыми, особенно на поздних этапах своей бесславной кончины… Ничего они в жизни не понимали.

Если верить, как они, что богатство производится трудом – то отсюда прямой путь к рыночному либерализму: значит, богатство можно заработать, только не ленись! Но это же Маркс ляпнул чушь, трудом производятся только профзаболевания, никакое богатство трудом не производится, хоть измочаль себя в процессе труда!

Нельзя заработать землю – которой нет. Так или иначе, но тебе её предоставит предыдущий владелец. Или не предоставит. И не твоему труду это решать, а ему, предыдущему владельцу. Богатства человека базируются на ресурсной базе (весьма ограниченной на маленькой, и давно поделенной планете). Труд, конечно, может поощряться – но поощрения его произвольны, а часто и носят отрицательный размер (когда по итогам труда не прибыль, а убытки).

Весь вопрос – у кого во владении распоряжение ресурсами. Если ресурсная глыба неделима (а чем более высоки технологии углублённой переработки природного, исходного сырья, тем сильнее фактор НЕДЕЛИМОСТИ циклов) – вопрос в том, являетесь ли вы её совладельцем, как гражданин СССР?

Или же вы являетесь побирушкой, канючащей себе капельку чужого мазута на отопление и пригоршню чужой мякины на пропитание? Которые вам могут дать по доброте душевной – а могут сказать «да ну их, нафиг!» - как, собственно, делают Улюкаев, Набиуллина, Силуанов и прочие Кудрины.

+++

Сломленный процесс оформления общенародного кондоминиума на ресурсы (а в Норвегии, например, всей нефтью распоряжается только ГОСУДАРСТВЕННАЯ компания, и уровень жизни – высший в мире) – привёл в России к очень и очень тяжёлым, а главное – имеющим долгосрочные последствия, осложнения – проблемам.

Отсутствие долевой собственности на пользование ресурсами, статус квартиранта – вместо прописанного жильца – открывает дорогу для самых жутких форм шантажа, глумления, издевательства и насилия над человеком. Любой объём труда может быть оценен распределителем ресурсов «в ноль» - или даже обложен штрафом. Ведь чем, кроме мнения распределителя ресурсов, отличается ОБРАБОТАННАЯ ДЕТАЛЬ от ИСПОРЧЕННОЙ ЗАГОТОВКИ?

Поэтому мы и настаиваем, что отказ от кондоминиума, как основной формы собственности в XXI веке, реставрация института архаичной и по сути своей ущербной частной собственности, настырное навязывание именно этой формы собственности – как наилучшей и наиболее распространённой – ведут в век космоса и атома к сворачиванию прогресса и крушению цивилизации.

У человека будущего должна, конечно, быть возможность получения самого утончённого блага в виде технологий его изготовления. Но она ничто без «второго ключа» - права, гарантии получения. Который частная собственность силится подменить «возможностью, вероятностью» получения – сиречь, морковкой, повешенной перед носом бегущего осла…



[1] По информации «Парламентской газеты» 04.10.2016.

[2] Как ни крути – стены у соседей общие, чердаки и подвалы тоже, придомовая территория опять же – не может быть частной собственности в виде права разрушить стену или взорвать фундамент по принципу «моя собственность – что хочу, то и делаю с ней».

Александр Леонидов; 13 октября 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека — А. Прокудин.