Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 59,6564 руб.
  • Курс евро EUR: 66,6780 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,9903 руб.
Июнь
пн вт ср чт пт сб вс
      01 02 03 04
05 06 07 08 09 10 11
12 13 14 15 16 17 18
19 20 21 22 23 24 25
26 27 28 29 30    

​А. Леонидов:МОЗАИКА ВЫЖИВАНИЯ

​А. Леонидов:МОЗАИКА ВЫЖИВАНИЯ Пёстрая мозаика постоянно действующей человеческой вражды: от межличностной до межнациональной и межрасовой. Она заставляет исследователя удивиться: как в таких условиях вообще возможно хоть какое-нибудь единство и солидарность?! Ведь всякое становление личности, индивидуальности – по определению связано с противопоставлением себя миру: «Я»-«Не-я». Вражда может быть идеологической – с иноверцами…

Гораздо более распространённая (и более диффузная, всепроникающая) вражда имущественная: владелец любой вещи делает её не-владельцами всех остальных. Идёт борьба за овладение землёй, ресурсами, помещениями, вплоть даже до вещей мелких и символических. Есть и эмоциональная вражда, свойственная, например учителю с учеником: один самовыражается, другой подавляет это самовыражение…

Люди делят мир и всё, что есть в мире, между собой. В процессе делёжки ссорятся и враждуют.

Пожалуй, единственное исключение – знание, идеи. Они не сокращаются при делении, а наоборот, увеличиваются, прямо противоположно материальным благам. Трудно не поссорится, если делишь между людьми квартиры или земельные участки; гораздо легче, если речь идёт о знаниях, науках – ведь от умножения тиража содержание книги не убывает. Впрочем, люди и тут умудряются найти почву для конфликтов.

Главная проблема (и трагедия) нашего общества в том, что в нём конфликт, вражду очень долго подавали, и сегодня пытаются подавать как «предрассудок», продукт произвола, наследие тёмного прошлого и т.п.

Такой взгляд обходит стороной важнейший вопрос обществозания: ОБЪЕКТИВНЫЕ КОРНИ ВРАЖДЫ МЕЖДУ ЛЮДЬМИ. Он делает вражду и конфликт как бы «добровольным выбором» людей, которые, якобы, вольны ссорится или не ссорится между собой.

Спроси сегодня любого либерала, откуда конфликт между РФ и Западом, НАТО? Он скажет – потому что мы Крым вернули. Не вернули бы – и конфликта бы не было. Чушь, конечно, но он так скажет, будьте уверены.

И тем он подогревает в себе и других иллюзию естественной природы мира, которая нарушается искусственной конструкцией вражды.

На самом деле всё наоборот – с того момента, когда личность, индивидуальность начала самоосознание, она начала своё противопоставление миру. Начался конфликт претендентов вокруг господства и подавления, владения и лишенчества, центра и периферии и т.п.

Если мы рассмотрим типичную фигуру бизнесмена или чиновника-карьериста 90-х годов, эпохи приватизации, то мы увидим первобытное сознание (хотя и отягчённое чужеродными артефактами посторонних знаний), выстроенное, как у амёбы, на поглотительном инстинкте.

Живое существо осознаёт, что есть «Я», есть «моё» (то, что я поглотил) и есть «чужое» – то, что я ещё не поглотил. В сущности, все силы и возможности такого существа сведены к торопливому поглощению всего и вся. Скорее всего, таким и был первобытный человек на лоне дикой природы – не обременённый ещё никакой культурой (т.е. искусственно возделываемой средой психики).

Чисто зоологически, на уровне базисном, исходном, мы в качестве «личности» имеем поглотительную агрессивную систему. Жизнь и поглощение для неё одно и то же.

Поглотитель и поглощение.

При такой психологии совершенно очевидно, что даже два человека не смогут составить единства и гармонии. Вражда захлестнёт даже биологический союз разнополых существ, мужчины и женщины, выливаясь в жесточайшие формы домашнего насилия. И жена и дети воспринимаются на уровне самца как объекты поглощения: дети выступают выращенными дома рабами (рабов можно купить – или самому вырастить, как морковь или поросят). Жена – как рабыня и вещь, предмет собственности.

А теперь попробуйте существу с такими инстинктами рассказать о народе, патриотизме, государстве! Да он женщину, с которой спит – и ту жрёт, а вы хотите, чтобы он заботился о посторонних и незнакомых людях в рамках абстракции патриотического сознания (макроединства)?

На поглотительном уровне совершенно очевидно то, что очевидно и знатоку простой арифметики: полученное одним – не получено другим.

(+)одному = (-)другому

Из этой простой, уровня 1-го класса или даже дошкольного подготовишки арифметики вырастает нутряная злоба и психология войны всех со всеми. Отсюда вырываются в общество постоянно протуберанцы центробежных сил, убийственные для государства, семьи, общества, упорядоченной собственности, народов, землячеств и т.п.

Если я взял – то он не взял; если он взял – то мне не досталось…

А что, разве не очевидно? Разве все эти кинофильмы типа «Гараж» - не об этом? Там нет борьбы с иноверцами или возвышенных марксистских химер о классовой борьбе; там представители одной веры и одного класса отчаянно делят гаражные боксы (а так же участки, жильё, должности, деньги и т.п.). Это и выступает питательной средой постоянной и великой взаимной ненависти людей…

+++

Когда прозападные либералы-русофобы используют против нашего народа и нашей страны ментально-психическое оружие (уже разрушившее СССР и грозящее развалить РФ) – они же не на пустом месте это делают.

Они в своей методике разрушения общества возбуждают и педалируют самые примитивные и самые изначальные поглотительные инстинкты личности, и человек на такое отзывается.

Есть общность. Её хотят уничтожить. Как? Можно вступить с ней в бой, именно как с общностью – то есть сплотить её внешним нападением. А можно наоборот – убаюкать сказками и мифами о вечном мире, разрядке и добрососедстве, и параллельно раздуть тлеющие в общности межличностные конфликты, обиды, амбиции…

В мультфильме про Ясона это называлось «брось камень в самую середину». Имеется в виду войско, выраставшее из зубов дракона. Оно стройной фалангой двинулось на Ясона, а он кинул камень в самую середину, и там началась битва между своими…

Человечество никогда не вышло бы из звериного прозябания в дикой саванне, если бы имело ТОЛЬКО поглотительные инстинкты личности, только личную хищность.

Несмотря на постоянную актуальность пёстрой мозаики человеческой вражды – в истории всё же начали складываться СВЕРХКРУПНЫЕ ОБЩНОСТИ. И очень-очень давно.

Эгоизм приватизаторов 90-х, хищников-дегродов, думающих только о себе – возвращает нас во времена доисторические. Он делает из нас приматов, не научившихся ещё объединятся даже в племена – не то что в государства и нации!

Но как могли сложиться сверхкрупные общности там, где муж с женой и то не всегда мирно и в согласии живут?

Как согласовать и направить в одну сторону МИЛЛИОНЫ личных амбиций, капризов, выпендрёжа, сиюминутных хватательных возможностей и т.п.?

+++

То, что сверхкрупная общность может существовать сама по себе, в режиме свободной вялотекущей «демократии», в режиме самоуправления и самодостаточности – великая ложь современной социологии. Никакая общность в таких режимах существовать не может.

Она развалится в страшных корчах и с нарастающим хаосом, если в ней нет железной арматуры вероисповедного и карательного принуждения, сведения к единому знаменателю.

Люди не могут руководствоваться каждый своей личной выгодой (как учил Адам Смит, как учат современные либеральные демократы) – просто потому, что личные выгоды разных людей прямо противоположны.

И если каждый потянет ткань общества в свою сторону – эта ткань будет разорвана в мелкие клочки. То же самое касается и личного свободного выбора, который неразрывно связан с личной выгодой.

Вопрос на засыпку, про сыпучий продукт: что выгоднее иметь, килограмм сахара или полкило? Если сомневаетесь, сходите в магазин, и там продавец в бакалее разъяснить вам, что полкило – стоит вполовину меньше килограмма. Значит, килограмм выгоднее. Тут, извините, деньги, трудно спорить!

Теперь ситуация: вас двое, килограмм сахара один. Каждому из вас выгоднее получить весь килограмм. Если поделить сахар пополам, то вы поделите не только выгоду, но и убыток, не только благо, но и его отсутствие. Выгоднее, конечно, взять весь килограмм одному: но за этим драка, ненависть и распад общности двух членов…

Да что там сахар? Вы ходите жить в отдельной квартире? А в комнате в коммуналке? Что выгоднее – собственная квартира со всеми удобствами только для вас, или комната с местами общего пользования, вроде кухни, туалета? Но, понимаете, если квартира одна, а вас двое – то её ведь нельзя поделить на две квартиры. Либо одному всё, другому ничего, Либо обоим – половину возможной выгоды, а другая половина окажется упущенной выгодой…

Мы пока, читатель-друг, ведём речь о ДВУХ людях. Всего о ДВУХ – а им уже очень тяжело делить и жильё, и сахар. А если их не двое, а несколько миллионов, как всегда бывает в сверхкрупной общности? Мы попадём в такой тупик конфликта интересов, из которого, кажется, никогда и никак не выбраться…

Советское общество 80-х было, мягко говоря, совсем не нищенским. Там на каждого был такой кусок пирога, какому нынче только позавидовать можно. Но и оно не выдержало конфликта интересов множества личностей: оно рассыпалось и развалилось, причём сперва в полную труху, а потом – усилиями бандитов – в некоторые квазиобщества, терроризируемые криминальными мафиями, и оттого приобретшие некоторые черты единства множеств.

+++

Дело же не в том, что в СССР кто-то голодал; там никто не голодал, уж мы-то помним, и имеем право сказать это по праву личной памяти. Дело совсем в другом: иссякла энергетика центростремительной силы, и взяли волю центробежные силы.

А эти силы (их природа) таковы, что даже двоих поссорят, если те возьмутся делить жилплощадь или килограмм сахара…

Казалось бы, сверхкрупные общности невозможны; но они же исторически и были, и есть. Другое дело, что они представляют из себя продукт воспитания и образования, уязвимый в своей искусственности, в отличие от вражды, которая зоологически-естественна, ни в каком обучении не нуждается, и проявляется сразу же – стоит только содрать верхний пласт…

Если мы будем изучать сверхкрупные общности исторически, то первое, что бросится нам в глаза – подавление людей внешним контролем: армией, карательными органами, и т.п. Гоббс полагал, что террор – причина возникновения государств, не видя (вот слепота!), что любой террор может быть только вторичным и вспомогательным инструментом для государства.

Если есть те, КОГО принуждают – то должны быть в достаточном количестве и те, КТО принуждает. Они же не могут просто так возникнуть, из любви к садизму! Два террориста, задумавших вместе терроризировать общество, поссорятся и подерутся на том же самом мешке сахара, на той же самой жилплощади, которую мы выше разбирали. Они уже не внешним подавлением будут заниматься, а подавлением друг друга.

Чисто теоретически может, конечно, показаться, что высшему классу выгодно совместно подавлять низшие классы и принести в жертву этой выгоде свои личные разногласия внутри класса. Это марксова классовая теория, она – до первого столкновения с практикой. Кто видел накал взаимной ненависти конкурирующих капиталистов, одержимых жаждой личной (а вовсе не классовой, не коллективной) наживы – тот сразу же понимает, что никакой классовой солидарности по интересам нет и в помине.

Если в клетку поместить овцу и двух львов, то львы первым делом подерутся между собой. Вначале лев убьёт другого льва, а уж потом займётся овцой. Точно так же и в угнетательском обществе, харизматик склонен скорее заигрывать с неимущими против конкурента, чем с конкурентом против неимущих. Не будем забывать и гениального Лоренца, доказавшего, что ВНУТРИВИДОВАЯ БОРЬБА ОЖЕСТОЧЁННЕЕ МЕЖВИДОВОЙ.

На практике это означает, что совсем чужой европейцу китаец – именно по причине полной несхожести – гораздо приемлемее, чем русский, который «внешне точная копия» - но имеет какие-то свои отдельные мнения…

+++

Между тем, есть ли шанс у людей, неспособных ради общего дела забывать о личных выгодах? Нет – и нет именно потому, что весь мир сверху донизу наполнен враждой.

Если у вашего врага появилось оружие, которого у вас нет, то не стоит надеяться, что враг его не использует. Единство множеств – самое мощное и универсальное оружие, которое только выдумал человек в вечной борьбе с себе подобными и со враждебными стихиями.

Неспособен отложить личные выгоды ради общего дела – значит, сразу в гроб. И никаких гвоздей. Жизнь даётся один раз. Нам, русским, в виде исключения, как особую милость – Бог дал её два раза. После 90-х по всем законам социологии мы должны были исчезнуть в небытие. Но, так получилось (до сих пор учёные ломают голову – как?) – что мы, убитые, «живём только дважды». На третий раз я бы не надеялся: нет, ребята, и второй-то шанс чудо!

Потому что жизнь – не компьютерная игра. В ней убили, так убили, и точка. И никаких перезапусков, перезагрузок и прочего виртуального бреда. Убили – значит, всё. Вас нет – поверх вас живёт другой народ, другие люди…

Вы поймите, что Земля не увеличивается, а в Космосе ничего пока подходящего не нашли. Население же земли растёт в такой прогрессии, что шапка падает на график смотреть. Каждый кусок хлеба в каждый рот – это кусок земли, на которой данный хлеб вырос. Каждый кусок мяса – это кусок земли, на которой выросло сено для кормления мясного скота. Каждый стакан молока – это кусок земли, на котором вырос клевер для питания молочной коровы…

А Земля не увеличивается. Увеличивается только нагрузка на неё. А моё- значит, не твоё. А твоё-значит не моё. Оцените ужас ситуации: в этом контексте, посреди этих истин находится народ – который начинает швыряться землёй направо и налево: Прибалтика? Да забирайте… Крым – да нафиг он нужен? Туркмения? Да зачем мне эти пески с чурками в тюбетейках?

С чем сравнить такое поведение? Ну, это как если сперва всего себя изрезать бритвами, а потом зайти в реку, полную пираний, да ещё и вдребезги пьяным…

Мир не просто голодный по части ресурсов. Он жутко, воюще голодный, он метафизически голоден. Вы только вдумайтесь, чудаки либеральных взглядов (если есть среди вас честные люди): добывая кусок хлеба, люди разных цветов кожи спускаются на 300 метров под землю, в шахты, постоянно рискуя быть там погребёнными!

Добывая кусок хлеба, люди прыгают с парашютов, которые каждый раз могут не раскрыться, плывут по бурным морям, рискуя утонуть, люди ради простого куска хлеба мучаются в дымных и тёмных цехах, люди ковыряются в навозе, в вонючих удобрениях, в душных парниках, обливаясь потом – ради куска хлеба!

И вот в таком мире, где на какие только тяжкие не идут люди ради куска хлеба – появляетесь вы: с огромным ресурсным пирогом, слабый и глупый, беззащитный… И вы думаете, что эти жилистые люди, порвавшие себе все жилы в тяжёлых трудах и боях за выживание – вас не сожрут?!

+++

Сверхкрупные общности – это альтернативные мироздания. Как и амёбы – сверхкрупные общности постоянно пытаются друг друга поглотить. Противится такому «оптовому» поглощению можно только силой, и только когда её достаточно.

А сила в единстве. Когда напали 100 – нужно, чтобы у тебя было 100 союзников. Когда напал миллион – нужно, чтобы за тебя дрались миллион твоих союзников.

Но раз они за тебя – то и ты за них, верно? Иначе какой интерес им драться за тебя? Если ты им чужой – пусть тебя сожрёт чужая стая, глядишь, ещё и объедки останутся…

Допустим, сбежал от нас в Швейцарию какой-нибудь мегавор с мешком золота. Его там, конечно же, тюкнули, приложили, золото отобрали, самого или в канаву, или в тюрягу (примеров – тысячи!). Ну, они же не дураки – зачем им чужой противный и омерзительный мужик, предавший свой народ? Золото этого мужика – другое дело!

Румынские пограничники золотом Остапа Бендера не побрезговали. А самим Остапом побрезговали, хоть он и грозил жаловаться в Сфатул Цэрий и в Большой Хурулдан.

Но на Бендера, жулика, обвешанного золотом, плевать хотели и в Сфатуле и в Большом Хурулдане, и на пограничье.

И то верно: нахрена он боярской Румынии – чужой, вороватый, опасный своими криминальными привычками и замашками?

+++

В тяжёлой внутривидовой борьбе рода человеческого вначале, естественно, возникали малые общности. Они были сильнее даже самых сильных индивидов.

Навалившись, как муравьи, они могли кончать даже 4-х метрового гигантопитека – антропологи говорят, что этих великанов именно так и истребили мелкорослики со способностью к единству множеств.

Но тут совершенно очевидно, снова арифметика, 1-й класс: менее малая общность сильнее более малой общности. Тысяча сильнее сотни, а сто тысяч сильнее тысячи. Хочешь выжить – умей укрупнятся.

Первые общности носили характер родства и дружества и по сути были ЛИЧНЫМ СОЮЗОМ ИНДИВИДОВ.

От этого времени осталось много интересных обрядов: побратимство, клятва друг другу на крови, обмен талисманами, амулетами, потом – нательными крестами… Люди тем или иным ритуалом фиксировали, что теперь они вместе, что теперь они друзья, и едины против врагов.

Для сверхкрупной общности такой порядок личного побратимства не годится. Да нам жизни не хватит перечеломкаться и на брудершафт выпить с каждым из 140 млн граждан РФ! Для сверхкрупной общности личный союз индивидов должен был быть заменён каким-то инструментом автоматического побратимства.

То есть побратимство уже не акт личного выбора, оно становится уведомительным и безликим (что и есть зародыш гражданского общества).

А что такое побратимство? Это значит, что ты данному человеку не имеешь права делать зла. Ты видишь в нём равного и не используешь его, как средство, не обманываешь и не подставляешь его. Если на вас напал медведь – вы вдвоём дерётесь с медведем, а не выясняете, кто из вас быстрее бегает, оставляя медведю медлительного…

Автоматическое побратимство – штука, согласитесь, замысловатая. Я этого человека не знаю, но он уже мой побратим, как так? Конечно, государство, опасаясь поглощения врагом, старается поддерживать такое побратимство, боевое братство – законами, карами, силовыми структурами. Ведь вы же знаете: если ты убил на войне гитлеровца, то за это положена медаль, а если на улице своего города незнакомого прохожего – за это суд и наказание.

Но ведь этот незнакомец знаком тебе ничуть не более, чем гитлеровец! Откуда же разница? Сверхкрупная общность запрещает убивать и грабить своих. Чужих –нет.

Такие милые и пушистые, бельгийцы, маленькая тихая страна – когда ворвались в Конго, то убили там 10 млн (!!!) местных жителей. Кто бы мог подумать! Бельгийцы! Ну ведь не немцы, не англичане, не турки – про которых вообще молчим!

А приедете в Бельгию по туристической путёвке – там милые улочки, милые лица, радушные улыбки, карнавалы всякие, пирожные вкусные… Но это внутри вышколили; а когда в Конго – то махом 10 млн. трупов…

Потому что я ещё раз вам говорю: когда человек реализует личный шанс – он всё сметает на пути своей выгоды, и первым делом – абстрактные формы человечности и светского гуманизма.

Сверхкрупная общность – она не сама по себе единая, не от доброты друг к другу незнакомых людей (которые на самом деле плевать друг на друга хотели). Она сформировалась исторически, в рамках противостояния другим сверхкрупным общностям.

О деталях этого важнейшего процесса – поговорим в следующей статье. Я тороплюсь донести до вас, сограждане, эти простые азбучные истины! Времени мало: на часах нашего исторического бытия без пяти минут полночь!

Прошу: распространяйте, размножайте знание – люди должны это знать, чтобы делать осознанный выбор, а не капризный случайный выбор полоумия!

(продолжение следует)

Александр Леонидов; 29 марта 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..