Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 57,5118 руб.
  • Курс евро EUR: 67,8927 руб.
  • Курс фунта GBP: 75,5302 руб.
Октябрь
пн вт ср чт пт сб вс
            01
02 03 04 05 06 07 08
09 10 11 12 13 14 15
16 17 18 19 20 21 22
23 24 25 26 27 28 29
30 31          

МОНСТР УСПОКАИВАЕТ ЖЕРТВ...

МОНСТР УСПОКАИВАЕТ ЖЕРТВ... ​Основная идея наших западников о «благотворном миролюбии» американского монстра и о возможности либерального добрососедства, при котором все живут, как хотят, и никто никому не мешает обогащаться – совершенно не выдерживает малейшего соприкосновения с практикой. А почему, собственно? Почему я не могу «сам жить и другим дать жить?» Что за рок висит надо мной и моими соседями, что я и сам не живу, как хочется, и им не даю? Этот рок – надо каждому повесить над умывальником и каждое утро читать – называется ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСНОГО ФУНДАМЕНТА экономического бытия.

Когда в 1991 году из погреба преисподней вырвался в нашу жизнь жгучий ветер «свободы» - ФОРМАЛЬНО никто никому дворцы строить не запрещал. Не было партии, которая ФОРМАЛЬНО ограничила бы количество «мерседесов» в быту.

Вообще, как мы видим на практике, и что совершенно не отражено в экономических теориях – существуют два вида товаров. Оба они ФОРМАЛЬНО продаются за деньги, меняются друг на друга, на равных отчисляют налоговый процент и руководствуются едиными нормами делопроизводства. Тем не менее, один из этих видов товаров можно раздать всем, а другой – нет.

Почему так легко снабдить газетой каждого, встречного и поперечного? И так трудно снабдить каждого квартирой?

Разница в ценах понятна, но ведь и разные квартиры стоят неодинаково, и разные газеты реализуются в разную цену. Почему можно каждого снабдить компьютером и запустить там любые программы, но нельзя каждого снабдить земельным участком в центре города?

Ответ – в ресурсной составляющей товара. Если она невелика, как у газеты или сотового телефона, товар (изначально очень дорогостоящий, вспомним первые мобильники, они были только у главарей мафии!) можно довести до всех и каждого без особых проблем. Чем выше ресурсная составляющая, тем меньше возможностей всем дать это благо. Когда-то двухкомнатные квартиры меняли на видеомагнитофон (и открывали видеосалоны, зарабатывая в них по нескольку квартир). Сейчас о таком смешно и говорить. Ноутбуки становятся доступнее, а земельные участки нет.

ОГРАНИЧЕННОСТЬ РЕСУРСНОГО ФУНДАМЕНТА экономического бытия делает бедных заложниками обогащения богатых. Обогащение богатых безгранично, и стремится к бесконечности, а вот ресурсы жёстко ограничены и к бесконечности произведённые из них блага стремиться никак не могут.

+++

Свободу ввели формально для всех. Но большинство «почему-то» дворцов не построило и на «мерсах» гонять не стало. Наоборот – обнищало. Словами Булгакова –

«Неужели вы скажете, что это они сами собою управили так? Не правильнее ли думать, что управился с ним кто-то совсем другой?»

Хотя формально никто никому не запрещает возводить дворец на дачном участке, фактических ресурсов и средств на это катастрофически не хватает. Перетягивая все эти средства и ресурсы на одного члена общества, вы автоматически лишаете других членов общества даже минимальных удобств.

Почему можно каждому подарить фотографию дворца Рокфеллеров, а выстроить каждому такой дворец нельзя? Почему можно каждому подарить открытку с «феррари», а купить каждому такой автомобиль нельзя? Почему каждый может прочитать статью о карельской берёзе – но сделать для каждого мебель из такой берёзы не получится?

Да потому что информация не имеет ресурсных ограничений, бумага для фото и рисунков почти бесконечна – а материальный мир нет. Поэтому глянцевый журнал с рекламными целями могут всучить любому, а купить то, что там рекламируется – не каждый может. Чем выше ресурсное содержание блага (которого, кстати, нет в технологической операции сборки, если её автоматизировать) – тем менее благо доступно.

И тут уже не открытка, вручаемая без проблем каждому.

Тут или частичные неудобства для всех, или полный комфорт одного при полной катастрофе у остальных.

Из одного и того же количества стройматериалов, за одно и то же время можно построить или 10 маленьких домиков, или один большой. Если делаете выбор в пользу одного – 9 претендентов на жильё остаются бездомными…

Именно потому и буксует красивая, но пустая фраза либералов: «живи сам, и давай жить другим». Дашь жить другим на всю катушку – тебе самому уже ничего не останется…

+++

Не так давно либерал-теоретик А.Никонов в заочной дискуссии с И.Стрелковым снова заявил заветный тезис либералов, который мы слышали тысячу раз. Послушаем и в 1001-й. Мы терпеливые, и на слово отвечаем только словом…

Никонов утверждает, что Запад не конкурирует с Россией в целом – потому что Запад не един. В нём господствует внутренняя конкуренция. И в России тоже господствует внутренняя конкуренция. Далеко не каждый американец – «друг, товарищ и брат» другому американцу, да и среди русских полно тех, кто другому русскому «волк»[1].

Утверждение не безосновательное. Но тут подвох в том, что в реальной жизни макро-общности и микро-общности СОСУЩЕСТВУЮТ. Оттого, что внутри человека живут и дерутся бактерии – не значит, что человека нет. И наоборот – если человек есть, не значит, что внутри него нет бактерий. Есть и то и другое, и с этим придётся смириться как либералам, так и имперцам.

Существует проблема личного суверенитета – как противостояние давлению и угнетению конкретной личности, индивида. Давит и угнетает обычно то общество, в котором личность живёт (хотя при колониализме, к которому мы очень близки, двойной гнёт: и местной сволочи, и удалённого центра-метрополии).

Проблема суверенитета личности не отменяет проблемы суверенитета нации. Потому что есть вызовы безопасности и благополучию человека, которым нельзя дать отпор личными силами.

Есть такие проблемы, которые решаются только коллективно. Противодействие американской агрессии, которая, по сути, представляет даже не осмысленный захват территорий с последующей их интеграцией, а мародёрство кочевой орды, разоряющей земли для масштабного одноразового грабежа – одна из таких проблем. Нельзя встать, как Илья Муромец, в одиночку, и отбить орду. Вот 100% гарантии – в одиночку не получится.

Конечно, Никонов прав, когда говорит, что Запад внутренне неоднороден и полон внутренних конкурентных противоречий. Именно поэтому он нас доселе не одолел – хотя мы не раз являли позор исторической слабости и безволия.

Отсутствие необходимого уровня солидарности в нашей среде отчасти, в какие-то моменты компенсируется отсутствием солидарности в рядах противника. Не только они используют наши внутренние бродильные процессы, но и мы используем их внутренние бродильные процессы.

Если бы против РФ в её состоянии 2014 года стоял бы не «Обама-чмо», а «крепкий Гитлер» - мы бы уже по-русски не говорили и не писали. На наше счастье противник ПОКА трухляв внутренними раздорами, на том и живём…

Но внутренний разброд в стане Запада вовсе не означает, как нелепо выразился Никонов, что «Америка, как великая торговая нация, заинтересована в мире во всем мире. И в процветании».

Великая торговая нация, как и малая торговая нация заинтересована в том, чтобы брать нужное подешевле, а продвигать своё предложение – подороже. В этом исходный, корневой смысл торговли, вечный и неизменный.

Причём даже без учёта фальшивого доллара США, который, вопреки всем законам реальной экономики – при росте тиража не обесценивается, а наоборот, растёт в цене на спекулятивных биржах. Даже если бы не было этого мощного фактора безумия на мировом рынке – бумажного (а теперь даже электронного), ничем реальным не обеспеченного доллара, что это в целом меняет?

Ну, допустим, США продают, как в 1910 году, станки и механизмы, «технику железную, безусловно нужную, и весьма полезную». А ввозят пеньку и ворвань, моржовый зуб и китовый ус…

Даже в этом случае (хотя, конечно, здравого смысла на мировом рынке прибавилось бы) – торговая нация заинтересована менять как можно меньше машин на как можно большее количество ворвани.

Значит, те национальные власти, которые запретят покупать втридорога станки и механизмы, за бесценок отпускать тонны ворвани – будут США неугодны. И их попытаются сместить. И заменить на сговорчивых. Которые бы гайку на цистерну пресловутой ворвани меняли бы без проблем…

Чем, собственно, США и занимаются в мире. Только отягощена эта болезнь «разорять соседей неэквивалентным обменом» тем, что вместо "железной техники" США вообще обложили мир феодальной рентой.

Они уже не меняют нечто на нечто (пусть и по несправедливому курсу обмена) – они просто забирают нечто в обмен на пустоту и булькающие кровью наций спекулятивные пузыри…

Однако сути торговли и это не отменяет: отдать как можно меньше, и взять как можно больше, вот в чём формула успешной торговли.

+++

Понимая ограниченность ресурсного фундамента мы ответим и на другой вопрос Никонова, не только Стрелкову, но и всем нам:

«Отчего все народы должны жить в тех границах, которые нарисовались в вашем воспалённом воображении (платя при этом за объединение войной и кровью), а не в той мирной раздельной действительности, которая есть сейчас и которая сложилась исторически? Зачем вы убиваете людей за свои химеры?»

«Не убивать людей за свои химеры» - это, значит, смирится с реальностью, принять капитуляцию. Но приняв капитуляцию в том виде, в каком нам её навязывает враг, мы становимся заложниками его воли. Он будет мастерить ситуации, «которые есть сейчас», а мы их принимать – «как они сложились исторически».

Куда приведёт такой путь? Однозначно, только в могилу. Никонов и сам много писал о конкуренции. А суть её – «если тебе, то не мне, если мне – то не тебе».

Безвольно соглашаясь с режимом капитуляций мы будем как по лестнице, спускаться всё ниже и ниже, в ситуации всё более и более для нас неблагоприятные. Закон жизни: «всё живое, что не сопротивляется, пожирают».

Это не теоретическое построение. Увы, мы его проверили на практике. Ступень за ступенью «исторически складывалась» такая реальность, в которой нас сжимали и стирали, выдавливали из бытия.

Один за другим русские города объявляли нерусскими в расчёте на нашу покорность и стремление жить в мире, не ссорится с сильным противником. В 1992 году никого не волновал Донецк или Крым, говорившие и жившие по-русски. В 2014 году они вдруг всех сильно взволновали и их решили «зачистить»…

Допустим, «чистка» прошла бы удачно: и какой город они бы выбрали для дерусификации следующим? Псков? Оренбург? Владивосток? Или тот, в котором вы живёте?

Вот вопрос, на который все Никоновы всегда будут молчать, не давая ответа. Ибо ответ для них, либералов, смерти подобен...



[1] Вот как это выражает А.Никонов: «…то, что выгодно одной корпорации (группе людей, социальной страте) может быть совершенно невыгодно другой… одна отдельно взятая американская корпорация, например, поставляющая вооружения в точку конфликта, может быть временно (пока воюющие не разорились войной и деньги платят) заинтересована в боевых действиях в данной точке. А вот все остальные американские корпорации – нет. Потому что в воюющей стране людям не до пепси-колы, там не приобретают «Виндовс», «Интел» и «Катерпиллеры», не смотрят голливудские фильмы, не курят «Мальборо» и не сидят в «Фейсбуке». Америке нужны новые богатые рынки, а не выжженные пустыни!"

Александр Леонидов; 31 июля 2017

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ

    ЧЕЛОВЕК И ЕГО КОРНИ Я предлагаю всерьёз подумать о таком затёртом и расхожем выражении, как «корни человека», «мои корни». Что оно означает? Только ли происхождение человека, только ли его безвозвратно ушедшее прошлое, не имеющее никакого отношения к настоящему, ко дню сегодняшнему? Тот, кто мыслит связно, понимая причинно-следственные связи, никогда с таким не согласится. Прошлое диктует настоящее и будущее. «Корни» человека – это вся та совокупность, которая держит человека на родной земле и ПИТАЕТ его. Ведь это очевидная функция корней – удерживать и питать. Недаром зовут космополитов «перекати-полем», сравнивая с растением, оторвавшимся от корней…

    Читать дальше
  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношении каждого конкретного человека..