Кто правду несет, тому всех тяжелей Экономика и Мы Народная экономическая газета. Издается с 1990 года
Актуальные курсы валют
  • Курс доллара USD: 55,8453 руб.
  • Курс евро EUR: 60,7932 руб.
  • Курс фунта GBP: 71,5490 руб.
Апрель
пн вт ср чт пт сб вс
          01 02
03 04 05 06 07 08 09
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

ВАРИАНТ ПРИМИРЕНИЯ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ...

ВАРИАНТ ПРИМИРЕНИЯ НЕ РАССМАТРИВАЕТСЯ... МЕЧТЫ И ПЛАНЫ АМЕРИКАНСКОГО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОГО ИЗДАНИЯ «FOREIGN AFFAIRS»: «ОТБОЙ ПУТИНСКОМУ РЕЖИМУ. ПРИБЛИЖАЕТСЯ КОЛЛАПС РОССИИ»[1]. В ЗАНОСЧИВОМ ЗАГОЛОВКЕ – ГРИМАСА ПРИВЫКШИХ СЧИТАТЬ СЕБЯ «ХОЗЯЕВАМИ ЖИЗНИ». ВЕДЬ СОВЕРШЕННО ПОНЯТНО, ЧТО ОТБОЙ МОЖЕТ ДАВАТЬ ТОЛЬКО ТОТ, КТО СПЕРВА САНКЦИОНИРОВАЛ ДЕЛО. «МЫ ТЕБЯ ПОРОДИЛИ» - ГОВОРИТ АМЕРИКАНСКИЙ МОЗГОВОЙ ТРЕСТ – «МЫ ТЕБЯ И УБЬЁМ». ОНИ СЧИТАЮТ, ЧТО ДАЛИ ПУТИНУ СТАРТ – И ВПРАВЕ ДАТЬ ОТБОЙ. НА САМОМ ДЕЛЕ ПЛАН-КОНСПЕКТ НОВОЙ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ КАТАСТРОФЫ ПОКАЗЫВАЕТ, СКОРЕЕ, ПРИБЛИЖЕНИЕ КОЛЛАПСА США И ЗАПАДА…

«Foreign Affairs» пишет: «Когда-то президент России Владимир Путин казался непобедимым». И когда же? Неужели в начале своего правления, когда ничего, кроме картонной короны имени алкаша Ельцина не имел, а российскую армию побеждало наемное ополчение половины бывшей ЧИАССР?

Неужели аналитики из влиятельнейшего треста американской политологии, которых слушают политические круги – настолько глупы, что не понимают: в 2000 году власть Путина была около ноля, в 2005 его вполне можно было протащить по «варианту Януковича», а реальную внутреннюю поддержку Путин обрёл только в последние годы? Но в этом случае их аналитика ничего не стоит, потому что черного от белого не отличает, не говоря уже про полутона. Это уже не аналитика, а простое балабольство: «Сейчас он, как и его режим, выглядит обессиленным, запутавшимся и доведенным до отчаяния. Комментаторы, как российские, так и западные, все чаще говорят о том, что Россия, возможно, уже на грани глубокой нестабильности, возможно, даже коллапса». Интересно узнать, где была Россия в 90-е годы и в ранние годы Путина? Неужели на грани глубокой стабильности? И чего стоит аналитик, не имеющий представления о предмете, про который взялся писать?

«Foreign Affairs» выказывает прогрессирующую экономическую неграмотность. Например, он пишет: «Крым и Донбасс оказались экономическими черными дырами, в которые утекают российские ресурсы».

Понимаете, даже не деньги (хотя и это неверно – российские деньги утекают в западные банки[2], а вовсе не в Крым). А «ресурсы»!

Но ресурсы – это земля, территория! Это недра (нефть, газ, алмазы, руды, минералы и т.п.), пашня, и воздушное пространство.

Ресурсы утекают при отторжении территории, они в принципе не могут «утекать» в случае присоединения территории. Кстати, и деньги выпускаются под богатства территорий, под ресурсы, т.е. с присоединением любой новой территории базовое основание под рубль возрастает и укрепляется.

Каким образом у «Foreign Affairs» при отторжении территорий ресурсы «притекают», а в случае возвращения территорий – «утекают» - надо спрашивать у «Foreign Affairs». И, боюсь, ответом будет только факт нарастающего маразма у американских аналитиков…

У них всё наоборот: «Война на Украине привела Россию к безвыходному положению (на самом деле вывела из него – Н.В.). Цены на энергоносители обрушились, и в России началась экономическая рецессия (на самом деле она была при высоких ценах, потому что всякое производство оказывалось невыгодным – Н.В.). Экономические санкции Путина против Украины, Турции и Запада лишь еще сильнее повредили российской экономике (на самом деле дали ей шанс – потому что вытесняемый импорт стали замещать российские производители).

Из приведённого отрывка видно, что профессора советологии-русистики из «Foreign Affairs» утратили адекватность в отношении экономических вопросов, и готовы бездумно называть «экономическим провалом врага» всё для них невыгодное, а «экономическим взлётом» - всё, что им выгодно.

Словом, дают советы вроде «Спаси себя, убив себя, а то ты мне живым противен…»

Но неадекватность идёт глубже, когда «Foreign Affairs» затрагивает скользкую тему Сирии. «…российская интервенция в Сирии вот-вот увязнет в трясине… внешнеполитическая авантюра в Сирии…» и т.п.

Конечно, охи и вздохи про «Новый Афганистан Кремля» имели бы смысл, если бы США сами не участвовали в интервенции в Сирию и не имели бы собственной «внешнеполитической авантюры» в Сирии. Но позвольте – воскликнет всякий думающий человек – ведь там же, в Сирии, американские войска, и с той же целью сокрушить (якобы) ИГИЛ!

И потому – хотя бы формально - «Foreign Affairs» должен как-то коррелировать свои филиппики с деятельностью собственного правительства. Хотя бы в том покаянном стиле, что «мы с РФ совершили общую ошибку, когда залезли в Сирию, потому что мы с РФ тем самым настроим против себя суннитов» и т.п. Но судя по тексту, «Foreign Affairs» даже не догадывается, что США и НАТО тожевоюют в Сирии! При таком уровне «компетентности» остаётся только развести руками и посочувствовать сидельцам Вайт-хаоса, окормляемым аналитиками из «Foreign Affairs».

Главное отличие аналитика от сумасшедшего – он не имеет права выдавать желаемое за действительное! Не имеет права аналитик (чтобы не подводить политиков) прописывать свои «хотелки» в качестве фактов. Между тем «Foreign Affairs» только этим и занимается. Он полагает, что «путинская политическая система переживает дезинтеграцию» - очевидно, после величайшей «интеграции» распада СССР и ельцинизма.

Он почему-то уверяет, что «региональные элиты все больше выходят из-под контроля» (надо думать, Хамитов в Уфе строптивее Рахимова!) а «самый яркий пример» для дурачков из «Foreign Affairs» - «Рамзан Кадыров». Они, видимо, считают, что Джохар Дудаев был образцом «контролируемого из Москвы» губернатора…

Есть и совсем странные цитаты, показывающие, что у «Foreign Affairs» не все дома: «Проблема для Путина (и для России) в том, что политико-экономическая система устойчива к переменам». Каким боком устойчивость к переменам может быть проблемой? Понятно, что это проблема для Вашингтона, но для Путина и России?!

«Россия (а не Америка ли? – Н.В.) оказалась между Сциллой системного распада и Харибдой системного застоя». Отсюда неожиданный вывод мозгового треста: «В таких условиях Путин все больше будет опираться на русский шовинизм, империализм и этноцентризм для поддержания своей легитимности».

Надо думать, что поддерживать свою легитимность в России куда проще с помощью русофобии, поощрения сепаратизма и капитуляции… А говоря серьёзно – по сути, Путину ведь делают комплимент, но вывернутый наподобие оскорбления!

Дальше начинаются планы США в изложении их аналитиков: «…Россия вступает в долгие «времена бед» (это они нам организуют, безусловно – Н.В.), последствия которых могут варьироваться от волнений и беспорядков до смены режима и даже коллапса государства (а об этом они мечтают упоённо – Н.В.).

Но, предсказав будущее России, они далее пишут: «Было бы безрассудно предсказывать будущее России…». То есть как бы мечты мечтами, но хрен его знает, как там на самом деле выйдет…

И – программа диверсий: «Сейчас США, Европе и соседям России надо готовиться к худшему. Некоторые аналитики отрицают возможность масштабной дестабилизации в России на том основании, что оппозиция слаба, ее лидерам недостает харизмы, апопулярность Путина высока.

Но эти факторы не так важны, как кажется. …лишь немногие [революции] сделаны самозваными революционерами (А большая часть - теми, кого США "призвали" – Н.В.). … общенациональная популярность лидера или движения всегда менее важна, чем власть в столице и влиятельность среди ключевых фигур политической и экономической элиты».

То есть сделана заявка на карнавальный переворот в столице или дворцовый переворот, а может быть – их комбинацию.

Перечисляются пункты диверсионной работы: создавать экономические проблемы и диверсии, чтобы «нарастить неудовлетворенность среди рабочих, усилится волнение в обществе». Язвить гнилые «политические и экономические элиты» - «их статус и богатство будут все более уязвимы, и будет расти их готовность поддерживать альтернативы Путину и его режиму».

Наконец – совсем уж откровенная цитата: «Городские интеллектуалы, студенты и профессионалы подобным же образом восстановят свой протестный потенциал и обеспечат интеллектуальную поддержку силам дестабилизации». Вы поняли? Не силам прогресса или революции, не борцам за справедливость, а так открытым текстом и записали: «силам дестабилизации»!

Нужны «рост системного хаоса и застой среди элиты», а так же поиск своих агентов «внутри силовых органов (армия, полиция и спецслужбы)» которые «будут искать альтернативы Путину».

«21 нерусская республика в составе России будет отстаивать свою самостоятельность… Путин, недавно обеспечивший принятие закона, который позволяет тайной полиции стрелять в участников протестов, это знает». От себя добавим, что наверное, знает, и что право полиции (отнюдь не только тайной) стрелять в участников протестов в США и Европе обеспечено давно. На случай, если КГБ задумало реализовывать бы в США и Европе «поддержку силам дестабилизации», о чем бесстыдно строчит «Foreign Affairs» (согласитесь, не жёлтая же пресса!).

«В провинции высока популярность Путина и сложнее организовать массовый протест, но такой сценарий очень вероятен в Москве, где в 2011–12 годах уже проходили массовые демонстрации, а также в нерусских регионах, таких, как Татарстан, Башкортостан, Якутия, Дагестан и Ингушетия, где этническая солидарность может перевесить приказы о силовом подавлении. Если в волнениях будут участвовать женщины и рабочие, полицейские силы меньше всего будут готовы подчиняться приказам и стрелять».

То есть нужно организовать агрессивное меньшинство и сделать дельце вопреки мнению большинства (демократия же, блин!) – пока большинство и понять не успеет, что происходит!

И далее: «…протесты разгорятся из-за какого-то внезапного, неожиданного события, которое оскорбит людей и заставит их выйти на улицы. Такой шок может случиться от чего угодно — от какой-нибудь постыдной ошибки Путина, показанной по телевидению, до жестокости полиции или пожара с человеческими жертвами».

Набившая оскомину классика цветных карнавальных «некролюций»! Кухня господ диверсантов стала слишком уж однообразной!

«Другой сценарий — если вооруженные силы не смогут помешать противникам режима внутри элиты осуществить дворцовый переворот или провозгласить независимость нерусских регионов». Ничего себе заявочка? Аналитики знают, о чём пишут, когда сообщают, что Путину «…нельзя быть уверенным в лояльности или нейтральности российской элиты». Действительно, тут не поспоришь: воровское дерьмо приватизации сбежит при первом шухере, а Путину – повод задуматься…

«Насколько вероятны сценарии дворцового переворота или регионального сепаратизма? Советская и российская история изобилует примерами… что касается нерусских регионов, они объявляли о своем суверенитете каждый раз, когда государство оказывалось в кризисе — во время революции 1917–21 годов, при германской оккупации в 1941–43 годах, во время горбачевской перестройки в 1987–91».

Любопытно бесстыдное сопоставление гражданской войны, фашистской оккупации и прозападных реформ! До чего дошёл цинизм людей, позиционирующих себя, как опора мировой демократии, если они безоговорочно сливаются с троцкисткими и гитлеровскими прихвостнями…

«…нерусские элиты, в особенности в богатом нефтью Татарстане и алмазной Якутии, могут начать ослаблять связи с Москвой, поскольку у них могут быть националистические амбиции, а находятся они вдали от центра, и им труднее угрожать. Когда элиты увидят, что могут критиковать режим безнаказанно, это будет переломный момент, и начнется массовое антипутинское движение».

«Foreign Affairs» высказывает свои мечты, как факты: «Возможно, будет составлен заговор против Путина и его попытаются насильственно отстранить от власти или убить… не удастся подавить протесты, когда оппозиция прибегнет к насилию, а вооруженные силы окажутся слишком слабы, чтобы ответить. Армии, терпевшие поражения в войнах или переживавшие унижение на поле боя, склонны проявлять такую слабость».

Какое отношение это имеет к российской современной армии, выигрывающей войну за войной? Оказывается, «… в сумме, несмотря на несколько тактических побед, можно считать, что российские вооруженные силы потерпели поражение». Это пишут и редактируют люди вменяемые или невменяемые? Что значит – «можно считать?» Кто, где и когда победил при Путине российскую армию, чтобы считать её потерпевшей поражение?

«Foreign Affairs» утешает сам себя и своих читателей: «Первая чеченская война в 1994–96 годах показала, что российские вооруженные силы можно победить».

Теоретически, конечно, да, можно вспомнить и монгольское нашествие, и Нарву до Полтавы… И первый азовский поход без второго азовского…

Однако чудится мне, что утешение, придуманное «Foreign Affairs» - слабоватое. Теоретически можно победить русских, но на практике проверять это умный человек не посоветует. В этом отличие умных людей от авторов «Foreign Affairs»…

Если на открытую войну с «русскими, которых можно победить» власти Запада всё же не рискнут – есть паллиативы: «Серия терактов, случившаяся в России в начале путинского правления, показала, насколько уязвима Россия к насилию». То есть не рискуете сбрасывать бомбы сверху – проносите их в виде «поясов шахида»…

«Foreign Affairs» дьявольски мстителен при всей своей глупости: «Каким бы ни был сценарий, Путин вряд ли выживет». При этом властям стран НАТО даётся «добрый» совет «быть готовыми к всплескам насилия», потому что в воспалённой фантазии шизоидов из «Foreign Affairs» убьют далеко не только одного Путина…

«Соседи России могут справиться …, усилив свою пограничную охрану, армии, полицейские силы и административные аппараты. Запад должен рассматривать их, в особенности Белоруссию, Украину и Казахстан, как союзников или клиентов, стабильность и безопасность которых жизненно важны для стабильности и безопасности Запада».

Тут, в общем-то, всё прямым текстом, без лукавства. Запад боится реинтеграции России и хотел бы увековечить её дезинтеграцию.

Как мы узнали выше по тексту, он в этом "важном" деле охотно берёт в союзники Гитлера – тоже «освобождавшего народы от России».

Режимам в сепаратистских обрубках рекомендуется смело и далеко идти по пути милитаризации вплоть до фашизма, лишь бы Россия их обратно не вобрала в себя: последнее убийственно для «стабильности и безопасности Запада».

Поэтому сепаратистским обрубкам, созданным легализовавшейся через «самоопределение наций» (большей части мифических) уголовщиной – дают «добрейшие» советы бросить все силы на войну, а о мирной жизни и благополучии граждан забыть.

Ведь только идиот не поймет, чего будет стоить обнищавшим налогоплательщикам из обрубков перманентное усиление пограничной охраны, армии, полицейщины и административного оккупационного аппарата. Им и при нынешней террористической надстройке жрать нечего, а предлагается – удвоить, утроить, удесятерить эту надстройку!

Наконец, «апофигей» мечтаний: когда случится всё, к чему «Foreign Affairs» призвал готовится настоящим образом – «…Запад должен поддержать стабильную прозападную демократию в том, что останется от постпутинской России».

Иначе говоря, ликвидацией Путина русские не отделаются, их параллельно расчленят, и лучше им это заранее знать – раз уж в «Foreign Affairs» работают такие болтуны, находки для шпионов.

Умиляет своей тупостью фраза "стабильная прозападная демократия". А вы, наверное, думали, что демократия - это выбор? Вот пошли вы на выборы и выбрали, что захотели? Нет, читайте внимательнее: выбор, какими вам быть уже сделали за вас, и это теперь называется "демократией"...

Не пугает «Foreign Affairs» даже то, что «увеличится вероятность… ядерное оружие попадет не в те руки». Но мы уже знаем, почему их это не пугает: они глупы так же, как амбициозны и заносчивы, это дети ненависти, фобоса и деймоса. Все их планы деструктивны, и однажды кончатся ядерной войной, если они и дальше будут сулить великим нациям такие перспективы, как в выше цитированной статье.

«Когда уляжется пыль (Ядерная? Радиоактивная?! – Н.В.), уменьшившаяся более слабая Россия вместе с рядом нерусских регионов, превратившихся в новые независимые государства, возможно, будут способствовать созданию более стабильного мира».

Вообще – потрясающее своим дегенератизмом строение фразы.

Её не портит даже перевод на более мягкий русский язык! Жертвы чудовищного и рукотворного катаклизма – «пыль», и даже уже не «лагерная».

Непобеждённую страну заранее готовят к мысли, что без уменьшения и ослабления она не имеет права жить.

Не прерывая дипломатических отношений и без объявления войны – без стыда и совести сулят поддержку сразу десяткам сепаратистских проектов внутри пока ещё формально-дружественной страны.

И вот весь этот кошмар и ужас, «возможно, будет способствовать созданию более стабильного мира». То есть заранее не знают, будет или не будет. То, что сотрут в пыль, расчленят и угробят – это обещают с гарантией. А вот стабильности по итогам – «возможно» не будет. А «возможно» и будет…

Мне редко приходилось видеть такое сочетание свинцовой злобы с легкомысленной безответственностью. Эти люди из «Foreign Affairs» - очень жестоки, но при этом очень глупы. И совершенно очевидно, что они (и стоящая за ними политическая «элита») – недоговороспособны.

Они даже в самых маловероятных вариантах будущего не могут вообразить, что мы с ними живем без взаимоуничтожения. Даже в случае самого оптимального стечения обстоятельств – они не поверят в возможность взаимоуважения, понимания, компромисса...

Они хотят безоговорочной капитуляции – и не допускают даже мысли о каких-то встречных уступках, хотя бы небольших, со своей стороны.

Что в таких случаях остаётся сказать? «Придите и возьмете». А кто к нам с мечом придёт… Продолжение вы знаете…


----------------------------------------------------------------------------------------------

[1] Статья политолога, профессора университета Ратгерс Александра Мотыля (Alexander J. Motyl ) о сценариях крушения режима Владимира Путина, опубликованная американским специализированным изданием Foreign Affairs под заголовком «Отбой путинскому режиму. Приближается коллапс России».

[2] В середине июня 2013 года (ДО ВСЯКОГО КРЫМА!!!) руководство Центрального Банка России заявило, что ежегодно только незаконным образом и только статистически учтённым образом вывозится порядка 1,5 трлн. рублей. Уходивший с поста председателя Банка России Сергей Игнатьев (идейный ученик и последователь прораба либерального погрома и «катастройки» Егора Гайдара) прояснил ситуацию с незаконным бегством капитала из России. По имеющейся в СМИ информации, представители Банка России обнаружили сеть фирм-однодневок, которые в 2010-2012гг. с нарушением действующего валютного, финансового, таможенного, налогового и прочего законодательства вывели из России как минимум 760 млрд. рублей. ПОСЛЕ КРЫМА вывоз капитала из РФ сократился более чем наполовину – то есть Крым на забрал, а в силу обострения вражды с Западом вернул деньги в Россию.

Николай ВЫХИН, специально для «ЭМ»; 5 февраля 2016

Поделитесь ссылкой на эту статью

ВКонтакте
Одноклассники

Подпишитесь на «Экономику и Мы»

Почитайте похожие статьи

Подписка

Поиск по сайту

  • В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ?

    В.АВАГЯН: ДЕЛО ИЛИ СМЕРТЬ? ​Мыши очень любят сыр. Но делать сыр они не умеют. Если мышей посадить в бочку с сыром, они сперва съедят весь сыр, потом начнут нападать друг на друга, а в итоге все передохнут в пустом и замкнутом пространстве. Если бы на Земле не было людей – то мыши никогда не попробовали бы сыра. Его просто не появилось бы, потому что возникновение сыра – это сложная цепочка ОБОСНОВАННОГО ПОТРЕБЛЕНИЯ.

    Читать дальше
  • ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ

    ИСТОКИ ФАШИЗМА И ЛИБЕРАЛЬНАЯ ДЕМОКРАТИЯ Говоря в трёх словах, фашизм – это идея радикального скотства. Но поскольку такие три слова похожи на ругательство, а ругаться не входит в наши планы, то придётся их развернуть. В глубинной основе фашистского движения лежит радикальный отказ от «химер сознания» - высоких, невещественных идей, связанных с сакральными образами и священными представлениями. Отказ идёт в пользу вещественных и грубо-материальных, ощутимо-плотных явлений. И за счет этого очищенная «верхняя полочка» сознания оказывается заполнена грубыми зоологическим отправлениями, которые теперь «исполняют обязанности» высших ценностей и духовных идеалов.

    Читать дальше
  • ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА

    ТЕОРИЯ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА Говоря о проблеме частного предпринимательства, мы должны разъяснить те стороны вопроса, которые не понимали коммунисты, и не понимают либералы. КПСС после Сталина (подчеркиваем – ПОСЛЕ Сталина) вообще обходилась без частного предпринимательства, что и сделало систему в определённом смысле инвалидом, и предопределило во многом её крах. Либералы же – напротив, думают заполнить всё и вся частным корыстным интересом, думая, что «тут-то и жизнь хорошая начнётся». Но жизнь устроена не так, как думают коммунисты. И не так, как думают либералы. Истина – оказалась между двух основных стульев, на которые сел ХХ век…

    Читать дальше

Невозможно добиться общественной справед­ливости, не обеспечив справедливости в отношение каждого конкретного человека..